All info om Canon Eos 6D Mark II
Populära Canon Eos 6D får nu en efterträdare, 6D Mark II, som bjuder på en lång rad förbättringar. Bland annat har autofokusen blivit bättre, serietagning snabbare och videofunktionen har blivit mer avancerad. Eos 6D Mark II är Canons första småbildsskamera med vridbar skärm.
Eftersom Canon Eos 6D varit en framgång med ett relativt litet och lätt kamerahus (för att vara en spegelreflexkamera med småbildsensor) har Canon behållit konceptet.
Men på en punkt har Canon fått tänka om. Eos 6D Mark II har fått en vridbar pekskärm (som på Eos 80D). Likt 5D Mark IV har uttaget för fjärrkontroll placerats på framsidan.
Trots det nya vridbara skärmen har vikten inte ökat. Kameran väger 765 gram med batteri och minneskort, vilket är 5 gram mindre än Eos 6D.
45 punkters färgkänslig AF
Med tiden har autofokusen hos Eos 6D med bara nio AF-punkter börjat kännas omodern. 6D Mark II har ett modernare AF-system med 45 AF-punkter som alla är korsformade. 27 av punkterna kan användas med objektivkombinationer med ljusstyrka f/8, exempelvis med en 300/4 med 2x telekonverter. Autofokusen fungerar i så svagt ljus som -3EV.
AF-systemet har hjälp av den färgkänsliga ljusmätaren för att spåra motiv som rör sig över bildytan. Ljusmätaren har 7560 mätzoner, mot 63 hos Eos 6D.
Ljusmätaren kan känna av om det finns blinkande ljuskällor (lysrör) och tajma slutaren så att bilden tas när ljuset är som starkas och undvika att ta bilden när lysrören blinkar.
Sökaren visar 98 procent av bildytan, vilket är en liten förbättring med en procentenhet jämfört med Eos 6D.
Ny sensor
Sensorn är nyutvecklad och har 26 miljoner pixlar. Max-ISO är 102 400. Varje pixel består av två delar vilket gör att Canons autofokussystem för live view och video, Dual pixel CMOS AF, kan användas. Detta innebär betydligt snabbare fokusering i Live view jämfört med Eos 6D.
IS vid videotagning
Videofunktionen kan lagra dubbelt så många bildrutor per sekund som Eos 6D, 60 b/s jämfört med 30 b/s. Maxstorleken är fortfarande full-HD (1920 x 1080 pixlar). Canon menar att efterfrågan på 4K inte är så stor och att kameran hade riskerat att blir större och dyrare för att kunna ge 4K, eftersom det krävs system för att kyla sensorn vid utläsning av så mycket data.
Från Eos M5 och M6 kommer elektronisk bildstabilisering för videofilmning. Canon hävdar att kameran kan kompensera för rörelser i 5 olika riktningar. I detta läge används inte hela sensorbredden för att kunna kompensera för rörelser.
Snabbare serietagning
Canon Eos 6D Mark II är påtagligt snabbare än föregångaren och kan ta 6,5 bilder per sekund, en förbättring med två bilder per sekund som gör kameran mer passande för sport. I live view-läge går det att ta 4 bilder per sekund som snabbast. Snabbaste slutartid är 1/4000 sekund.
Precis som i Eos 6D finns inbyggd wifi och GPS, men wifi-funktionen har fått hjälp av NFC-teknik för snabbare anslutning till mobila enheter. Kameran har också blåtandsteknik som gör att kameran kan hålla kontakt med en mobil enhet under lång tid. När väl en bild ska överföras aktiveras wifi-funktionen.
Andra nya funktioner är intervalometer, 4K time lapse movie och HDR movie.
Till 6D Mark II finns batterigreppet BG-E21 som tillbehör. Rekommenderat pris 2020 kronor.
Canon Eos 6D Mark II kommer ut på marknaden i slutet av juli. Det rekommenderade priset är 21 280 kronor för kamerahuset och 25 330 kronor med EF 24-105/3,5-5,6 IS STM
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
80 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad blir priset med 24-105/4L ll?
Den gamla modellen finns antagligen kvar ett tag till som billigare instegsmodell. Tillverkarna brukar ta igen utvecklingskostnaden i början av produktens livstid och sedan sänka priset.
* FullHD-video (1920 x 1080/50 fps)
* 4K-videoinspelning i TimeLapse-läge
Video blir allt viktigare i kameror idag än förr. Jag hoppas att Nikon inte gör samma tabbe med kommande D820, men har svårt att tro det.
4k borde vara standard i en ny kamera i den prisklassen.
Dessutom jämförde jag inte kamerorna, D820 finns inte ens ännu. Det jag skrev var att jag hoppas att Nikon inte gör samma blunder. De har 4k i billigare modeller. D750 har det inte men den kom ju 2014.
Faktum kvarstår, en ny kamera idag utan 4k i den prisklassen är att underprestera, framförallt om man även försöker rikta sig mot de som filmar, vilket är många och de blir fler och fler.
Som jag påpekade i samband med en annan artikel där du också kommenterade: Du har två kameramärken - Panasonic och Sony - som profilerar sig med avancerade videoprestanda i allmänhet och 4k-video i synnerhet. Övriga kameramärken profilerar sig på andra sätt.
4k kanske inte är viktigt för de som inte filmar, men för de som filmar så är det ju ofta det då det är en mycket stor skillnad i kvalitet. Och denna kamera riktar sig inte till proffs utan förmodligen personer som inte har resurser att köpa en kamera för foto och en annan för video, då blir det ju ännu viktigare. De som filmar med kamerorna är också en växande grupp. Man tänker sig också att ha kameran ett antal år förmodligen. Att inte ha 4k i en ny kamera är en miss från Canon, och dålig valuta för pengarna för kunden.
Panasonic och Sony som har 4k? Nej de flesta har det i nya kameror. Fujifilm, Olympus ,Nikon m.fl. Nu har vi ju typ räknat upp hela kameramarknaden. .....
Även jämförelsen med bilder per sekund mm haltar, 7 eller 10 bilder per sekund? Gör i regel ingen större skillnad, det absolut ingen skillnad på bildens kvalitet. Men 4k mot 1080 är en dubblering av informationen i bilden, det gör en mycket stor skillnad i varje frame, alltid. Så man kan inte jämföra saker som gör skillnad på marginalen mot en så fundamental skillnad som 4k är mot 1080. Även om det för den enskilda individen vid det enskilda köpet kan var annat som är utslagsgivande, men så är det alltid, oavsett vilken aspekt man talar om. Och har man den hållningen så kan man ju inte kritisera något alls.
Det är ingen retorisk fråga eftersom jag inte vet, men svaret på frågan kanske ger en uppfattning om hur EOS 6D II är placerad på marknaden.
Leif skrev:
"Panasonic och Sony som har 4k? Nej de flesta har det i nya kameror. Fujifilm, Olympus ,Nikon m.fl. Nu har vi ju typ räknat upp hela kameramarknaden. ..... "
I alla nya kameror? Även i instegskamerorna (som ju EOS 6D II bör räknas som i sitt segment)?
Det är ju inte så att Canon saknar kameror med 4K-video. Den som verkligen behöver 4K-video och som bara måste ha en Canon saknar inte valmöjligheter.
Har en kamera 4k = bra kamera.
Har en kamera inte 4k = kass kamera och tillverkaren är korkad.
Det känns som en lite enkelspårig förenkling. Det var det jag försökte få fram med mina jämförelser med framerate, buffert osv. Och jodå, de sakerna och mycket annat påverkar bildkvalitet de också - om man missar det bästa ögonblicket pga långsam serietagning, full buffert, långsam autofokus, tomt batteri, kass ergonomi, långsam sökare, svampigt avtryck, långsam uppstarttid eller någon annan alla egenskaper i en kamera, ja då har de sakerna i hög grad påverkat ens möjlighet att få en bild med bra bildkvalitet. Att inte alls kunna få en bild är sämsta möjliga bildkvalitet.
Nu är du är i och för sig inte unik. Jag har stött på människor som varit helt fixerade vid antalet megapixel i sensorn. Eller enbart bedömt kameror efter deras dynamiska omfång. Eller någon annan enskild egenskap.
Man kan tycka att det är synd att och ifrågasätta varför en ny kamera inte har 4k, det är ju del av en normal diskussion om en ny kamera. Men när en någon enbart tycks bedöma kameror efter om de har 4k eller inte, då känns det faktiskt lite enkelspårigt.
En del saker är önskvärda, 10 bilder per sekund är mer önskvärt än 8, men det avgör inte om jag köper kameran. Några bilder mer per sekund kan göra skillnad om du fotar sådant som kräver hög bildhastighet, vilket jag sällan gör, men det gör inte ett skit på bildkvalitet. Samma sak med pixlar, hellre 46 än 36, men det är heller inte en deal breaker, även om det gör skillnad på kvalitet, ofta inte i praktiken men det ökar flexibiliteten. Jag kommer förmodligen att köpa Nikons kommande D820, men saknar den 4k så gör jag inte det, det är ett krav. Det mesta andra är önskvärd, men inte absoluta krav. 4k är en så pass stor skillnad mot 1080, och det gör skillnad i varje bildruta, 30 rutor per sekund 100 % av tiden. Det går knappast att säga om någon annan aspekt på kameran.
Jag är ju inte ensam om att inte vilja betala så stora pengar för en kamera som har en omodern filmkvalitet redan när den släpps med tanke på att jag filmar minst lika mycket som jag fotar. Även med tanke på att jag kanske ska ha kameran i 5 år så ska det ju hänga med ett tag. Film är ingen extra funktion kameran riktar sig ju trots allt till både foto och video. Så då kan man tycka att vidobiten faktiskt är lika viktig att prata om, även om du och en del andra inte tycker det.
Ett tips är att ni på fotosidan börjar behandla filmdelen lika seriöst som fotodelen. Oftast är det någon kort svepande formulering om den, sedan inget mer. Som om det vore någon bonusfunktion som ingen bryr sig om. Så är det inte, kameran är avsedd för foto och för film. Och de som filmar blir bara fler och fler, inte minst med tanke på utvecklingen av sociala medier mm. Om fotosidan inte ska börja leva en tynade tillvaro så kanske ni ska hoppa upp ett snäpp gällande det. Vi är väldigt många som både fotar och filmar.
Jag gillar 4k, men det är liksom bara en funktion av många som jag bedömer kameror efter. Och visst, är en kamera specifikt riktad till videoentusiaster, ja då är 4k numera att betrakta som ett minimikrav. Ungefär som bra autofokus är ett minimikrav i kameror som riktar sig till sportfotosentusiaster. Men det innebär inte att man måste såga alla kameror som inte har 4k, eller autofokus i toppklass.
Jag tror inte någon, vid det här laget, har missat att 4k är centralt för dig. Men det innebär faktiskt inte att det är lika centralt för alla. Att vi på Fotosidan lägger det mesta av vår fokus på kamerors stillbildsegenskaper beror på att det är mycket tydligt att det är det centrala för en mycket stor majoritet av våra läsare. Vi ser rätt tydligt vilka nyheter/artiklar/tester som blir mycket lästa och vilka som blir mindre lästa, och intresset för video är helt enkelt inte speciellt utbrett bland FS läsare.
Priset, lågt för en FF, är fortfarande lite högt för mig. Det var ju inte så länge sedan jag köpte mig en 80D, så jag får vänta med att köpa den här. Även om det kliar ordentligt i köparfingret. Till alla som köper kan jag bara säga: Grattis till en fantastisk kamera!
Jag som precis ska byta system väntade förhoppningsfullt på denna lansering. Det går snabbt och är rätt överkomligt i pris att bygga upp en objektivsamling från Canon. Nu ser jag bara Sony som alternativ. Jag köper helt enkelt inte en kamera som ska vara hälften för film med 6D MkII:s prestanda. Det ryktas om nått nytt spegellöst från Nikon i FF, det skulle ju kunna vara intressant. Men samtidigt har de tidigare inte varit någon höjdare på video. Det får nog bli Sony. Synd att objektivutbidet är så begränsat och dyrt bara..
Jag tror att Canon hellre ser att den som har en EOS 5D IV hellre köper en EOS 5D IV som andrakamera. :-)
Canon har sen länge differentierat användargränssnitten mellan "proffsmodeller" och "amatörmodeller" och det tror jag nog inte är något de tänker ändra på i första taget.
Datafilmerna får va allt bra proffsigt gjorda för att tom den som gjorde dem skulle vilja se eländet igen !
Om man hittar dessa filfilmer övehuvudtaget !
Stillbilderna bakåt i tiden är däremot fortfarande tillgängliga och av bra kvalitet förvånande ofta.
Data bilderna är en annan historia, hur dessa kommer och värderas framöver är väl också tveksamt
ligger i samma strykklass som Datafilmerna !
Kul med rörlig film för stunden men håller det i längden ? Jag tvivlar starkt på detta så för mig är koncentrationen på Stillbilden total och de fantastiska Datakamerorna med oändliga och allt för ofta idiotiska onödiga supermängdsfinesser totalt värdelösa. Att filma är definitivt i samma klass men tycker höga vederbörande att detta är state of the art so go ahead please !
Alla historiska filmer som finns, det finns väl inte en enda dokumentär om andra världskriget som skulle göras endast på stillbilder. En värld utan film vore otänkbart, och det tillför ofta mer än foton.
Sorry, men du har bara fel. fel och fel.
6d2 har tydligen bättre brus o dr än 5d4 precis som gamla 6d var marginellt bättre än 5d3 men hoppas på lite större skillnad denna gången. var väl typ 5% förra gången. just med tanke på att 5d4 hade en sån otroligt dålig sensorprestanda(nikons 750 och 810 från 2014 har ju mellan 1 och 1.5 stegs bättre dr).
Men mycket kul och stora skillnader mot gamla 6d, köper definitivt 2st när den gjort sitt första steg neråt i pris.
3:10 min i videon
https://www.youtube.com/watch?v=ylLd9Y2EL3w
Hur som helst finns det inget utrymme för större förbättringar med råformat eftersom dagens teknik redan har väldigt hög verkningsgrad. Nikon D5 är omkring ett halv steg bättre i brus vid högre ISO. Kanske når 6D Mark II dit.
"Priset, lågt för en FF, ..."
Tycker du verkligen så? När det finns FF-hus för nypris 8.500 kr? Dessutom finns det ytterligare ett halvdussin FF-kamerhus som är billigare än denna 6D Mk II.
Fast OK, du skrev ju även att priset var lite för högt för dig...
Småbildskameror säljer bra.
Jag är supernöjd med min 6D och har svårt att se att 6DII skulle innebära något väsentligt lyft.
...Utom i ett avseende: Det enda jag använder skärmarna på mina kameror till, är när jag inte kommer åt att använda sökaren - pga hur jag håller kameran, högt, lågt, etc. Där frustrerar 6D ofta och jag blir tvungen till att knäppa blint. Så den vändbara skärmen drar.
Sen är det också så att just att jag är så nöjd med 6d, ju gör mig frestad av efterträdaren.
Men det blir nog ingen affär :-) Jag kan nog vänta på en 6DIII eller 5DSII.
Vad gäller marknaden, så har den piggnat till något och kameror med stora sensorer har nog hållit ställningarna väl hela tiden.
För en del räcker 6D fortfarande lång och för andra ger 6D Mark II bättre prestanda till ett rimligt pris. Många har uttryckt att 5D Mark IV är alltför dyr, och då ger 6D Mark II en del nytt till ett lägre pris.
Nej, hellre 45 punkter i mitten än 60 över hela ytan (om nu det hade varit optiskt möjligt).
Jag tror att man nu kan säga att förhållandet, på det stora hela, är omvänt. Det finns fortfarande saker som är bättre på D750 (typ två kortplatser) men 6D ii förefaller vara en mycket kompetent och allsidig kamera, och likt D750 en mkt välbalanserad kamera, fast modernare i gränssnitt, pekskärm, uppkoppling, liveview.
För en sån som mig skulle det nog tom vara en perfekt videokamera, lättanvänd, utmärkt video-af, pekskärm, wifi-styrning etc. och HD räcker gott och väl.
Har saknat 3 saker
Bättre AF- den är okej men man måste vara lite bättre fotograf för att sätta bilden när man plåtar fartfyllda motiv som flyg och racing
Bättre buffert- 6 bilder på RAW är mellan varven för lite. Samma sak här som ovan, lite mindre spray and pray och mer kunskap. Hade initialt en mycket dålig upplevelse när jag plåtade mycket HDR I Tjernobyl/Pripjat och insåg att den inte klarade av 7 bilder med mina gamla kort utan att börja buffra. Löste sig dock med de nya Sandisk 90x kort jag hade köpt innan resan och ade är nu de enda korten jag kör med.
Har tyvärr inte sett om detta har förbättrats men upplys mig gärna.
Fler bilder per sekund - samma sak här... Ibland så hade det varit bra att ha men löses med lite planering.
Är i Usa och har stått och plåtat flyg under dagen och ja just dessa sakerna saknar jag...
Om jag skulle köpa en MKII? Ja jag älskar andra saker med den som skärmen och video funktionerna.
MEN 20 000 isshh för en ny kamera är svettigt när det bara är en hobby. Okej om jag får 10 000 i inbyte för min nuvarande kamera men det känns tveksamt....
Bufferten är 21 råfiler eller 150 jpeg. I praktiken brukar det betyda ytterligare bilder om man har ett snabbt minneskort.
Älskar min kamera och vad den kan göra med mitt Sigma 24-70 2.8 men just bufferten är en sådan sak man inte riktigt kommer runt.
Sjukt skönt att de lyft den avsevärt
https://www.dpreview.com/videos/4599793823/video-first-look-at-the-canon-eos-6d-mark-ii
Som vanligt säger inte Canon så mycket om hur vattentålig kameran är, så en viss försiktighet är nog bra ändå.
https://youtu.be/ylLd9Y2EL3w?t=55
Har funderat på 5D4 men väntat på vad 6D2 kommer med. Gillar den utfällbara skärmen som gör det enklare vid fotografering från marken. Så 5D2 får gå i pension, men behåller 7D2 som fågelkamera.
Filmning är jag inte ett smack intresserad av. Ska jag filma något så duger iPhone 7 för mig.