Annons
Artiklar > Leica Q: kompakt med fullformat

Leica Q: kompakt med fullformat

Leica Q är ännu en ny serie från Leica. Den första modellen kallas typ 116 och har ett fast monterat 28 mm objektiv, fullformats-sensor (24 mp) och inbyggd sökare.

Objektivet kallas Summilux och har ljusstyrka f/1,7 med inbyggd bildstabilisering. Den inbyggda sökaren har 3,7 miljoner bildpunkter.

Leica Q kan ta 10 stildbilder per sekund och videofilma med 60 bildrutor per sekund i full-HD.

En annan funktion i den 640 gram tunga kameran är inbyggd wifi-kommunikation med nfc-anslutning. Det finns både mekanisk och elektronisk slutare. Kamerahuset är byggt i magnesium. Skärmen på baksidan är 3 tum stor och har pekfunktion.

Det svenska priset är satt till 39 500 kronor inklusive moms.



Publicerad 2015-06-10.

64 Kommentarer

Instantclassic 2015-06-10 20:07  
Vill ha!
/H
Bussmicke 2015-07-06 09:05
Jag med om det var 35 mm. 28 känns lite för vidvinkligt för att ha som allround..
Anders F. Eriksson 2015-06-10 20:11  
Bara en tiotusing mer än RX1 kostade som ny - som hittat, och då ingår ju dessutom sökaren :)
Photocon 2015-06-10 21:58
Tänkte samma sak, men för 10 lakan mer borde det varit 36mp och gärna en en hybridsökare.
joakim d 2015-06-10 20:11  
När man läser recensionerna på nätet så verkar det vara en riktigt imponerande kamera med ett imponerande pris ;) Mest intressant är nog ändå om detta är en fingervisning om hur Leicas framtida fullformatare met utbytbara objektiv kommer se ut.
Calle S 2015-06-10 20:35  
Inte vad jag prioriterar ekonomiskt, men tycker Leica har träffat på pricken rätt. Precis vad jag vill ha; rätt brännvidd, fullformat och sökare. Snyggt!
alf109 2015-06-10 20:51  
Jag förväntar mig snart en recension från Martin Hertsius. ;)
MonkeyShaman 2015-06-10 20:53  
Är det där en batterilucka till och med?
Känns dock fortfarande lite halvhjärtat att inte köra regelrätta M-Linjerna, eller objektivfäste. Nästan som att dom säger att dom här funktionerna är reserverade Vario skiktet av klientel.
PMD 2015-06-11 00:50
Det är kanske svårt att få till AF och samtidigt ha kvar mätsökarkopplingen med M-fattningen.
MonkeyShaman 2015-06-12 16:22
Det är ju inte kopplingen som avgör vart linjen mellan kamera byxorna och topplocket sitter, det lyckas ju min XE1a med vare sig den har en mätsökare eller inte. Sen har väl leica en och annan M kamera att ta mått ifrån. :D

Jag skulle tro att det är en signal om att detta är en inträdes model á la D-lux.
PMD 2015-06-13 22:27
Var byxorna och topplocket sitter på en kamera har jag ingen aning om.

Min poäng är att om man vill ha autofokus så är M-fattning antagligen inte det bästa valet.
Benganbus 2015-06-10 20:55  
Jag tycker det skrivs för mycket om Leica här på Fotosidan! :)
B)
Flash Gordon 2015-06-10 21:28  
Har kameran en EVF eller ser det bara så ut? Om det är en kamera som bara har en display där bak så är det den dyraste kompaktkamera som jag sett.
Som flera artiklar av både Bengt och mig själv är det användbarheten av kameran som spelar roll.
Bra bilder kan man ta också med en iphone. Igår fotade jag barn som ständigt rörde på sig. Min X-PRO1 hängde inte med. Det gjorde däremot min 5DMKIII.
Där satt bilderna gång på gång.
Så jag undrar bara var passar denna kameran in. Vad är den bra på.
Finns det någon styrka förutom den röda punkten ?
MonkeyShaman 2015-06-10 21:42
Den är bra till mycket: t.ex är det en X100 i ff utan fönster och med 35ans oälskade lillebror.
I övrigt har du ju en tydlig röd prick där det står leica vilket måste rendera jättefint på en smartphones 5pixlar för varför annars ens äga en kamera?

http://img.scoop.it/WoKyaweTGKTPDYV-65oTKjl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9


(Jag kan respektera glasögonen och ev. till viss del; till och med kameran.
Men varför tar man av sig klockan hip som happ? och på en brygga?)
Calle S 2015-06-10 21:47
> Har kameran en EVF eller ser det bara så ut?

Det står:
"Den inbyggda sökaren har 3,7 miljoner bildpunkter."

Här lite mer info.
http://www.dpreview.com/previews/leica-q-typ116
joakim d 2015-06-10 23:43
Du refererar till egan artiklar men orkar inte ge dig ut på nätet och läsa andras artiklar om denna kamera utan börjar istället gnälla direkt. Jag antar att det vore att prata för döva öron om jag började lista vad denna kamera är bra på.
PMD 2015-06-11 00:52  
Hm. Jag undrar om den här kameran kommer i en lite billigare Panasonicversion ...
Svar från froderberg 2015-06-11 08:06
Troligen inte. Leica X/T/M/S finns inte heller som Panasonic, utan bara de billigare kompakterna.
bentelkalb 2015-06-11 07:17  
En kompaktkamera för 40 000 papp som inte kan filma 4k? vilken flopp,
alf109 2015-06-11 09:49
Det kan ju också vara så att kameran inte vänder sig till dem som är intresserade av att filma i första hand. För mig till exempel är det totalt oviktigt. ;)
Calle S 2015-06-11 11:18
Jag är totalt ointresserad av filmning och vikbara displayer. Finns ju Sony och en massa annat.
matlep 2015-06-11 11:19
Hahaha! Nämn en annan kamera med samma specifikationer som filmar i 4K :)
bentelkalb 2015-06-11 12:27
Ingen, men tror inte det kommer många nya kameror nu utan 4k, det är standard inom en väldigt snar framtid. Och på en kamera för 40 000 papp så är det enligt mig rätt uselt att halka efter på videoupplösningen direkt vid släpp :)
TomasKronberg 2015-06-11 20:10
För 40 papp får du nog en rätt bra filmkamera... Men det här är ingen filmkamera..! Du har nog fullkomligt rätt: ska du filma ska du nog inte köpa en Leica, det finns andra kameror som är bättre på det.. inte vet jag. Jag kan inte filma med några av mina kameror. Jag har sex stycken. (!)
/T
MattiasL 2015-06-11 21:45
På sätt och vis en klart prisvärd kamera. Inte för mig, för jag gillar inte 28 mm, har inte råd, och behöver ibland filma. Men för den som kan sköta all sin fotografering med den här kameran (och det är många) verkar det som något av det vettigaste Leica hittat på sedan 60-talet.
bentelkalb 2015-06-12 07:57
Du bortser från att många både filmar och fotar, och det vill man göra med samma kamera. Och hur man än vänder och vrider på det så är det rätt dåligt att släppa en ny kamera idag i den prisklassen utan 4k.
luminousoctaves 2015-06-12 08:56
"Less is more" har ju alltid varit varit en Leica-devis. De riktar sig till en nischad publik och det är sannolikt helt genomtänkt att skippa 4k-video. Leica har förstått att fler funktioner inte alltid resulterar i en bättre kamera.
bentelkalb 2015-06-12 12:24
Per definition så är ju en kamera som filmar med 4k bättre än en som filmar i 1080p. Det gör ju knappast fotona sämre att kunna filma bra. Det handlar nog snarare om taskig tajmning, kameran hamnar mitt i ett generations-shifte där 4k är standard.

Leica har ganska långa tider på att ta fram sina kameror, så är det för alla high end kameror, så det är nog snarare otur än något genomtänkt från Leica. Jag tror nog ingen kamera tillverkare medvetet släpper en high end kamera med halva upplösningen på film. Det handlar helt säkert om tajming, hade den kommit ett år senare hade det helt säkert varit 4k.
luminousoctaves 2015-06-12 14:20
Jag hade missat att Q hade filmfunktion över huvud taget, så där har du en poäng.

Men: Släppte inte Canon en G-kamera med lägre sensorupplösning än tidigare modeller för några år sedan? Musklerna ska finnas, men på rätt ställe.
Johan Pihl 2015-06-11 11:34  
Hade den kostat 3950:- så hade jag slagit till direkt. Men den där extra nollan i slutet gör det svårt.
boon 2015-06-11 17:59
En 24mm Summilux 1.4 kostar ca 50 000 kr.
Kommer gluggen på denna i närheten är priset inte omotiverat, men kaske inte en första Leica, mer ett kompliment till M-serien.
MonkeyShaman 2015-06-12 16:19
Fast en Summilux kan du använda på vilken kamera du vill tills det inte finns reservdelar eller repro verktyg kvar att laga den med.
hobbyfotografenper 2015-06-11 14:14  
Någon måste ha tummat lite för mycket på rödvinet innan man prissatte Leica Q. Utan tvekan.
Svar från froderberg 2015-06-11 14:22
Utan tvekan ett högt pris, men hur prisvärd kameran är beror till stor del på hur bra objektivet är. Bra objektivkonstruktioner är sällan billiga.
hobbyfotografenper 2015-06-11 20:04
Absolut. Jag hade bara hoppats på en mer... vettig prisbild.
Sabud 2015-06-11 16:16  
Den enda digitala Leican som jag är intresserad av. Hade den haft en 35:a så hade nog saken varit nära biff.

http://www.slack.co.uk/2015/Hemingway.html

/Stephan
alfin 2015-06-11 17:46  
Smaken är som bekant delad. Det är 28 mm som gör den intressant i mitt tycke. Sedan lite lustigt att så fort folk inte har råd till något är det skit. Det finns väldigt många som inte har minsta problem med 40K för en kamera om de vill ha den. I Stockholm betalar lånemuppar 5-15 miljoner för lägenheter de inte har råd till. Det är dyrt.
Fredrik Klintberg 2015-06-11 18:07  
Najs.
Sony har inte imponerat på mig med någon av sina kameror någonsin. Skulle gärna lägga lite extra för att slippa Sony och få världens bästa optik på min resekamera. Vill man ha det bästa så får man pröjsa. Du får ju tillbaka det när du säljer den, samma som med Porsche eller Saab.
bentelkalb 2015-06-22 07:41
Nja, optik kan man få tillbaka en del pengar på, gamla hus.... inte. Eftersom tekniken blir gammal. Och ett hus med fast optik får lite av samma problem....
Även om huset har en bra optik så vill man inte betala så mycket för gammal brusik teknik, vilket det blir förr eller senare :)

Sedan kommer nog detta hus klara sig längre än många andra eftersom det är fullformat, och då vill man ju ha bra optik också.... om man inte ser på film då där den redan ligger efter andra nya kameror.
MonkeyShaman 2015-06-22 20:13
Ett bra sätt att få tillbaka pengarna på är att ta väldigt bra bilder, sen kan kameran åldras bäst den vill. :)
Fredrik Klintberg 2015-09-11 08:36
Leffe, du kanske skulle ta och Goggla lite på Leica begagnat marknaden?
Passa på och kika lite på Flickr och sök på Leica M8 och M9. Säg sedan om det du sa utan att känna dig ett dugg styv i korken.
bentelkalb 2015-09-14 07:08
Tja, finns ju de som betalar stora pengar för ett Nintendo 8-bit från 90-talet med.
Visst detta är en jättebra kamera, men inte om du ska filma också. Det är en jättebra kamera, men inte om några år.

Bildmässigt tror jag att det är nog den bästa kompakten du kan köpa, det är ju en fullformat! Så pink vore det ju annars. men väger du in priset...... så nej, inte för de flesta.

Eftersom jag te x har min Rx IV som fick-kamera, så skulle inte Leican funka, den är för klumpig. Jag har ju min system med mig, så på totalen har jag hellre min Sony än Leican, trots prisskillnaden. Leican ger såklart bättre bildkvalitet, men gällande funktion så pinkar Sony på Leica.

http://cameradecision.com/compare/Leica-Q-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV

http://cameradecision.com/compare/Leica-Q-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-IV
Fredrik Klintberg 2015-11-23 18:39
En Skoda Octavia combi pissar på Porsche också vad det gäller funktion, om du är ute efter en kombi som toppar 160 och slippa torka upp när ungarna kräks i den.

Nu råkar du nämna just RX 1, den enda riktiga kameran Sony klämt fram, så grattis på dig. Skulle kunna tänka mig en sådan också. Men suget efter leicas gluggar kommer finnas kvar tills jag säljer den och köper en leica...

Applen och päron liksom.
TomasKronberg 2015-06-11 19:58  
Leitz 28/2.0 kostar ca33 papp
Leitz 28/1.4 kostar 5500 Euro
Leica Q med 28/1.7 kostar 40 papp.

Det verkar nästan som om man får en mycket bra kamera på köpet....Rätta mig om jag har fel..

Själv har jag 28/2.8 Asph - har svårt att tänka mig ett bättre objektiv med den brännvidden - förutom ljusstyrkan då...

/T
martinot 2015-06-14 04:48  
Första Leican som jag varit intresserad av sedan småfilmstiden.

Hade dock gärna sett att objektivet hade varit utbytbart, haft inbyggd blixt och dubbla minneskort. Då hade den varit riktigt högintressant!

Hoppas att denna blir framgångsrik och att det kommer fler modeller/varianter.
Fredrik Klintberg 2015-06-19 14:44  
1,7 och fullchip med Leica optik låter helt perfekt.
Testbilderna jag sett ser grymt bra ut. Med en 28:a skulle 2,8 inte varit tillräckligt. Vill ha...
Jonas Nyhav 2015-06-23 20:44  
Jag testade den och blev övertygad, den är hutlöst dyr och gudomligt bra. Bildkvalitén är definitivt i klass med vad min Leica M (type 240) och Summicron-M 28mm presterar, möjligen lite skarpare i mitten av bilden.

Om man är som jag dvs sällan rör mig utanför 28mm eller 35mm och ibland upp till 50mm förefaller det inte så begränsande att inte kunna byta objektiv. Jag kan hålla med om att 8mp är lite i minsta laget men skärpan på pixlarna är underbar, tack vare avsaknaden av AA-filter.

Nu finns det en del som är helt låsta vid 24x36mm som fullformat som den enda standarden. När det gäller crop-lägena för 35mm och 50mm som Leica Q har så är det inte så illa som man först kan tro, 35mm skapas med en 1,25x crop och 50mm med en 1,78x crop. Dvs typ APS-H för 35mm och något mellan APS-C och 4/3 för 50mm.

Den största behållningen är den super trevliga sökaren och fokuseringen som i manuellt läge är i en helt egen liga.

Så här tänker jag relativt det som jag har kört på senaste tiden dvs leica M (typ 240)

M = 1/4000
Q = 1/16000

M = 0,7m närgräns
Q = 0,17m närgräns

M = Manuel fokus
Q = AF och manuell fokus

M = 3 fps
Q = 10 fps

M = 900 g med objektiv
Q= 600 g

Och framförallt så slipper jag en lite släng av ångest att köpa nya objekt.
Jag älskar den och den kommer hänga med mig varje dag de närmaste 3 åren, sen blir det något annat kul.
Svar från froderberg 2015-06-23 21:17
Intressant att höra. Ska blir kul att prova framöver.

Hur upplever du autofokushastigheten?
Jonas Nyhav 2015-06-24 16:31
Den är så snabb som man kan önska, inget man tänker på den är direkt och mycket snabb. Jag upplever den som i liga med de snabbaste i klassen.

Har aldrig behövt missa en bild pågrund av att den var för långsam. Har inte testat motivföljning, men ansiktigenkänningen funkar fint.

Framförallt så funkat den manuella fokusen helt extremt väl, och avståndskala gör zonfokustering möjligt.
Jonas Nyhav 2015-06-23 21:08  
Finns det något som jag saknar med den?
Självklart, en del firmware-trix

1. Vädertätning

2. Möjlighet till avstängd LCD endast i foto-läget men inte i play-läget

3. Mikrofon-ingång och mer utvecklat filmläge

3. En variant med en Summilux 50mm f/1,7 som har crop-lägen 75mm och 90mm
Jonas Nyhav 2015-07-01 11:11  
För er som undrar objektivet är tillräckligt bra så, kan ni kolla på denna väggbild för att stilla er oro, den är extremt bra redan på f/1,7 i mitten och f/4 för hela bildytan.

https://www.flickr.com/photos/elmqvist/19240589362/in/dateposted-public/
Svar från froderberg 2015-07-01 11:37
Intressant. Tack.
Turbo56 2015-07-03 07:54  
Bara en fundering, är inte 39 500 kr för en kamera utan möjlighet att byta objektiv, lite dyrt även om det är en bra kamera med bra optik?
Varför bara digital sökare när kameran har fast optik?
Jag har fortfarande kvar min gamla X1, redan den var utmärkt, dock utan fullformats-sensor, men den kostade också bara hälften.
När det gäller denna typ av kamera så använder jag mest en Fuji X-Pro 1, för dagen med det nya Fuji 16 f/1,4 (24 mm) som är riktigt bra, kamerahuset har dock inte fullformats-sensor.
Alf-Magnus 2015-07-03 09:40
Tja med tanke på att Sonys RX1R kostar 31000kr så är det inga pengar för en apparat som skulle skämmas i fall den inte var pålitlig
Svar från froderberg 2015-07-03 09:57
Att det inte går att byta objektiv spar inte särskilt många kronor. De flesta är nog eniga om att man måste ställa priset i förhållande till bildkvaliteten. Bra objektiv är trots allt sällan billiga.
bentelkalb 2015-07-03 10:38
Bra objektiv är sällan billiga, men bra objektiv kan man ha kvar när man byter kamera..... det går inte här, då får man kassera rubbet. Trist att betala för optik som man tvingas kassera för att kameran blir lite omodern. Fast samtidigt så vill man ha en kompakt så vill man ju ha den liten och inte släpa på en massa extra optik.

Men självklart är det en toppkamera, den halkar dock lite efter redan från start då den saknar 4k, för en så dyr kamera har man nog tänkt att ha ett tag...... I alla fall om man inte är yrkesfotograf eller har obegränsat med pengar.
PMD 2015-07-04 01:55
Hur dyr är den jämfört med en bra kompakt för film för 25 år sen? T.ex. Contax T2 eller Nikons motsvarande (som jag inte minns namnet på). Jag gissar att den här Leican är dyrare, men jag vet inte hur mycket dyrare. Nån som har siffror?
Turbo56 2015-07-04 06:47
Att arbeta med ett fast 28 mm objektiv är inget problem, men det är tråkigt att inte kunna flytta objektivet till ett annat kamerahus när det är omodernt om några år, objektiv blir inte omoderna.
luminousoctaves 2015-07-04 16:23
Contax T kostade runt 12.000 kr (omräknat i dagens penningvärde) då den kom i början på 1980-talet. Vad Contax T3 kostade har jag ingen koll på, borde ha varit något mer tänker jag.

Kan man verkligen jämföra dessa? I och för sig tror jag att optiken i Contax T står sig väldigt bra. Och gatuvärdet har också hållit i sig hyfsat, En T3:a går väl för upp mot 8-10.000 i riktigt bra skick. En T2 för runt 3.000.
Flash Gordon 2015-07-04 16:55
Detta är ju inte en särskilt flexibel kamera. Den är definitivt konstruerad för gatufotografen och har ett ganska smalt användningsområde.
För den som ser det som sitt intresse är den säkert ett utmärkt köp.
Gillar man att ta bilder på okända människor på stan i svartvitt så spring och köp.
Personligen tror jag jag föredrar min X-PRO1 där jag kan byta objektiv och där jag för tillfället får fyra sådana kameror för priset av en Leica. En kamera med objektiv som är ofta är lika vassa som Leicas.
Kanske är Leicans objektiv och sensor något vassare i det här fallet. Fast när jag printar bilden eller lägger upp den på fotosidan. Kommer någon se den marginella skillnaden. Troligtvis inte.
Så kanske är det bara den röda punkten som slutligen är skillnaden. Fast det är klart det är viktigt att ha de accessoarer som visar man är någon. Damer har väskor som kostar skjortan och alla vet vilka de är. Män klär sig i bilar och kameror.
Så säkert blir man lite mer med en Leica Q hängande över axeln.
PMD 2015-07-04 22:45
Ja, kanske är det bara den röda punkten som slutligen är skillnaden.
Så är det nog för "The Leica Man":
http://www.kenrockwell.com/leica/leica-man.htm

Sen finns det kanske någon enstaka fotograf som faktiskt uppskattar kvaliteterna hos en Leica ...
Jonas Nyhav 2015-07-05 08:36  
Himla tjat om pengar och smalt användningsområde, det finns många som köper supertelen på 600mm för mer än 100.000 kr och bara plåtar fåglar med dem. Det är ingen som tycker det är något konstigt med det.

Det stämmer Leica Q, M och S för den delen är specialistkameror som passar en viss typ av fotografering, de är per definition inte mångsidiga som tex Canon 5D.

Jag har längtat efter en kamera som Leica Q, jag har både haft Leica X1 och och Sony RX1 som båda har supertrevligt bildkvalité, fullt tillräckligt för min smak. Men det som Leica Q har fått till är en helt annan nivå av ergonomi och användarvänlighet .

Den är super-intuitiv, min 9 åriga dotter fattade direkt hur den fungerade och sa allvarligt att jag absolut inte fick sälja denna kameran när jag var färdig med den, något som är en regel för mig (en in = en ut).

Jag använde digital mellanformat (Leica S och Hasselblad H4D innan dess) och Leica M just för att de verkligen bryr sig om att lägga utvecklingsresurser på objektiv med helt vanliga bildvinklar (typ 24-100mm i småbild). Det är först nu på senare år som Sigma och Zeiss har pressat på utvecklingen hos de övriga tillverkarna som tidigare helt försummade dessa.

Leica Q är en kompaktkamera med ovanligt lyckade ergonomi och ett objektiv som kommer gå till historien både för sin kvalité och sin mekaniska konstruktion.

Leica Q har Sony A6000 formfactor, Sony RX1r bildkvalité och Leica X enkla handhavande.

Leica Q är inte Leica M, utan en annan ny klassiker.
bentelkalb 2015-07-05 13:44
För de flesta är pengar en avgörande faktor, de flesta är inte proffsfotografer och har inkomst på sina bilder, eller för den delen har obegränsat med pengar. De som köper telen för 100 000 kr är en väldigt liten minoritet av fotosidans medlemmar.

Så att tycka att pengar och användningsområde är "tjat" är rätt märkligt, då det är centralt för de allra flesta.
Calle S 2015-07-05 22:27
"Centralt" för en del verkar vara att gnälla. Det är ju bara att strunta i att köpa det man inte gillar och använda det man tycker är bra istället. Om nu det finns någon utrustning som passar, för många här babblar bara och verkar inte fotografera alls.
bentelkalb 2015-07-06 07:48
Med din inställning så kan vi ju lika gärna stänga kommentatorsfält och forum, jag trodde det var det som var tanken att man ska diskutera det som läggs ut..... Och då kan det ju hända att alla inte har samma åsikt eller värdesätter samma saker som vissa yrkesfotografer som är i minoritet.

Men tur att du fotar då och inte babblar :)
Calle S 2015-07-06 10:19
> Med din inställning så kan vi ju lika gärna stänga kommentatorsfält och forum,
Ja, det har du rätt i:-) Ibland kanske det vore en bra idé. Man måste inte skrika ut vad man tycker om saker man faktiskt inte har kunskaper om.


> Men tur att du fotar då och inte babblar :)
Visst är det!
https://www.flickr.com/photos/99671290@N07/
jkm 2015-07-07 18:11  
Ser verkligen fin ut!! Tror dock att en kamera med fast fast glugg borde hamna mer i 35-40 mm spannet. I alla fall om jag skulle betala fakturan... Men visst fan blir man sugen! Ha det gött!
Få ut mer av Fotosidan som inloggad

Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm

Merläsning

ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.