Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Mer premiumläsning
Test: Peak Design Roller Pro Carry-On - hård väska i mjuk design
Fotosidan testar
Plus
Peak Design Roller Pro carry-on är en praktisk och rymlig rullväska som riktar sig till den resande kreatören som har klipp i steget och är rädd om sin utrustning. Trots lätta material och smart design är denna snygga väska ingen lättviktare – men premiumkänsla, smarta lösningar och livstidsgaranti väger tungt.
Läs mer...
3
Joel Meyerowitz får priset Outstanding Contribution to Photography 2026
Fotografer
Joel Meyerowitz har utsetts till mottagare av utmärkelsen Outstanding Contribution to Photography vid Sony World Photography Awards 2026. Priset hedrar personer som genom sitt arbete har haft ett betydande inflytande på fotografins utveckling. Meyerowitz uppmärksammas för sitt omfattande och varierade bildskapande och dess påverkan på fotografins visuella uttryck.
Läs mer...
5






















8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det är skillnad på spegelreflex och spegelfritt. Med spegelfritt finns inte samma problem med maxbländare och autofokus som med spegelreflex. Det går bra att göra ett f/11-objektiv om man vill och använda telekonvertrar till det ...
Vinjetterar optiken vid 6.3 behövs nedbländning 1- 2 steg. Då hamnar vi på på 8 till 11:1. Man börjar få problem vid F16:1 även för spegel löskamera på grund av ljusets diffraktion för FF. Att använda en Tele konverter medför en ljusförlust utöver ojämnheter och reflektioner hos optik och den påverkar inte bländarens öppningsdiameter.
Vinjettering är inte alltid av ondo. Och moderna kameror kan kompensera för vinjetteringen om man vill.
Mellan f/5.6 och f/6.3 är det ett cirka ett tredjedels steg. Ett tredjedels steg högre förstärkning i kameran går ofta rätt bra utan att bilden blir märkbart sämre.
Större bländaröppning är f/5.6 på ett 400mm-objektiv brukar bli hiskeligt dyrt.
Kompenserar den även vid video? Man vill häst ha samma Bländar öppning vid Zoom om man fotograferar med video annars får man ett märkbart ljustapp.
Jag sparar för att köpa en begagnad 400mm/2.8 vilket passar mitt fotograferande bäst då jag fotograferar i dåligt ljus. Det är upp till vad varje fotograf vill få ut av sin utrustning. Man behöver dock veta bristerna på det man köper.
Har en Zeiss vidvinkel med 3.5:1 annars är min utrustningen på 2.8:1 till 1.4:1
Ja, idag finns det kameror som kompenserar för vinjettering vid videotagning.
400/2,8 är överlägset i vissa situationer, men det kostar såväl vikt och stolek som pengar. Om du planerar att köpa ett 400/2,8 för att använda på f/5,6 tror jag att du kan hitta billigare och smidigare lösningar som funkar minst lika bra.
De flesta förstår säkert vad du menar men om du skiftar plats på täljare och nämnare så förstår alla;)
Låg ljusstyrka är inte bara en "brist". Det gör objektivet billigare, lättare, mindre och förmodligen skarpare.
Jag har (den äldre) spegelreflexvarianten av denna glugg och den är vansinnigt bra optiskt. Jag skulle inte vilja ha nåt tyngre för att få högre ljusstyrka. Vill man ha det så finns det andra gluggar.