Canon 1Ds Mark IV

[Grevture]

Jag hade four thirds tidigare och jag gillade det formatet.
Vertikala bilder kändes inte lika avlånga som dom gör nu. Det känns nästan konstigt och jag vill nästan helst beskära dom lite

Skaffa en Nikon D3 och kör den i 5:4-läget

Som Sara nämnde så begränsas bildformatet i höjdled av hur stor du kan göra spegeln, vilket i sin tur styrs av det registreringsavstånd (sensorplan - objektiv) man en gång i tiden valt - den maxgränsen kommer man inte runt utan att öka registreringsavståndet och då antingen tappa fokus på oändligt eller helt enkelt få bygga nya objektiv.

På bredden har man lite mer fria händer tills man springer in i de begränsningar som sätts av objektivens teckningsscirkel.

Vill man ha ett mindre avlångt sidoförhållande på sina bilder så får det bli en inbyggd beskärning just så som Nikon lagt in med sitt 5:4-läge, att man kapar lite på bredden.

Allt detta är Oskar Barnacks fel, bara för att han ville köpa så billig film som möjligt

 

[Grevture]

Skulle kunna fungera på två sätt:
- Spegeln är tvådelad (kapad i mitten), en del fälls ner, och den andra upp vid exponering.

Intressant tanke! Men jag misstänker att det skulle vara en dyr lösning på grund av dubbla spegelmekanismer som måste samverka perfekt. Fast de två mekanismerna blir var och en för sig mindre, det är en fördel.

Dessutom skulle det bli krångligt att få till en tillräckligt stor submirror för AF och ingen vill nog ha ännu mindre AF-täckning än vi har i dagens 24x36-kameror.

- Ingen spegel används, utan endast elektronisk sökara alt. LiveView används.

Det är nog den enda riktigt hållbara lösningen på sikt, den löser dessutom flera andra problem i samma veva. Men med dagens elektroniska sökare ... Hm. Det kommer nog att dröja ett tag.

 

[Janne H]

Däremot skulle dom kunna få kasta in en 40x40 sensor. Med den skulle man tex slippa vrida kameran i studion (bara skifta höjd/liggande i 24x36 vs 36x24) och även få formaten 27x34, kvadratiskt 30x30 och panorama 40x15. 1DsMKIII har ju visat att Canon vill kunna leverera flera format, med sin beskärning i kameran.

Ja det vore mumma , grym sökare skulle man ju få på köpet!

2x3 -24x36mm är på tok för avlångt tycker jag.
3x4 eller liknande är mycket lättare att komponera och jobba med
direkt i kameran. Saknar ofta min gamla Fuji 6x8 med sin rörliga front, bästa kamera jag någonsin haft....

 

[Danlo]

Håller med, 2/3 formatet är nog det tråkigaste som finns.. Varför blev det standard?!

Likadant med de här konstiga wide-screen skärmarna, USCH!

Inte ironi.

 

[Janne H]

Håller med, 2/3 formatet är nog det tråkigaste som finns.. Varför blev det standard?!

Det var väl Leica som började stoppa perforerad Kinofilm i sina kameror för länge sedan, och på den vägen är det.
Tom deras nya S2 MF kamera har 2x3 format, 30x45 mm :-(

 

[Grevture]

Likadant med de här konstiga wide-screen skärmarna, USCH!

Inte ironi.

Jag skriver ju en hel del om just skärmar och har faktiskt fått den frågan vid flera tillfällen ...

Mitt standardsvar: Hur brukar ett traditionellt, icke-digitalt skrivbord se ut? Kvardratiskt eller "bredbild"?

Men den verkliga orsaken är tråkigare än så: Det blir helt enkelt billigast så i en värld där mängder av lcd-paneler skall användas för tv-bruk. Plus att majoriteten gillar formatet, så motståndet från köpare har varit mycket svagt.

 

[Grevture]

Däremot skulle dom kunna få kasta in en 40x40 sensor. Med den skulle man tex slippa vrida kameran i studion (bara skifta höjd/liggande i 24x36 vs 36x24) och även få formaten 27x34, kvadratiskt 30x30 och panorama 40x15. 1DsMKIII har ju visat att Canon vill kunna leverera flera format, med sin beskärning i kameran.

Ja det vore mumma , grym sökare skulle man ju få på köpet!

Så länge vi har en spegelreflexlösning skulle Staffans lösning ovan tyvärr inte ge större sökare Du skulle få en vridbar sensor som är stor, men problemet med spegeln sätter fortfarande gränserna för hur stor bild som projiceras och därmed också för sökaren.

Faktum är att Sinar Hy6 har ungefär en sådan lösning, med ett vridbart bakstycke. Där funkar det bra eftersom det är en kamera som i grunden (med spegel och allt) är byggd för 6x6 men där sensorerna fortfarande oftast "bara" är 48 x 36 mm.

2x3 -24x36mm är på tok för avlångt tycker jag.
3x4 eller liknande är mycket lättare att komponera och jobba med
direkt i kameran. Saknar ofta min gamla Fuji 6x8 med sin rörliga front, bästa kamera jag någonsin haft....

Om jag får gissa så tror jag Canon (och andra) hellre jobbar vidare mot högre pixeltäthet så du kan plocka ut allt mer högupplösta bilder, med sidoförhållanden som 4x3, 5x4 eller vad man nu vill ha, som beskärningar från den nuvarande 2x3-senorn på 24x36 mm. Det är tekniskt sett en betydligt enklare lösning

 

[Janne H]

Om jag får gissa så tror jag Canon (och andra) hellre jobbar vidare mot högre pixeltäthet så du kan plocka ut allt mer högupplösta bilder, med sidoförhållanden som 4x3, 5x4 eller vad man nu vill ha, som beskärningar från den nuvarande 2x3-senorn på 24x36 mm. Det är tekniskt sett en betydligt enklare lösning

Tyvärr tror även jag att nya format är något vi bara får drömma om :-(

 

[Grevture]

Tyvärr tror även jag att nya format är något vi bara får drömma om :-(

Det som ju däremot blir intressant är att erbjuda färdiga beskärningar med olika sidoförhållanden direkt i kameran ihop med maskningar av sökaren så fotografen redan vid exponeringen ser hur bilden blir. Det är en tekniskt sett busenkel lösning att implementera (se som sagt Nikon D3 och D3x)

Med högre pixeltäthet i sensorn kan vi ju göra detta och ändå få ut mer detaljinformation än vad 3:2-bilderna innehåller idag.

 

[apersson850]

Med tanke på att gravitationen har en förmåga att distribuera verkligheten runt oss närmare jordytan än högt upp, är det inte så konstigt att ett format som är bredare än det är högt har fått fotfäste.
Stillbild kan man ju vrida som man vill, men det blir lite konstigt i en del andra sammanhang.

"Ombyte förnöjer, sa smalfilmaren som tog höjdformat."

 

[elbe]

....

"Ombyte förnöjer, sa smalfilmaren som tog höjdformat."

Jo då! Jag har provat att filma höjdformat med 5D...men det blev ju ingen höjdare precis ;-))

Förresten...har du blivit FF-ägare?

 

[apersson850]

Jag har en fullformatare, som kan använda mina EF-objektiv. Den heter EOS 30.

Fungerar bra om man stoppar in film i den...

Men så länge det gäller digitaliskt har jag bara APS-C. En kusin har lagt sig till med D3x nu, så jag har ju bra möjlighet att jämföra. Blir kanske svårt att klara sig genom...

 

[elbe]

Aha!... Hur många "korn" innehåller den då?..

Men du lär säker "åka dit" på en FF med pixlar snart med våldsamma problem att komma ur APS-C- träsket...men du kan ju börja vänja dej med den gamla hederliga "korntröskan" ;-) Om du inte gör de redan...

 

[apersson850]

Just nu är det kornfritt, för de två hus som vill ha film som jag äger har ingen film i sig. Blir inte mycket sånt nuförtiden.

Jag ser för närvarande inget behov av att hoppa över till FF-träsket. Har byggt torr och fin bro över mitt eget träsk, så det fungerar bra. Många av de bilder jag tar som ställer något slags krav på kvalité klarar sig bra med 2 megapixlar, men kräver snabb reaktion och bra AF för att jag ska klara av att ta dem. En 40D GLT vore bra. Kanske det är den som ska heta 7D?

 

[StaffanW]

Nu när spec. för 7D verkar vara klar. Vad tror ni ifall Canon i kommande 1DsMKIV går över till samma sidoförhållande som mellanformatarna (4:3). Samma pixeltäthet som 7D skulle kunna ge:

Sensorformat: 26x34,6mm
Upplösning: 48,9MP
Pixelbinning med högre ISO och fler b/s: 12,2MP
AA-Filter: betydligt svagare (om något) än föregångaren

Skulle kunna vara något...

 

[johann1983]

Nu när spec. för 7D verkar vara klar. Vad tror ni ifall Canon i kommande 1DsMKIV går över till samma sidoförhållande som mellanformatarna (4:3). Samma pixeltäthet som 7D skulle kunna ge:

Sensorformat: 26x34,6mm
Upplösning: 48,9MP
Pixelbinning med högre ISO och fler b/s: 12,2MP
AA-Filter: betydligt svagare (om något) än föregångaren

Skulle kunna vara något...

Jag har fått för mig att Canon 1Ds och 1D kommer att gå samman om en snar framtid och erbjuda den möjligheten. Kanske en kompromiss i priset också blir möjlig i och med att 1D serien är billigare så kanske dessa hybrider kommer att ligga på runt 60K svenska kronor

Enda reservationen är om Canon får för sig att försöka ta mark från mellanformatskamerorna och köra på en så hög upplösning som 48.9 och därmed distansera sig ännu mer från andra kameror och bli en ren studiokamera (även lämplig för landskap)

Vilken privatperson behöver 48.9 megapixlar för julmiddagen?

Däremot en Canon 1Ds Mark III hade nog kunnat vara lämplig även för släktfesten

 

[StaffanW]

Däremot en Canon 1Ds Mark III hade nog kunnat vara lämplig även för släktfesten

Och hur många köper en 1DsMKIII för att ta bilder för släktfesten??

 

[Grevture]

Jag har fått för mig att Canon 1Ds och 1D kommer att gå samman om en snar framtid och erbjuda den möjligheten. Kanske en kompromiss i priset också blir möjlig i och med att 1D serien är billigare så kanske dessa hybrider kommer att ligga på runt 60K svenska kronor

Om något tror jag vi får se fler modeller framöver, inte färre. Om man inte går den andar vägen och satsar på mer modulära kameror där man så att säga bygger upp sin kamera från grundkomponenter (välj hus + välj sensor + välj spegel-/slutarbox osv) och därmed kan ha några få basmodeller som det går att beställa väsensskillda varianter av.

Enda reservationen är om Canon får för sig att försöka ta mark från mellanformatskamerorna och köra på en så hög upplösning som 48.9 och därmed distansera sig ännu mer från andra kameror och bli en ren studiokamera (även lämplig för landskap)

Vilken privatperson behöver 48.9 megapixlar för julmiddagen?

Däremot en Canon 1Ds Mark III hade nog kunnat vara lämplig även för släktfesten

Jag skulle nog hävda att Eos 1 Ds Mark II, Mark III och en kommande Mark IV allihop, var och en under sin tid, är lika mycket overkill för släktfester

Det här är yrkesredskap i första hand, varumärkesbyggare för Canon. Kameror som visar vad Canon kan. Prismässigt konkurrerar de möjligen med just mellanformatare, men mest med sig själva. Det är inte kameror som är avsedda att säljas i några jättemängder. De riktar sig till de fotografer som vill ha det bästa du kan då ut från småformat. Håll i minnet att för en riktigt högoktanig fotograf är de 75000 kronor en sådan här kamera kostar ingen stor kostnad jämfört med vad resten av deras verksamhet kostar.

 

[sarnor]

Nu när spec. för 7D verkar vara klar. Vad tror ni ifall Canon i kommande 1DsMKIV går över till samma sidoförhållande som mellanformatarna (4:3). Samma pixeltäthet som 7D skulle kunna ge:

Sensorformat: 26x34,6mm
Upplösning: 48,9MP
Pixelbinning med högre ISO och fler b/s: 12,2MP
AA-Filter: betydligt svagare (om något) än föregångaren

Skulle kunna vara något...

Första frågan blir vad skulle vinsten vara med att byta sidförhållandet?

Om du inte skall konstruera om hela spegelhuset, och därmed göra kameran inkompatibel med existerande objektiv, betyder sidoformatet 4:3 bara att du skär bort lite pixlar från sidorna. Vilket du både enklare och med större frihet kan göra i efterbehandlingen.

Möjligen kommer vi att få se maskeringsramar i sökaren som Nikon D3/D3X har, specifikationerna som cirkulerar för 7D antyder något om avancerad informationsdisplay i sökare (med lite tur handlar det om en överlagrad bild på mattskivan). Att Canon skulle byta sidoformat på själva sensorn tror jag är helt uteslutet.

 

[johann1983]

Och hur många köper en 1DsMKIII för att ta bilder för släktfesten??

Jag tror faktiskt att det finns folk som gör det även om det nog är mer överhängande 5D Mark II eller 50D för de lite mer kräsna

Dock så har ju folk ett intresse så dom kanske har kameran och går ut och plåtar lite blommor emellanåt också. Samtidigt som de har med sig kameran till släktfesten för att få visa upp den

Tänk så här, 1Ds Mark III är ju ingen mellanformatskamera.
Det är en småbildskamera.
och det finns folk som alltid ska ha det värsta. Har man pengarna så...

Jag vet bara att jag brukar ta med min 50D på diverse tillställningar och skulle förmodligen ta med en 1Ds Mark III om jag ägde en sådan.