Vilka objektiv har ni med på resan?

[fikkser]

Vilka objektiv man vill har med är väl självklart - alla.

Något vidvinkligt, något normalt och något vädertätat känns väl mest logiskt? Kriterierna är att det inte ska ta upp plats och vikt. En superzoom är bara att glömma, då kan jag lika gärna ta med en kompaktkamera.

DA 16-45, 50mm 1,4 samt 50-200 wr eller takumar 105 2,8 känns mest troligt just nu.

Väntar mig inte regn i Grekland, men 18-55 wr VS 16-45?

Den ultimata resekombon hade väl varit DA 15, 40 och 70. Men den är tyvärr bara att glömma.


Vilka objektiv brukar ni ha med, och hur tänker ni kring brännvidder?

 

[conman]

Hej,

Oftast tar jag med mitt 17-55 2.8 ett 70-200 4.0 och ett 50 1.8. Med den uppsättningen tycker jag att jag täcker det mesta jag behöver. Det paketet hade jag nog tagit med mig pa en greklandsresa.

Sen beror det ju pa vart man reser och hur länge man blir borta. När jag var i Australien sist gang tog jag med hela kameraväskan som jag hade hos svärföraäldrarna där nere och sen tog jag med mig de objektiven jag behöve vid olika sma utflykter.

För en helgutflykt tar jag ibland bara med mig 17-55 om jag vet att jag mest skall vara inne i en stad.

/Conny

 

[hence84]

Beror på så mycket. Det allmänna svaret är att ja tar med mig 18-50/2.8 och Tamron 90 Macro.
Men till höst ska vi på en roadtrip genom USA och då kommer all utrustning få åka med, sen kommer säkert det mesta ligga i bilen mest hela tiden men den dagen jag vill ha mitt fisköga så kommer jag vara arg om jag lämnade det hemma

 

[x-country]

Vilka objektiv man vill har med är väl självklart - alla.

Något vidvinkligt, något normalt och något vädertätat känns väl mest logiskt? Kriterierna är att det inte ska ta upp plats och vikt. En superzoom är bara att glömma, då kan jag lika gärna ta med en kompaktkamera.

Vad är det för fel på en superzoom? Jag hade med mig K-7:an + DA 18-250 och DA 35 Macro till Santorini förra sommaren. 35:an (normalen) passade bra i de vackra byarna. Zoomen var perfekt på picknick. Tog mitt livs bästa bild hittills med superzoomen, http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2252099&target=_blank

Vad jag tar med beror nog på resmål, resans längd och utrymme. Nästa vecka på Smögen så blir det DA 21/3.2, FA 31/1.8, A 50/1.2 och DA* 50-135/2.8 eftersom jag ska ägna mig oavkortat åt fotografering på lediga kvällar och tidiga mornar. Jag tror att jag mest kommer att skjuta med 21:an oh 31:an bland de tajta husen och på kobbarna.

På fjällvandringen i sommar så blir det DA*16-50/2.8 och DA*50-135/2.8 (vädertätat).

 

[Grevture]

Oftast tar jag med mitt 17-55 2.8 ett 70-200 4.0 och ett 50 1.8. Med den uppsättningen tycker jag att jag täcker det mesta jag behöver. Det paketet hade jag nog tagit med mig pa en greklandsresa.

Min utgångspunkt för resor är något kort, något långt, något ljusstarkt. Vad det exakt innebär varierar beroende på hur mycket vikt jag är beredd att ha med mig, men paketet ovan täcker det jag själv skulle vara ute efter - vidvinkel med 17-55, uppemot 200 mm med 70-200 och så ett ljusstarkt objektiv för kvällar eller bökiga inomhussituationer.

Under en fjällvandring körde jag med lite extrem lättviktsvariant som fungerade överraskande bra: fisheye 10,5 mm + 50/1,4 + 300/4 (på crop-kamera). Tre objektiv som täckte det mesta och det enda jag saknade var en mellanring att använda med 50:an emellanåt.

 

[hurf]

Är nu i Rennes och förevigar fransmännen på bild med ett 105mm f/2.4 och ett 45mm f/4 (dock mellanformat), alltså ett normal och ett vidvinkel. Hade jag planerat att vara i naturen hade jag nog även sett till att få med mig 200mm f/4 eller 300mm f/4 och ett stativ. Nu utförs mest så kallad gatufotografering.

Hade jag haft med digitalkamerna hade nog DA*16-50/2.8 och DA*50-135/2.8 fått följa med.

 

[lynxx]

När jag semestrar på motorcykel med frugan bakpå är inte ett helt kit att tänka på. 18-105 är självklar, Finns det plats så åker nog 50 1;1,8 med också men det var viktigare när jag körde D50, Med D7000 löser ISO-boost en del av problemen med sämre ljus.
Om det finns plats så får 70-300 följa med också men oftast förlorar den mot plattång och hårfön trots att jag hävdar att när hon drar av sig hjälmen så hjälper inga fönar och tänger i världen...
Stativ?? He he... enbenet kan få följa med om jag är snäll.

Man kanske skulle satsa på en GoldWing trots allt. Både RoadKing och R1200GS har sina begränsningar för en fotograf om man har mänsklig barlast med sig.

 

[taz_k]

Åker till Kalifornien på söndag (2 veckor). Kommer att ta med två fasta: Zeiss 35/1.4 och Zeiss 100/2.

 

[Mats Öberg]

18-135 WR, 31/1.8 Ltd och en Leica Elmarit 180/2.8 (Leitax conv.) med en 1.7 autofocus adapter blir med i sommar. Gillar den nyinförskaffade 18-135:an.

 

[F.Eliasson]

Jag skulle ha tagit 16-45´an och 50-200 WR. 16-45 sopar banan med 18-55 WR på alla områden utom vikt och väder. Visst, du får skydda den lite, men det finns inget värre än att vara på den perfektaplatsen med ett objektiv som inte riktigt håller måttet.

Jag handlade 18-55 WR och 50-200 WR för att slippa släpa på tunga gluggar på fjällvandringar, men det har ändå blivit 16-45 och DA* 50-135 som jag släpar på.

 

[fikkser]

det finns inget värre än att vara på den perfektaplatsen med ett objektiv som inte riktigt håller måttet.

Precis! Mycket därför jag inte kan tänka mig en långzoom och helst inte kitobjektiv. Vill ha med objektiv som är så pass bra att de utpresterar min Lumix LX3, annars kunde jag nästan ta med endast den, även om den har andra begränsningar.

Debatterat med mig själv och kommit fram till att ta med 16-45, sigma 50-150, snabbt normalobjektiv samt mitt 18-55 wr som får ligga på hotellet ifall det skulle bli regn, gör inte så mkt om det skulle bli stulet. Misstänker att axeln kommer värka redan efter första dagen, men kan det väl vara värt.

Zeiss 35 och 100 låter som en modig och smidig kombo. Motsvarar mer eller mindre min FA 35 f2 och takumar 105 f2,8.


Tack för alla svar!

 

[ErlandH]

Zeiss 35 och 100 låter som en modig och smidig kombo.

Modig vet jag inte, för 25 år sedan var 35a plus 85a eller 100/105 en mycket vanlig och helt normal kombination. Jag har själv gjort många och långa resor med den utrustningen. (Jag förutsätter förstås att de ska användas på ett FF-hus.)

 

[Fredrik AVT]

Jag kör Canon FF. 16-35/2,8+70-300DO + ev Sigma 50/1,4.

 

[macgunde]

På mina senaste tre långresor har jag kört med Canon 17-40 F4 och ett 85 F1,8 på ett crophus vilket har funkat bra. Blir nog samma kombo nästa gång med förändringen att gå över till FF-hus.

 

[Laphroaig]

Voigtländer 28/1,9 och Industar-61 52/2,8. Det räcker till det mesta.

Jag föredrar att resa med lätt packning. Hellre ett objektiv för lite än ett för mycket.

 

[JaQoB]

Har med mitt Sigma 17-70. Räcker till det allra mesta, och tycker det är skönt att slippa byta objektiv. Slutar bara med damm på sensorn... Hade väl dock gärna haft ett par mm till, framförallt neråt.

 

[Barkismats]

När jag åkte till Kenya, innan digitalkameran kom in i familjen, tog jag med min gamla Minolta XD-7 med en fast 24 / 2,8 och en 100-300. Det fungerade utmärk. Vandrande elefanter gör sig bra med vidvinkel.
Kanske ska tillägga att familjen även hade med en kompaktkamera (för film).

I dag då? Det vete tusan.
Det beror ju på vad det är för resa. Efter förra årets överlastade fjällvandring har jag skaffat ett 18-250 för slika utflykter. Inte toppklass, men bättre än kompakt och jag kan räkna bort ett kilo ur ryggsäcken.

Om jag ska börja tänka på vad jag skulle ta med på en resa till en spännande stad någon stans i värden får jag sån beslutsångest att .......... nä, det går inte.

 

[fikkser]

Om jag ska börja tänka på vad jag skulle ta med på en resa till en spännande stad någon stans i värden får jag sån beslutsångest att .......... nä, det går inte.

Beslutsångest, ja!

Bar runt på utrustningen jag tänkt ta med mig några timmar idag. Det känns tyvärr efter ett tag. Överväger att plocka bort Sigma 50-150, men vet inte... Den väger mest av allt.

 

[PMD]

Modig vet jag inte, för 25 år sedan var 35a plus 85a eller 100/105 en mycket vanlig och helt normal kombination. Jag har själv gjort många och långa resor med den utrustningen. (Jag förutsätter förstås att de ska användas på ett FF-hus.)

På 1970-talet hade jag en Olympus OM-2 med 24/2.8, 50/1.4, 100/2.8 och 200/4 (samt ett Sigma 500/8 spegeltele). Det var aldrig frågan om att lämna några av objektiven hemma (utom möjligen Sigmat ibland). Allting var så litet och lätt att det inte var några problem att få ner det i en liten axelväska (dessutom fick en blixt plats, samt en winder och några rullar film).

Tur att det finns bra zoomar idag. Motsvarande utrustning för autofokuserat digitalt fotograferande skulle annars bli för mycket.

 

[quarc]

I vintras var jag två veckor i Vietnam för att fota. 35/2.8 makro på kameran, 15/4 Limited samt DA*200/2.8 i väskan. Jag kände aldrig att jag saknade något.

Om jag skulle behöva lätta kitet ytterligare byter jag ut DA200 mot M100/2.8 som också är superskarp. I värsta fall kan jag skippa 15mm också.