Fokusproblem med Sigmas MC-11 adapterlösning

[Sten-Åke Sändh]

Klipper lite i ditt inlägg (hoppas det är OK):

..............Det är ju lite synd att både betala för, och släpa runt på en massa fint glas, som man direkt croppar i kameran och aldrig kan utnyttja helt kan jag själv tycka (oavsett om det är Sony, Canon eller Nikon).

Ja det är ju därför jag tycker det är av viss vikt att kunna sambruka glas både på APS-C och FF i de fall det låter sig göras brännviddsmässigt. Det har ju blivit ännu lättare nu då alla produktlinjer får samma IBIS inbyggd i kamerahusen. Frågan är väl bara om Sony nu kommer skrota OSS i objektiven på sikt. Det blir ju ändå lite tårat på tårta om man har både, trots att det funkar bra med de nya husen (husen tar ju hand om x-y och roll medan objektiven i dessa fall står för pitch och jaw.

Men det finns ju en annan trend också och det är ju att det faktiskt blir fler och fler pixlar och det är nog dags för åtminstone 36MP även i APS-C -husen. Fördelen med det är ju att man i en sådan kommer att få 15-16 MP åtminstone även med ett APS-C dedikerat objektiv och det är ju säkert helt OK i många sammanhang för många.

Det har hänt att jag skruvat på mitt 50mm/1,8 med OSS (för APS-C) på min A7r. Den kameran har ju ingen stabilisering men det har ju objektivet. Man behöver ju aldrig tänka på att objektivet skulle vara för en mindre sensor heller för den anpassningen gör ju kameran automatiskt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Möjligen att man vill hålla igen lite i den större sensorn pga längre signalvägar som kanske kan generera mer brus, men det är bara spekulation från min sida.

Men det kanske ändras med BSI-sensorerna där man har hela baksidan till att kunna lägga den hanteringen direkt på sensorn istället. Det är ju en av fördelarna med BSI-sensorerna när man kan flytta rörmokeriet till sensorns andra sida istället för som förr när allt skulle få plats på samma sida.

 

[PMD]

Det har ju blivit ännu lättare nu då alla produktlinjer får samma IBIS inbyggd i kamerahusen. Frågan är väl bara om Sony nu kommer skrota OSS i objektiven på sikt. Det blir ju ändå lite tårat på tårta om man har både, trots att det funkar bra med de nya husen (husen tar ju hand om x-y och roll medan objektiven i dessa fall står för pitch och jaw.

Det är väl alldeles utmärkt att det finns IS både i kamerahuset och i objektiven? När de samarbetar blir det effektivare bildstabilisering.

 

[PMD]

Men det finns ju en annan trend också och det är ju att det faktiskt blir fler och fler pixlar och det är nog dags för åtminstone 36MP även i APS-C -husen. Fördelen med det är ju att man i en sådan kommer att få 15-16 MP åtminstone även med ett APS-C dedikerat objektiv och det är ju säkert helt OK i många sammanhang för många.

Det där måste du nog förklara närmare. Om en APS-C-sensor har 36 Mpixel så får man väl alltid 36 Mpixel i bildfilerna, oavsett vilket objektiv man har på kameran?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det där måste du nog förklara närmare. Om en APS-C-sensor har 36 Mpixel så får man väl alltid 36 Mpixel i bildfilerna, oavsett vilket objektiv man har på kameran?

Jag förklarar å Stenis vägnar.

Han menar att om sensorn på en FF-kamera är riktigt högupplöst så blir det en massa pixlar att kunna använda även då man bara utnyttjat APS-C delen och att man således kan använda objektiv för APS-C på en FF-kamera.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det finns väl inga skäl för att en utläsning av 24 MP ska ta längre tid från en A7 III än från en A6500. Sony har lite problem nu med positioneringen nu.

Jo, det har med den fysiska storleken på sensorn att göra. Det är långsammare och mer energikrävande från en stor sensor än en liten. Martin Agfors har förklarat det i detalj på ett förnämligt sätt.

Dessutom så ökar problemet med rolling shutter på en större sensor. Det är ju det fenomenet vid filmning som man bl.a. vill komma åt med en snabbare utläsning.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag förklarar å Stenis vägnar.

Han menar att om sensorn på en FF-kamera är riktigt högupplöst så blir det en massa pixlar att kunna använda även då man bara utnyttjat APS-C delen och att man således kan använda objektiv för APS-C på en FF-kamera.


/Mats

Ha får förklara själv förresten
Han skrev ju att det var dags för 36 mpx på APS-C ser jag nu och hänvisade sen till det där med objektiven, men det verkar ju konstigt och då duger inte min förklaring...

/Mats

 

[afe]

Jag tyckte diskussionen kring den plötsligt fungerande adaptern var intressant, men sedan började det handla om BSI - vad har det med MC-11 att göra?

 

[Sten-Åke Sändh]

Det där måste du nog förklara närmare. Om en APS-C-sensor har 36 Mpixel så får man väl alltid 36 Mpixel i bildfilerna, oavsett vilket objektiv man har på kameran?

Jag tror jag tänkte rätt men skrev fel. Tack för den rättelsen.

Jag tror både en ny A7 III och en ny APS-C kommer att få fler pixlar än de 24 som nu finns i både A6300 och A7 II. Om A7 III skulle få exv. lika många som i A7r så får man 15,4 MP om man sätter på ett APS-C -objektiv istället för de kanske 10 du får med exv. A7 II som ju har 24 MP FF. Det gör att det blir intressantare att skruva på ett APS-C -objektiv på en kamera med en sensor med högre pixeltäthet än den en gammal A7 II har.

Jag vet inte men en A7r II som ju har 6 MP fler än min A7r borde då ge 17,9 MP och det är ju ännu bättre. Det är ju inte länge sedan exv. Canons APS-C -kameror hade det pixeltalet ungefär. Ibland kan det duga bra eller hur? Så det behöver ju inte alls vara fel om man bara tar skitbilder som man bara labbar med t.ex. så finns det ju kanske inte alltid behov att spara fullt 42MP. Då kanske även APS-C -dedikerade objektiv kan försvara sin plats även på en FF-kamera - eller så har man kanske ett hål i sin objektivuppsättning och tar ett APS-C -objektiv av det skälet. Ju fler pixlar ju bättre som Agfors brukar säga.

 

[avlustat_medlemskap180119]

@Mats:

Om du skall hoppa på Sonytåget igen, vilket jag kan förstå, är avhängigt att Sigmaadaptern börjat att fungera, är det då kanske inte bättre att satsa på något av de senaste husen i A7-serien istället?

Då får du ju möjligjet till lite mer "nativeoptik" om det på något sätt skulle balla ur med framtida användning av tredjepartsadaptern?

Jag föredrar, rent kamerahusmässigt, normalt A6000-serien framför A7, men faktum kvarstår att Sony har blivit mycket bättre med släpp av nya objektiv på sistone, men då nästan bara FE-optik (inte i närheten så mycket på E-sidan).

Det är ju lite synd att både betala för, och släpa runt på en massa fint glas, som man direkt croppar i kameran och aldrig kan utnyttja helt kan jag själv tycka (oavsett om det är Sony, Canon eller Nikon).

Jo, FF har sin tjusning och jag har varit helt såld på det tidigare och haft några såna kameror och en del häftig optik för dem, inklusive de flesta Zeiss-gluggarna till A-mount och Sigma 120-300/2,8 till Nikon.

Fina grejer, men STORT och DYRT.

Nu n'r sensorerna blivit så bra mm. så har jag fastnat för APS-C. Även om A7-kamerorna inte är nämnvärt myckt större än "kamerorna som tidigare kallades NEX" så blir optiken det.

Sen är visserligen de där nya GM-objektiven fina, men de är rackarns dyra och ligger utanför min budget.

A7RII kostar dubbelt så mycket som A6500 och då tycker jag ändå att priset på 16000 för A6500 är avskräckande.

Sen håller jag sakta men säkert på att lära mig filma och bli duktig på det och håller på med ett större projekt inom det området.

Tar man då A7RII som har 4K så filmar den med det i två lägen. Dels med hela sensorn där line-skipping och pixel-binning används, men det som den är känd för är crop-läget till super-35 (APS-C avskalad till 16:9).

Det var när jag först läste om det som jag direkt tänkte:
"WOW! Det betyder att det kommer att komma en APS-C med den funktionen på hela sensorn"

Exakt så blev det och Sony släppte A6300 och då hängde jag på låset och köpte den direkt. Var väl en av de allra första som fick den kameran i min hand.

Bra filmegenskaper där man utnyttjar hela den stora FF-sensorn finns ju bara i A7SII, men den kameran blir så specialiserad och har sina alldeles egna problem och nackdelar tycker jag. Dessutom så rasar priserna iväg alldeles för mycket för att det ska passa mig.

Sedan finns det fördelar med adapterade objektiv som inte enkelt går att fixa med native-objektiv.

Nu har jag t.ex. inhandlat en kran!
https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1007451962/ifootage/jib-mini-crane-m1-ii

Kolla här hur man kan använda den.

Då vill man kunna justera fokusering remote, vilket också behövs med en steadycam eller gimbal. Därför skaffade jag en Aputure DEC-adapter som jag sedan bytte till en DEC LensRegain (samma fast med inbyggd speed-booster) när jag fick för mig att gå över till m4/3. Jag får väl byta tillbaka igen då helt enkelt (har inte fått Lensregain levererad än, men Scandinavian Photo är bra att ha att göra med, så de löser det säkert).

Då med ett sådant objektiv som Sigma 18-35/1,8 så funkar det kalasbra.

(Vet inte om jag nämnt det tidigare, men Sigma 18-35/1,8 är ett alldeles underbart och fantastiskt objektiv på alla sätt )

Vid filmning så är en zoom väldigt bra. Det är därför jag har efterlyst en bra ljusstark normalzoom till E-mount. Primes finns ju och det är ju inte viktigt för att kunna göra en zoomning i en sekvens, det _kan_ man göra i enstaka fall, men undeviker det gärna.

Nä, skälet är istället att dels slippa byta objektiv mellan tagningar vilket är jobbigt omman har en massa rigkomponenter på kameran och skådisar m.fl- måste vänta emellan, men det är också viktigt för att kunna hitta precis rätt utsnitt i en scen. Vid stillbildsfoto kan man ju alltid ta till lite runtomkring och sen beskära som man önskar, men vid filmning så är de möjligheterna begränsade.

Hursomhest så har jag gått på APS-C av ett antal genomtänkta skäl.
Nu har det ju med all tydlighet visat sig att det där med genomtänkta beslut inte alltid är min starkaste sida

Så, vi får väl se vad framtiden har i sitt sköte. Dagens A7-linje lockar mig inte riktigt, men en A7III med moderat upplösning, snabb utläsning, 4K med hela sensorn osv. kan mycket väl falla mig i smaken.

Speciellt om Sigma nu släpper sina Art-zoomar 16-35/2,8, 24-70/2,8 och sports 70-200/2,8 med stellar performance till överkomligt pris.

Som sagt. Vi får se.
Nu ska de befintliga Sony-kamerorna säljas och sedan en A6500 inhandlas är planen (idag). Det är ju den där foto-mäsan nu i februari och vi får se om Sony lanserar nåt nytt då.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tyckte diskussionen kring den plötsligt fungerande adaptern var intressant, men sedan började det handla om BSI - vad har det med MC-11 att göra?

Ja kan man prata om hundar och en massa Fuji och Panasonic i Sony-kameratrådar så är det väl hyfsat relevant att prata de problem en fungerande MC-11 kan lösa för E-mount. Då kan vi kanske få fler E-mountobjektiv dedikerade för APS-C också t.ex. normalzoomar som det är viss brist på.

BSI har bäring därför att det kommer ge bättre lågljusegenskaper och en del av vår diskussion har ju handlat om vilka effekter det har att skruva på objektiv med en viss ljusstyrka på ett APS-C resp FF-hus. Allt annat lika så kommer samma objektiv att tappa ljus på ett APS-C -hus och av det skälet tvingas APS-C användare att jaga ljusstarkare objektiv nominellt bara för att kompensera för tapp mot vad samma ljusstyrka skulle ge på ett APS-C -hus. Idag kan folk besväras mer av att ett objektiv tappar på ett APS-C -hus men det kan ju delvis mildras med bättre sesnsorteknik för just dessa APS-C -användare på marginalen.

Det är många parametrar att spela med och nästa generation BSI-sensorer kommer alltså att kompensera för vissa av dessa problem snart även om effekterna blir positiva för alla sensorstorlekar. Det var Per som lyfte att större sensorer kräver mer vid utläsning och att en mer komplicerad signalhantering kunde ge mer brus. BSI kan kompensera för det genom att man där kan lägga en del kretsar på baksidan av sensorn som kompenserar för detta, att man slipper "kablaget" på den belysta sidan och nya A99 II visar väl att det är bra mycket bättre sprutt på den än tidigare modeller. Vi kommer säkert få än fler bevis på att vi inte har nått vägs ände där än.

Den diskussion som varit både här och på andra platser har också gällt samnyttjande av optik på APS-C och FF-hus och därför har vi pratat om vikten av fler pixlar i konsument FF-husen också. Den diskussionen startade Martain tror jag då Mats nu blev lite villrådig när MC-11 funkade så pass bra och Martain föreslog att kanske satsa på exv. A7 III istället för A6500.

Det är ju ofta så man når ny kunskap genom att man följer de associationer tidigare inlägg givit. Så detta att nu MC-11 verkar fungera bättre nu efter ny FW har givit upphov till nya funderingar hos både Mats och andra och det är ju så det ofta är eller hur?

 

[afe]

BSI har inte med sensorstorlek att göra, och MC-11 fungerar med FF. Jag förstår alltså fortfarande inte vad BSI har med funktionen (eller avsaknaden av funktion) hos MC-11 att göra.

Diskussionen om hundar förs i en tråd som redan från början var avsedd att spåra ur, så den kan du lämna därhän.

 

[Sten-Åke Sändh]

BSI har inte med sensorstorlek att göra, och MC-11 fungerar med FF. Jag förstår alltså fortfarande inte vad BSI har med funktionen (eller avsaknaden av funktion) hos MC-11 att göra.

Diskussionen om hundar förs i en tråd som redan från början var avsedd att spåra ur, så den kan du lämna därhän.

Har jag verkligen sagt att BSI har med sensorstorlek att göra? Men det är ett faktum idag att Sony bara gör FF-BSI sensorer idag. APS-C är inte BSI än i Sonys värld och när det kommer BSI i APS-C så kommer det lyfta prestanda även i en APS-C och delvis kompensera för det ljustapp man får allt annat lika om samma objektiv skruvas på en APS-C som en FF. Vi har som sagt haft en diskussion om ljustapp APS-C visavi FF men det kan ju vara möjligt att du missat den. Idag handikappas en APS-C av ljustapp i ett steg i jämförelse med om samma objektiv skruvas på ett FF-hus. Dessutom är det väl i princip så att BSI ger exv. A7r II ytterligare ett stegs prestanda vid jämförelse med traditionell teknik. Om APS-C -huset skulle haft 2 stegs handikapp så kanske detta krymper till ett steg när nästa generation APS-C -hus i bästa fall får BSI de med. Dessutom är det ju så att det då hamnat på samma nivå som om man skruvat på ett objektiv som var ett steg ljusstarkare exv. ett f 2,8 istället för ett f 4 och det utan att behöva köpa ett större, tyngre och dyrare objektiv. Det var så den diskussionen var avsedd att förstås.

Vissa människor når man inte trots att man försöker. Det gjorde jag inte när jag var lärare heller. Ibland kanske man måste läsa en gång till eller lite noggrannare Anders. Men det är sent så vi får väl ta det en annan dag. Om du inte förstod efter dessa förtydliganden så ger jag nog upp. Förhoppningsvis når jag kanske fram till några andra.

 

[afe]

Jag konstaterar att jag är dum i huvudet, då jag inte förstår hur detta hänger ihop med MC-11. Tur att det finns folk som Sten-Åke och andra som förstår, eller hur?

 

[PMD]

Ja, eller hur?

(Jag är också dum i huvudet, tydligen).

 

[ErlandH]

Jag tyckte diskussionen kring den plötsligt fungerande adaptern var intressant, men sedan började det handla om BSI - vad har det med MC-11 att göra?

Svårt att veta, men detta är ju en Sonytråd. De brukar väl se ut såhär.

 

[Bengf]

Kan ha varit jag som dribblade in på BSI. Det var bara för att Mats velat lite grann, och glider tillbaks till Sony ( kanske ) då svarade Martain om inte Mats skulle snegla på A7-kamerorna om han stannar med Sony av olika anledningar. Jag skulle ha varit tydligare men menade egentligen att Mats kunde vänta in dom efterträdarna till A7 för det är inte omöjligt att dom kan få " BSI-sensorn " så det hade inte direkt med MC-II att göra, utan mera ett påpekande med svar efter Martain idé om att kolla A7, Mats återtåg ser dock ut att ha påverkats av MC-II nya FW.

Ny A7 med bättre autofokus och kanske ny BSI kan också vara bra med MC-II.

 

[martinot]

Stämmer. Tar på mig detta. Precis som Bengt korrekt påpekar var det jag som startade med frågan till Mats om att köra kombon A7(xx) & MC11 istället för A6xxx & MC11 (sedan hinner/hänger inte heller jag alltid med på allt).

@Mats: förstår att du ser lite annorlunda på det då du, till skillnad ifrån tex. mig, främst skall filma med kameran. Har inte själv riktigt det perspektivet (och därmed så blir nog både korrekt pålitlig AF och kamerabalans viktigare för mig som handfotar). Intressant oavsett att höra hur du resonerar. Tycker det känns som du ändå tänkt igenom det hela ganska ordentligt och har bra koll på alternativen för dig (även om det svänger snabbt ibland, men man måste nog vara lite agil och flexibel i vissa situationer).

 

[Bengf]

Då adapter ( MC-II ) bygger en del med både längd och lite vikt, och vi pratar mycket obalans som alla vet även en del andra kameror än A6xxx modellerna. A6500 har fått ett tjockare grepp, men tänk om dom också lagt till 5-6mm på höjden, lite mera metall, bättre värmeavledning på köpet, kanske plats med två kort. Sony får inte låsa sig för hårt vid litenhet. A6xxx serien är ju ingen fickkamera kompakt, så 2hg mera i vikt spelar mindre roll.

A6500 kan rulla vidare som den är, så får A6700 bli lite större, det skulle passa bättre för adaptrar och lite tyngre objektiv. Sedan väntar vi in A9 med 1200 bilders batteri.

 

[afe]

Jag förstår fortfarande inte varför det diskuteras kameror. MC-11 är en adapter som fungerar oavsett kamerahus, och enligt Mats fungerar den nu riktigt bra t.o.m. med befintliga kameror.

Sonyforumet har en tendens till utsvävningar jag aldrig sett någon annan stans, och det verkar inte försvinna. Snart är ni väl tre personer som "äger" forumet ...