Kan en bild vara suddig/oskarp och ändå vara en riktigt bra bild?
I exempelvis National Geographic så ser jag ofta bilder som faktiskt är rejält korniga och med rejäl rörelseoskärpa. Jag har fotokompisar som tycker att detta är en dålig bild, dvs de tycker att skärpa är en av de mest grundläggande sakerna i en bra bild. Själv tycker jag att det ger en extra dimension till bilden. I ovanstående exempel ser jag framför mig strapatsen i att ta bilden, i att ha suttit och väntat hela dagen, pressat filmen mer och mer i och med att ljuset försvunnit och äntligen dyker djuret upp. Stativet finns inte tillgängligt utan fotografen blir tvungen att chansa på handhållet. Sådant tänker jag på när jag ser en suddig djurbild och jag tycker ofta att detta gör bilden bra.
Men kan man resonera likadant med en landskapsbild? Eller en bild i studio?
Vad tycker ni? Prata ut nedan.
I exempelvis National Geographic så ser jag ofta bilder som faktiskt är rejält korniga och med rejäl rörelseoskärpa. Jag har fotokompisar som tycker att detta är en dålig bild, dvs de tycker att skärpa är en av de mest grundläggande sakerna i en bra bild. Själv tycker jag att det ger en extra dimension till bilden. I ovanstående exempel ser jag framför mig strapatsen i att ta bilden, i att ha suttit och väntat hela dagen, pressat filmen mer och mer i och med att ljuset försvunnit och äntligen dyker djuret upp. Stativet finns inte tillgängligt utan fotografen blir tvungen att chansa på handhållet. Sådant tänker jag på när jag ser en suddig djurbild och jag tycker ofta att detta gör bilden bra.
Men kan man resonera likadant med en landskapsbild? Eller en bild i studio?
Vad tycker ni? Prata ut nedan.