Eftersom jag har råd att välja vad jag vill så finns det inte idag en bättre kombination än med d810 och zeiss objektiv så som tex Otus
Vad Canon dukar upp med sin 50Mp camera så är det nog så att de får luta sig åt Otus för att få bästa upplösning men DR är redan känd och är inferior till Nikon med sin 36Mp kamera
Alltså, varken Canon eller Nikon kan luta sig mot sina vassaste objektiv ty de heter Zeiss
Canon kan inte luta sig mot ett stort DR ty där sätter deras utläsning och brus punkt för en jämförelse
Summa sumarum, jag har svårigheter i att förstå Canon 50Mp camera storhet eftersom signal/brus bygger på en gammal Canon tradition där utläsningsbruset är högt och DR inskränkt runt 12EV

jonas18z sa:

Helt sant att du kan filma råformat med ML men det är också mycket begräsat.

Men A7s är långt mycket bättre bildkvalitet i standard h264 1080p dessutom kan du spela in i 4K med shogun, visst den kostar 20k men den möjligheten har du inte på 5d:n. Dessutom har du 60fps på 1080p.

Det är bara att inse 5DIII är omsprungen på alla sätt av andra tillverkare. Finns ingen anledning att köpa 5D för video idag.

5dr är ännu sämre på video och ML finns inte och den har bara SD och CF inte CFAST.

Klicka för att se resterande...

Är ju kanon att konkurrenten har 4K. Bådar gott om Canon tvingas hänga med på 4K med 5DIV eller 5Dc och därefter blir upplåst i råformat.

bildterapeuten sa:

Summa sumarum, jag har svårigheter i att förstå Canon 50Mp camera storhet eftersom signal/brus bygger på en gammal Canon tradition där utläsningsbruset är högt och DR inskränkt runt 12EV

Klicka för att se resterande...

Storheten ligger ju i just 50 mpix - säkert mumma för studiofotografen som hudretushar på pixelnivå. Och en påstådd säkrare färgåtergivning vilket sannolikt välkomnas av en bredare publik - inte minst mig själv. Canon har inte bara halkat efter på DR området utan även färgåtergivningen tycker jag - mycket pga de tunnare färgfiltrena i jakten på allt bättre hög-ISO.

På tal om DR - rykten gör gällande att kommande 5D Mark IV kan få samma teknik som C300 Mark II med dubbla kanaler i utläsningen (ungefär som Magic Lanterns dual ISO). Man väljer alltså en egen väg att utöka DR på befintlig sensorteknik. Hur bra det blir i praktiken återstår att se.

Du menar två utläsningar av signalen och två olika förstärkningar samt därefter slå dessa tillsammans för att minimera förstärkningsfelen, dvs beräknar en "felsignal" och korrigerar pixelvärdet
För att inte bryta mot andra patent av bla Eric Fossum är det hur Canon systemet använder de två avläsningarna . En skillnad måste till för att gå runt det ursprungliga patentet.

Canons patent:
A solid-state imaging apparatus comprising a plurality of pixels generating a photoelectric conversion signal, a column amplifying unit corresponding to columns of the pixels, for outputting a first and second signals generated by amplifying the photoelectric conversion signal at a smaller first gain and larger second gain respectively, an analog to digital converter (21) for converting the first and second signals from an analog signal to a digital signal, a comparing unit (224) for inputting the digital signal from the analog to digital converter, level-shifting into the same gain level the first and second signals converted by the analog to digital converter, and thereafter detecting a gain error between the level-shifted first and second signals, and a correction unit (226) for correcting the first and second signals based on the gain error.

(ungefär som Magic Lanterns dual ISO)

det är inget nytt vad Magic L har gjort och det kan tom vara fråga om patentintrång av Magic Lanterns, patenten ägs idag av Aptina efter patentutbyte, att det skulle ge något att processa mot Magic Lanterns är lika med noll men om någon större aktör är inne och klampar på Aptinas patent så kan det börja bli intressant

Vi får väl snart se vad Canon har hittat på för att öka upp DR

Ja precis, ungefär som Magic Lanterns lösning, fast sannolikt mer utvecklad på sensor- och bildprocessornivå. Exakta detaljer vet jag förstås inte.

En inte alltför kvalificerad gissning är att Canon mycket väl är medvetna om ev patent och det kanske är just därför det tagit lite tid att fila fram en egen liknande lösning. Vem vet. Skall bli intressant att följa.

Manualen till 5Ds(r) finns nu att ladda ned från http://www.canon-europe.com/support...ameras/digital_slr/eos_5ds_.aspx?type=manuals

Jag kan bara spontant tycka att det är lite skamligt av Canon att inte erbjuda sina trogna ägare av märket möjligheten till modeller med runt 14 i DR vid bas-iso, många tusen sitter med fina objektiv i sina kameraskåp, erfarna ägare som tar fram alla bilder med Raw och jobbar frenetiskt i Photoshop.


Starkt varumärke och att 58% använder den som presskamera vid 2013 års mätning, tycker jag inte är tillräckligt som förklaring, jag kan inte tro annat än att flertalet Canonägare också önskar sig modeller med bättre DR, varför i himmelens namn kan dom inte få det.


//Bengt.

Bengf sa:

Jag kan bara spontant tycka att det är lite skamligt av Canon att inte erbjuda sina trogna ägare av märket möjligheten till modeller med runt 14 i DR vid bas-iso, många tusen sitter med fina objektiv i sina kameraskåp, erfarna ägare som tar fram alla bilder med Raw och jobbar frenetiskt i Photoshop.


Starkt varumärke och att 58% använder den som presskamera vid 2013 års mätning, tycker jag inte är tillräckligt som förklaring, jag kan inte tro annat än att flertalet Canonägare också önskar sig modeller med bättre DR, varför i himmelens namn kan dom inte få det.


//Bengt.

Klicka för att se resterande...

Det tror inte jag. De flesta är nog nöjda med sina Canonhus. Sen kanske många fixar och trixar i PS för att få till en viss touch i sina bilder men inte för att det saknas information i filerna (vilket det sällan gör om man exponerar rätt etc).

Tycker frågan om Canons respektive Nikons DR görs till till en magisk fråga av vissa.
Det verkar precis som om man har 14,5 i DR så är frågan löst medan om man bara klarar drygt 12 så har man stora problem.

Det är ju absolut inte en fysikalisk sanning. Motiv kan mer råge överstiga 14,5 i Dr.

Å andra sidan klarade gamla diafilmer bara 5-6 steg och negativ färgfilm under 10. Det fick vi leva med under den analoga tiden. Problemet löstes genom man fotade vid lämpliga tider och undvek det starkaste ljuset mitt på dan.

Det är ofta som 12 steg räcker mer än väl till att klar biffen. Det finns lägen där 2 steg till är ändå bättre.
Fast det finns lägen för både Canon kameror och Sony sensorer där man bättre tar till flera exponeringar och slår ihop dem till en bild.

Självklart vill vi som kör Canon också ha mer DR och bättre sensorer. Fast att DR är den enda faktorn som avgör vilken kamera man bör ha är en enkelspårig syn på verkligheten.
Det är som att påstå att den bil som är snabbast är den man bör köpa.

Flash Gordon sa:

Tycker frågan om Canons respektive Nikons DR görs till till en magisk fråga av vissa.
Det verkar precis som om man har 14,5 i DR så är frågan löst medan om man bara klarar drygt 12 så har man stora problem.

Det är ju absolut inte en fysikalisk sanning. Motiv kan mer råge överstiga 14,5 i Dr.

Å andra sidan klarade gamla diafilmer bara 5-6 steg och negativ färgfilm under 10. Det fick vi leva med under den analoga tiden. Problemet löstes genom man fotade vid lämpliga tider och undvek det starkaste ljuset mitt på dan.

Det är ofta som 12 steg räcker mer än väl till att klar biffen. Det finns lägen där 2 steg till är ändå bättre.
Fast det finns lägen för både Canon kameror och Sony sensorer där man bättre tar till flera exponeringar och slår ihop dem till en bild.

Självklart vill vi som kör Canon också ha mer DR och bättre sensorer. Fast att DR är den enda faktorn som avgör vilken kamera man bör ha är en enkelspårig syn på verkligheten.
Det är som att påstå att den bil som är snabbast är den man bör köpa.

Klicka för att se resterande...

Ska vi se det hela lite historiskt så tycker jag att du har rätt, men jämför jag vad jag kan göra med mina nuvarande Nikon/Sony-sensorer även i svagt ljus har jag upptäckt ett ganska besvärligt fel med de Canonkameror jag tidigare ägde och använde.

Nämligen möjligheten att lyfta skuggpartier utan att bandning uppstår. Jag slipper ta fram ett stativ (som jag kanske inte ens har med mig och kan korta ner slutartiden 2 steg ( somliga kallar det underexponering) och ändå få fram ett hyfsat resultat utan bandning med handhållen kamera.

Nu gällde detta kameror som 1DMkII, 5DMKII samt 7D. Har man i de nya 5Ds/5DsR lyckats eliminera bandningstendenserna är det ju gott och väl.

Men DR väger tungt för min typ av fotografering. Det innebär inte att jag säger att Canons sensorer är dåliga. Tvärtom har jag en mängd filer tagna med Canonkameror som jag är mycket nöjd med där DR varit tillräcklig.

Vad vi fick nöja oss med under den analoga tiden har ju ändrats radikalt så även om jag finner din ståndpunkt sund så väntar sig dagens kameraköpare mer.

Sund i den meningen att bildens innehåll överrider eventuella DR-brister.

Jag vill gärna ha ett par rawfiler från Canons nya kameror att titta på (och gärna bearbeta dem själv) innan jag vågar tycka något. Tror dock att de filerna kommer att bli bättre än från tidigare Canonsensoerer.

Mvh//Lennart

Håller med Alm, jag har aldrig funderat på dålig DR förutom här på FS. Modernt foto är mycket två exponeringar (oavsett kamera) och då är problemet ur världen. Jag gillar inte att “lyfta skuggor” som verkar vara lag här på forumet, utan precis tvärtom att gå från högt till lågt. Tycker nog att DR är ett minor problem idag när det gäller kameror.

/Ulf

Håller också med Alm, mycket bra inlägg. vi har kunnat publicera och njuta av våra bilder i många år, varför alltid ställa allt på sin spets.

Jag kan inte se något inlägg i tråden att någon eller några påstår att Canon-kameror överlag är dåliga, jag tolkar det mera som att vissa önskar sig egenskaper som passar deras sätt att fota. Självklart vet dom att Canonkameror levererar utmärkta bilder varje dag, man önskar en egenskap, man dömer inte ut en kamera.


//Bengt.

Abe Normal sa:

Håller med Alm, jag har aldrig funderat på dålig DR förutom här på FS. Modernt foto är mycket två exponeringar (oavsett kamera) och då är problemet ur världen. Jag gillar inte att “lyfta skuggor” som verkar vara lag här på forumet, utan precis tvärtom att gå från högt till lågt. Tycker nog att DR är ett minor problem idag när det gäller kameror.

/Ulf

Klicka för att se resterande...

Är verkligen modernt foto ofta synonymt med 2 exponeringar? Visserligen är problemet "därmed ur världen" men jag fattar inte det moderna med 2 exponeringar när man kan klara sig med en.

Att lyfta skuggor är "inte lag". Det är något man gör när det behövs. Precis som att göra motsatsen när man så önskar.

Det hela handlar ju om vad man vill framhålla med sin bild. Om det sedan sker via ett högt eller lägre DR är enl min mening fullständigt egalt bara man når sitt syfte med bilden.

Men handen på hjärtat, är det inte bättre att ha tillgång till så högt DR som möjligt och sedan står det ju fotografen fritt att förfoga över det till egen tycke och smak.

Som jag tidigare skrev har jag aldrig uttryckt åsikten om att Canonkameror är dåliga. Däremot att jag vill se och hantera rawfiler från de nya Canonkamerorna innan jag uttalar mig.

//Lennart

Det är väl självklart att högre dynamik är bättre än lägre?

Sen beror det förstås på hur man oftast fotograferar hur viktigt det är med hög dynamik. För många är det inte så viktigt (speciellt om man ofta fotograferar i dåligt ljus då dynamikskillnaden mellan de olika sensortyperna tenderar att krympa), medan det för andra har stor betydelse (t.ex. den som oftast använder bas-ISO och fotograferar motiv med stort kontrastomfång.

Var och en får väl fundera på hur viktiga de olika egenskaperna hos en kamera är, och man ska nog inte försumma inlåsningseffekten för den som har köpt på sig många objektiv som passar till ett visst märke. Även om det finns de som hävdar att det är billigt att byta märke, så vill jag nog påstå att det kan kosta en hel del om man har många objektiv som ska ersättas.

Den inlåsningseffekten kan förstås vara värd att betala för att bli av med om man har starka skäl, men för de flesta tror jag att kostnaden är för hög för att vara motiverad.

Jag tror inte att vi kan vänta oss markant högre dynamik i de nya Canonkamerorna, men de kan nog vara användbara för rätt många ändamål ändå.

Photocon sa:

Är verkligen modernt foto ofta synonymt med 2 exponeringar? Visserligen är problemet "därmed ur världen" men jag fattar inte det moderna med 2 exponeringar när man kan klara sig med en.

Att lyfta skuggor är "inte lag". Det är något man gör när det behövs. Precis som att göra motsatsen när man så önskar.

Det hela handlar ju om vad man vill framhålla med sin bild. Om det sedan sker via ett högt eller lägre DR är enl min mening fullständigt egalt bara man når sitt syfte med bilden.

Men handen på hjärtat, är det inte bättre att ha tillgång till så högt DR som möjligt och sedan står det ju fotografen fritt att förfoga över det till egen tycke och smak.

Som jag tidigare skrev har jag aldrig uttryckt åsikten om att Canonkameror är dåliga. Däremot att jag vill se och hantera rawfiler från de nya Canonkamerorna innan jag uttalar mig.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Självklart är inte modernt foto “synonymt” med två exponeringar, men för den som vill ha stort dynamiskt omfång oavsett kameramärke så används idag vill jag påstå, två eller fler exponeringar beroende på motiv. Jag gillar stort dynamisk omfång och vid behov används flera exponeringar, det är ju inget konstigt utan vedertaget.

Jag ser fördelar med stort DR i kameran och kollar på många fotografer som använder både Sony och Nikon men också flera exponeringar, som summering, det finns frihet välja den teknik som passar en bäst och det finns mängder med dynamiska foton tagna med Canon, utan bandning i skuggorna.

/Ulf

Abe Normal sa:

Håller med Alm, jag har aldrig funderat på dålig DR förutom här på FS. Modernt foto är mycket två exponeringar (oavsett kamera) och då är problemet ur världen. Jag gillar inte att “lyfta skuggor” som verkar vara lag här på forumet, utan precis tvärtom att gå från högt till lågt. Tycker nog att DR är ett minor problem idag när det gäller kameror.

/Ulf

Klicka för att se resterande...

då får du nog uppleva skillnaden mellan en kamera med stort DR och en med mindre, ett
modernt foto är en exponering där exponeringen sker efter att högdagrarna är intakta och du kan senare framkalla två olika kopior, en efter högdager och en efter lågdager och slå samman dessa. ALLTSÅ inte att exponera ett motiv två gånger ty då får du ha kameran på stativ och motivet stillastående
Att sedan försvara ett sämre DR ( här finns det en tillverkare som som inte hänger med-Canon) med att två exponeringar skulle vara en lösning är bara befängt i jämförelse

Säg mig vilka senaste kameror från Canon förutom 7DMK" och 6D ger inte bandning i skuggorna?