[afe]

Något som ofta slår mig är att tidningars webbsidor visar bilder med extremt dålig nedskaling, vilket gör att skärpan ser helknasig ut. Beror det på att publiceringsverktygen inte kan hantera det, eller är det bara tidsbrist som gör att de inte bryr sig?

UNT.se är min lokaltidning, och där ser bilderna hemska ut ...

[bildsten]

Även jag tittar på UNT när jag inte är hemma. Jag tror att den dåliga bildkvaliten beror på hård komprimering, småbilderna är bara ca 20 kb. Förmodligen kör man bilderna i någon automatiserad process som automatiskt skalar ner dem Många bilder är bara illustrationer till artikeln, ibland utan aktuellt samband med händelsen, så jag bryr mej inte så mycket.

[froderberg]

Idén bakom många publiceringssystem är att det ska in en bild och en text i ena änden. Sedan ska det ut artiklar i både tryck och på webben i andra änden. Ibland ska bilderna ut i flera olika storlekar på webben. Det krävs en skärpning för varje bildstorlek.

Vi hade en gång besök av en konsult som valt ut ett bildhanteringssystem till det förlag jag då jobbade på. Han tyckte att systemet var så bra för att det kunde både jobba mot print och webb. Jag frågade honom om skärpning, Han sa då "Systemet skärper bilderna, så lägg inte in uppskärpta bilder".
Jag frågade sedan om hur systemet visste vilken storlek bilden skulle publiceras i. Då fick jag ett svar i still med att "bilderna skärps en gång för alla".

Alla dagstidningar har ju inte oskarpa webbilder. Jag har lite svårt att tro att alla de tidningarna tvingas till handpåläggning av webbilderna.

Låter som att du ska ringa bildchefen på UNT. Och med någon på en tidning med skarpa bilder...

[ErlandH]

froderberg skrev:

Jag frågade sedan om hur systemet visste vilken storlek bilden skulle publiceras i.

När du ska publicera en bild, på webb eller papper, talar du ju om hur stor den ska vara. Ett vettigt bildhanteringssystem lägger då på lämplig skärpning.

[Dead_Silent]

ErlandH skrev:

När du ska publicera en bild, på webb eller papper, talar du ju om hur stor den ska vara. Ett vettigt bildhanteringssystem lägger då på lämplig skärpning.

Vet du namnet på ett sådant bildhanteringssystem? Skulle ha nytta av ett sådant på jobbet!

[Sten-Åke Sändh]

Dead_Silent skrev:

Vet du namnet på ett sådant bildhanteringssystem? Skulle ha nytta av ett sådant på jobbet!

Ett sådant är system är FotoWare. Det har en myckt kraftfull automationsmodul som heter Color Factory. Color Factory kan generera bilder i valfri storlek "on the fly" i automatiserade flöder. Flöden styras av metadata som skrivs in i bildfilerna om filerna är kompatibla med metadatastandarden XMP (Extensible Markup Platform) gäller exv. JPEG, TIFF och DNG. Hanteras exv. RAW-filer (andra än DNG) så läggs s.k. "sidecar-filer" bredvid RAW-filerna. Detta sköts helt transparent av systemet och är inget man behöver tänka på normalt. Heter RAW-filen Bild1.RAW så kommer sidecar-filen heta Bild1.xmp. Metadata indexeras av ett indexsystem som sedan bygger den XML-databas som applikationerna sedan söker i.

Ett sådant system kostar en hel del och har en viss tröskel men det finns en Windows/MAC-klient som heter Fotostation som man kan börja i liten skala med. Det här är ystem som är designade för att hantera mycket stora bildmängder (vi pratar hundratusentals till miljontals bilder).

Numera så är det ju ingen garanti att bilder ens i tidningarna ser bra ut i dessa Ifåneriets dagar.

[Dead_Silent]

Sten-Åke Sändh skrev:

Ett sådant är system är FotoWare. Det har en myckt kraftfull automationsmodul som heter Color Factory. Color Factory kan generera bilder i valfri storlek "on the fly" i automatiserade flöder. Flöden styras av metadata som skrivs in i bildfilerna om filerna är kompatibla med metadatastandarden XMP (Extensible Markup Platform) gäller exv. JPEG, TIFF och DNG. Hanteras exv. RAW-filer (andra än DNG) så läggs s.k. "sidecar-filer" bredvid RAW-filerna. Detta sköts helt transparent av systemet och är inget man behöver tänka på normalt. Heter RAW-filen Bild1.RAW så kommer sidecar-filen heta Bild1.xmp. Metadata indexeras av ett indexsystem som sedan bygger den XML-databas som applikationerna sedan söker i.

Ett sådant system kostar en hel del och har en viss tröskel men det finns en Windows/MAC-klient som heter Fotostation som man kan börja i liten skala med. Det här är ystem som är designade för att hantera mycket stora bildmängder (vi pratar hundratusentals till miljontals bilder).

Numera så är det ju ingen garanti att bilder ens i tidningarna ser bra ut i dessa Ifåneriets dagar.

Vet du om FotoWare kan kopplas mot Indesign och känner av den monterade bildens storlek på arket och anpassar uppskärpningen efter det?

Fotostation använder vi idag och det är vi missnöjda med.

[Sten-Åke Sändh]

Dead_Silent skrev:

Vet du om FotoWare kan kopplas mot Indesign och känner av den monterade bildens storlek på arket och anpassar uppskärpningen efter det?

Fotostation använder vi idag och det är vi missnöjda med.

Fotostation är en del av FotoWare som är ett s.k. DAM-system (Digital Asset Management). FotoWare har yttreligare en frisående del som heter Desktop Integration och som gör två saker:

1. Den installerar en ikon på Windows Desktop som man kan använda för uploads till arkivet. Den kan användas av vem som helst som vill ska kunna ladda upp bilder.

2. Den installerar en plug in både i Office (Word och PowerPoint) samt en del Adobe applikationer såsom In Design och Photoshop. I Word väljer man Infoga så kan man sedan söka i bildarkiv och klistra in och beskära bilder. När det gäller InDesign och hur det fungerar så vänd dig till Bulidpix som är FW partner i Sverige.

När det gäller bilder och bildkvalitet/bildstorlek/skärpning så är det något man får konfigurera själv i ColorFactory-flödena. Som sagt, i Fotostation kan man göra en del med makron men i större företag använder man ColorFactory för att hantera dessa automatiserade flöden och det kräver lite mer kunskap och ett djupare systemkunnade. Man kan nog göra det mesta som man behöver göra med bilderna men det kräver kunskap om hur systemet ska konfigureras och det finns väldigt mycket att skruva på. Ingen programmering behövs dock.

Fotoware kommer ursprungligen från tidningsvärlden men med den bredare XMP-metadatastandarden så kan all typ av metadata hanteras och knytas till vilka filformat som helst numera. Det gör det möjligt för de som önskar detta att hantera alla typer av data från bilder, PDF-dokument och till exv. Office-filer i ett enda sammanhang när det gäller exv. återsökning och automation av dataflödena styrda med detta metadata. Det ger faktiskt möjligheten att uppnå alla företags våta dröm att kunna hantera alla typer av data, söka och automatisera flöden samt presentera dessa data strukturerat på Internet. Man kan även med fördel integrera gamla SQL-databaser på ett effektivt sätt om man har det behovet.

När det gäller den dåliga bildkvaliteten i webbtidningar så är det som sagt inte bara där det är dåligt utan även i de tryckta pappersversionerna och det hör nog mycket till tidens acceptans för bilder oavsett teknisk kvalitet. Ribban har nu sänkts för själva bildern på samma sätt som den sänktes för texterna i och med att tidningarna krossade grafikerna. Efter det började man förlita sig på tekniken när det gällde avstavning m.m. Grafikerna lyfte ju redan då fram den sänkta kvaliteten på texter men tidningarna sket i det för de tjänade pengar på den sämre kvaliteten och de var glada att äntligen kunna göra sig av med en i deras ögon ganska besvärlig yrkeskår. Istället fick journalister skriva in texterna själva istället. Nu förlitar man sig alltmer både på tekniken och accepterar bilder som är av dålig kvalitet redan från början, i betydligt större utsträckning än tidigare.

[afe]

Problemet är inte att en del bilder är tagna med mobilkameror - även bilder från sådana kan bli skarpa i den lilla storleken. Det verkar snarare som om man totalt ignorerat att anpassa bilderna till den storlek de visas i, och det borde som sagt att göra med automatik.