snap01 sa:

vet inte var du får jämförelsen med Terje ifrån? Terje klippte o klistrade vissa bilder den här killen är duktig kör bla med analoga panorama kamera o det han gör är oftast längre slutartider o mer färgmättnad i bilderna.
Ang färgmättnad så är det överlag rätt populärt med mer tryck på mättnaden jag har bla en resekund som alltid lägger på en extra profil med mer färgmättnad medans jag själv alltid är noga med att inte dra för mycket i bilden om dom ska tryckas. Det skulle vara intressant att se printade bilder o se fall han får med hela färgtrycket även på en print bild för om man kollar gammut warning så slår den i botten på vissa bilder men oavsett duktig fotograf o jag ser inget samband med Terje överhuvudtaget för Terje körde sällan med fet färgmättnad mer åt andra hållet.

Klicka för att se resterande...

Försök att se bortom färgmättnaden nu .

Jag tror att Terje precis som denne fotograf har potential att sticka ut med sina bilder. En del av Terjes lärjungar vittnar om det, även om de är av en helt annan typ än Peter Liks och det är just möjligheterna detta kan ge detta handlar om. Det är bara ett exempel på en fotograf som skulle kunna slå mynt av att sälja panoramadrömmar till rätt publik. Bilder som är mer konst än något annat. Med tanke på den väldigt glåmiga bild av en yrkeskår på "dekis" och utan mycket till självförtroende jag ser i Sverige i mycket som handlat om yrkets framtid, så är detta bara ett försök till ett inspel till hur man kan vända den utvecklingen . Vad tycker du svenska fotografer som proletariseras och proletariserats så hårt de senare åren bör eller borde satsat på för att kunna leva på sitt fotografi. Det är ju ytterst det det här handlar om.

Får med hela färgtrycket? Vet inte men min son hävdade att det var printat på ett material som verkligen förmådde att ge en ordentlig stuns år bilden. Det var tydligen ett starkt reflekterande material. Bilderna gav verkligen ett starkt intryck på honom. Han har aldrig överhuvudtaget kommenterat något som haft med foto tidigare vad jag vet och han är ändå snart 30 år.

Jag tror heller inte att det är en tillfällighet att denne popfotograf eller vad man nu ska kalla honom valt att verka i just Las Vegas. Det är där han möter sin publik. Var finns marknaderna om man nu vill ut på dessa?

Micke#1 sa:

Jag förstår inte ditt problem,

Peter Lik gör till stor del samma sak i Photoshop som din kamera försöker göra när den konvereterar RAW-bilden till en jpg, dvs ökar färgmättnaden, ökar kontrasten och skärper upp bilden.

Jag fotar i RAW och gör denna konvertering i LR4 och Photoshop och har svårt att se att detta kan klassas som manipulation, då kameran inte har samma dynamiska omfång som mitt öga, så kan kameran inte beskriva bilden på samma sätt som jag såg den.


Men du, varför lägger du inte upp dina "direkt ut ur kameran" bilder här på Fotosidan, skulle vara kul att se helt obearbetade bilder, dvs helt obearbetade råbilder

Klicka för att se resterande...

En stor del av bilderna är manipulerade enligt FS definition. Läs den om du inte gjort det förr. Det är en av de mer intressanta sakerna idag att de flesta inte längre ser det för det just blivit så pass vanligt. Men bilderna överensstämmer inte med vad fotografen såg och det är ju det den definitionen handlar om. I övrigt lägger jag ingen synpunkt på detta även om det kanske inte alltid är min smak. Jag försöker bara koppla detta att det uppenbarligen säljer och att de som lämnar yrket p.g.a. alltför hård marknad för det de ev. erbjuder kan ju se detta som ett exempel på vad andra gör som tydligen lyckas leva gott på sitt fotoarbete. Det tycker jag i dessa tider är ganska intressant. Jag förstår inte vad det har med mina bilder att göra och särskilt inte RAW-filer för här diskuterar vi ju i högsta grad färdiga bilder.

Det finns ett stort problem idag med utslagning av yrkesfotografer från yrket. Är Peter Liks ett exempel som kan inspirera andra som vill leva på sin fotografi? Många i Sverige har uppenbara problem idag. Finns det marknader för deras konst de missat att vända sig till? Är det svårt att förstå en sådan vinkel?

Fotosidan skriver precis det jag skrivit

.... men några dagar senare så ni kan ju komma ihåg var ni hörde det först

P.S. Jag har inte tipsat Fotosidan men de har kanske läst denna tråd.

Även Fotosidans skribent tar ju fasta på att det varit en del rätt hård Photoshopförvrängning.

citat:
"Många fotografer drömmer om att kunna livnära sig på sina fotografier. En som har lyckats att få bra betalt för sina bilder är fotografen Peter Lik.

Kritikerna hävdar dock att bilderna inte återspeglar vad fotografen verkligen såg utan är är överbehandlade i Photoshop.

Marknaden i USA ser annorlunda ut än i Sverige. Oavsett vad man tycker om Peters bildbehandling har han fått sålt bilder för höga summor.

Förra året gick en av hans favoritbilder för en miljon dollar för ett exemplar. Fotografiet är taget i gryningen föreställande träd som speglas i vatten. Bildens namn, One, syftar bland annat på att bilden endast finns i ett exemplar."

http://www.fotosidan.se/cldoc/lik-saljer-bilder-for-miljoner.htm

Här är sökvägen på FS

Sten-Åke! Det stämmer! Du nosade fram en länk som sedan visade sig bli en av de mest kommenterade nyheterna detta året!

Vad babblas det om egentligen? Visst, den där bilden han sålde kanske inte är värd så mycket, men det är en trevlig bild o det är många andra av hans bilder också. Ser dock inte vad som skulle vara den extrema "photoshoppningen"?
O varför jämföra med Terje som inte bara ljög om att han hade dokumenterat vissa djur, utan han gjorde även DÅLIGA photoshoppningar.

Jag förstår inte alls den här trådens ämne. På vilket sätt finns någon som helst likhet mellan Peter Lik och Terje Hellesö, annat än att de är fotografer?

Terje Hellesö påstod sig göra något han inte gjorde, nämligen komma mer eller mindre nära djur i skogen och fotografera dem. Hela hans verksamhet och gärning byggde på det.

Att fotografer sätter egen prägel på sina bilder i efterarbetet är i sig urgammalt, men har ingenting med det Hellesö gjorde att göra.

elmfeldt sa:

Sten-Åke! Det stämmer! Du nosade fram en länk som sedan visade sig bli en av de mest kommenterade nyheterna detta året!

Klicka för att se resterande...

Nä det var min son som varit och sett bilderna på ett galleri i Las Vegas och skickade mig några bildexempel över mail och en länk. Det är verkligen bilder för miljoner. Om man tar en bild och sedan gör en numrerad serie precis som många grafikkonstnärer gör och säljer varje bild för säg 300 000 SEK, så blir det ett antal miljoner för en bild och han lyckas uppenbarligen sälja ut sina serier dessutom vad jag förstår.