Sten-Åke Sändh sa:

Då ska du nog inte ha en Sony E-mount överhuvudtaget utan köpa en traditionell DSLR istället. Sony kommer aldrig mer göra kameror med optiska sökare vare sig tjockkameror eller andra.

Du ska nog köpa en Canon eller Nikon-kamera istället. Det blir nog mycket bättre. Sony är inte alls för dig om du har de kraven som du har.

Klicka för att se resterande...

Precis så känner jag också. Sony är inget för mig.

lonian sa:

Jag hade kunnat tänka mig Sony om de har ett stort och skönt kamerahus med en sökare som inte är digital och objektiv som inte kostar för mycket.

Klicka för att se resterande...

Sony A900 (och A850) var de sista kamerorna från Sony med de egenskaper du efterlyser. Det lär knappast komma något liknande från Sony i framtiden.

A9 är helt överlägsen dessa kameror vad gäller allt utom spegelmekanism.

lonian sa:

Jag hade kunnat tänka mig Sony om de har ett stort och skönt kamerahus med en sökare som inte är digital och objektiv som inte kostar för mycket.

Klicka för att se resterande...

Köp en Canon eller Nikon då, eller Pentax. De har massor av fina modeller som är som du vill ha dem. Sen kan du diskutera om dem i andra fora för de märkena.


/Mats

Sten-Åke Sändh sa:

Då ska du nog inte ha en Sony E-mount överhuvudtaget utan köpa en traditionell DSLR istället. Sony kommer aldrig mer göra kameror med optiska sökare vare sig tjockkameror eller andra.

Du ska nog köpa en Canon eller Nikon-kamera istället. Det blir nog mycket bättre. Sony är inte alls för dig om du har de kraven som du har.

Klicka för att se resterande...

Det var en mycket intressant test i Dpreview, av Sony A9:an, läste från början till slut.
De var imponerade av att Sony har utvecklad kamerahuset under en relativt kort tid av ca 4 år, jämfört med att Canon och Nikon har under många år förfinat sina pro kamerahus.

A9:an är kompakt, tack vare en EVF, elektronisk slutare ger även mindre rörliga delar.
Jag är ingen nördig Sony "fanboy", även om jag numera enbart har Sony kameror, deras produkter är fantastiskt bra, så enkelt är det.
Dpreview tycker jag verkar ha "hållit egen" lovorden en aning över A9:an, det lyser ändå mellan raderna hur imponerade de är, - troligen ett rent taktiskt rätt sätt.
Risken finns, att de två stora tillverkarna av pro kamerahus annars skulle "svartlista" Dpreview.
Priset för A9:an är högt, men man får ett modernt unikt kamerahus.

Filmade (17 klipp på totalt en timme i 4K utan värmeproblem och 50% av batterikapaciteten) och fotade sen lite efter konserten med A9:an, inga problem alls med AF inomhus (de är på ISO 4000-10000 med 24-70/4 på 4,5 och elektronisk 1/250 s) och färgerna är rätt ok (AWB - dessa är från jpeg):
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10212074896081023.1073741885.1033235109&type=1&l=9d08d4a37f

Gillar kameran mer o mer - jo, man kan köpa lycka för pengar .

larsborg sa:

Dpreview tycker jag verkar ha "hållit egen" lovorden en aning över A9:an, det lyser ändå mellan raderna hur imponerade de är, - troligen ett rent taktiskt rätt sätt.
Risken finns, att de två stora tillverkarna av pro kamerahus annars skulle "svartlista" Dpreview.

Klicka för att se resterande...

Knappast troligt.

Priset för A9:an är högt, men man får ett modernt unikt kamerahus.

Klicka för att se resterande...

Ja, A9 är en kamera som Sony kan vara stolt över på dess egna meriter. Det behövs ingen konspirationsteori om att testarna håller igen på lovorden för att Canon och/eller Nikon i så fall skulle bli sura.

PMD sa:

Knappast troligt.


Ja, A9 är en kamera som Sony kan vara stolt över på dess egna meriter. Det behövs ingen konspirationsteori om att testarna håller igen på lovorden för att Canon och/eller Nikon i så fall skulle bli sura.

Klicka för att se resterande...

Konspirationsteori?
Nu tar du i ordentligt!

Nej, knappast troligt, det tror inte jag heller, att det skulle bli ett "märkeskrig".
Dpreview är imponerade, visst det bör väl också innebära, att Sony kan vara stolta över vad de har utvecklat?
Framtida försäljning ger besked, om A9:an kan matcha de övriga pro kamerahusen FF, pro sektorn har tidigare varit konservativa, - t.ex. AF ansågs länge vara en gimmick, när det lanserades, för många år sedan.

Framtida försäljning beror inte enbart på hur tekniskt avancerad och hur praktiskt användbar A9 är, tyvärr. Den beror också på hur press- och naturfotografer uppfattar Sony som en seriös konkurrent till dominanterna Canon och Nikon, och då inte enbart som teknikkonkurrent.

Om det enbart handlade om teknik så skulle A9 sopa banan med konkurrenterna. (Objektivutbudet spelar förvisso en viss roll också).

PMD sa:

Framtida försäljning beror inte enbart på hur tekniskt avancerad och hur praktiskt användbar A9 är, tyvärr. Den beror också på hur press- och naturfotografer uppfattar Sony som en seriös konkurrent till dominanterna Canon och Nikon, och då inte enbart som teknikkonkurrent.

Om det enbart handlade om teknik så skulle A9 sopa banan med konkurrenterna. (Objektivutbudet spelar förvisso en viss roll också).

Klicka för att se resterande...

"Den beror också på hur press- och naturfotografer uppfattar Sony som en seriös konkurrent till dominanterna Canon och Nikon, och då inte enbart som teknikkonkurrent."

Va?
Är det någon skillnad mot vad jag skrev, " ..... pro sektorn har tidigare varit konservativa ..... " ?

larsborg sa:

Är det någon skillnad mot vad jag skrev, " ..... pro sektorn har tidigare varit konservativa ..... " ?

Klicka för att se resterande...

Var/när skrev du det?

A9:an är med nu hos DX0, och den hamnar några få poäng över 1DXII och D5, dom ligger ganska så lika med varandra i parametrarna, det lägre Low Light för D5 kan man tro är en felskrivning, för det visar inte på några större skillnader mellan dom tre kamerorna när man studerar DR vid olika Iso. DR 10 vid Iso 6400 för alla tre är väl mycket bra.

DPR skrev ovanligt goda ord om A7RII när den kom, det gav nog lite kritik om att DPR var för Sonyvänliga, DPR har jag bara upplevt som lite mera vänligt inställda med hur EVF fungerar och då även från andra spegellösa kameror. 1DXII och D5 presterar ju hur bra som helst, och Canon ligger inte bakom vad gäller DR eller.


Konservativ betyder inte automatiskt att beprövad teknik inte skulle fungera bra som jag ser det i alla fall, Sony har ju fått tagit i från tårna under 4 år för att försöka få till en så bra spegellös kamera som det är möjligt i dagens läge.

larsborg sa:

Det var en mycket intressant test i Dpreview, av Sony A9:an, läste från början till slut.
De var imponerade av att Sony har utvecklad kamerahuset under en relativt kort tid av ca 4 år, jämfört med att Canon och Nikon har under många år förfinat sina pro kamerahus.

A9:an är kompakt, tack vare en EVF, elektronisk slutare ger även mindre rörliga delar.
Jag är ingen nördig Sony "fanboy", även om jag numera enbart har Sony kameror, deras produkter är fantastiskt bra, så enkelt är det.
Dpreview tycker jag verkar ha "hållit egen" lovorden en aning över A9:an, det lyser ändå mellan raderna hur imponerade de är, - troligen ett rent taktiskt rätt sätt.
Risken finns, att de två stora tillverkarna av pro kamerahus annars skulle "svartlista" Dpreview.
Priset för A9:an är högt, men man får ett modernt unikt kamerahus.

Klicka för att se resterande...

Nej i sin review tycker jag det finns finns belägg för att de "hållit igen". De har redan listat för- och nackdelar och i mina ögon tycks många av nackdelsrna inte vara särskilt tunga men de är listade precis som för alla andra kameror. I sig verkar A9 vara imponerade. Sedan gäller som alltid att den enskilde måste bedömma vad som är viktiga för- och nackdelar med kameran och med systemet och prestanda/pris för ens enskilda behov. Jag köper inte kameror längre utan system och utgår från prestanda/pris för det som är relevant för mina behov.

Sony A9 heating stress test by Imaging Resource…

Överhettning av A9 är ett icke-problem
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a9-heating-stress-test-conclusion/

Phu!

Har nu gått igenom 28 sidor tråd. För en FOTOintresserad amatör, är tråden en utmärkt reklam för Leica M10. Inte så mycket dyrare än A9, men sååå mycket roligare att FOTOGRAFERA med.

Och det här med en hiskeligt massa fps – nu ska tydligen stillbildskameror även FILMA i stillbildsläge. What's the point? Om man nu ska ha så många bilder per sek, varför inte bara filma och sen plocka ut den stillbild man vill ha direkt från filmen?

/ FiCa 1 aka Kapten Stofil

Det är få videokameror som filmar i 24 megapixel

Det är helt enkelt så att om man föredrar en M10 (som många gör) så hör man inte till målgruppen för A9. Det finns många olika sätt att fotografera, och inget är fel. Jag skulle också föredra en M10 för min fotografering, men för många är A9 en mycket bättre kamera.

Ja nyttan av vissa prestanda i en kamera varierar beroende på vad köparen söker efter, en hel del som man sa i bland kanske onödiga finesser får man med på köpet och kanske aldrig kommer att användas, 4K är en som alla inte söker efter, men gör eller ingen skada om den får ligga vilande, likadant med 20bps man behöver ju inte köra på högsta bps stup i kvarten, går väl att välja 10bps eller att avbryta efter 3-4 skott. Sätter man ett högt pris enbart för att kameran klarar höga bildserier, då får man nog tänka efter ett tag till om det är värt pengarna eller att behovet av 20bps har man väntat på.


Mycket beroende på dom tillbehör och objektiv som många redan har hemma, så gör många ett byte till en lite bättre modell i samma serie, eller stannar kvar med den gamla kameran i några år till. Ja 4 år med Sony FF, när har den serien planat ut så man får vänta längre innan nästa modell dyker upp.

Här är det stilla med kommentarer, ingen som läst Martin Agfors utmärkta test av A9 i Fotosidans Magasin. Kritiken anser jag väl befogad och kan bara hålla med. Mycket märkligt med avsaknad av XQD-kort, Sonys egna till och med, endast ett UHS II och så fins även UHS III som alldeles nya. Varför inte USB 3 som funnits en bra tid för snabbare överföringar är ett annat exempel.


Jag förstår inte varför man faktiskt avvaktar med uppenbara/användbara tekniska saker, varför inte ge Touch-skärmen fullständig hanterbarhet som alla telefoner har kunnat sedan länge, A9 kostar mycket pengar och borde inte sakna så pass mycket som den gör.


Givetvis välkommet med dom förbättrade menyerna, och den fina EVF:n, reagerar snabbt och säker autofokus, så många saker är förbättrade sedan tidigare modeller, men varför hoppa över elementära bra saker som dom även tillverkar själva, XQD-korten hade väl varit mycket välkommet med en kamera som klarar 20bps och enligt Martin även kommer i ännu snabbare versioner.

Bengf sa:

Här är det stilla med kommentarer, ingen som läst Martin Agfors utmärkta test av A9 i Fotosidans Magasin. Kritiken anser jag väl befogad och kan bara hålla med. Mycket märkligt med avsaknad av XQD-kort, Sonys egna till och med, endast ett UHS II och så fins även UHS III som alldeles nya. Varför inte USB 3 som funnits en bra tid för snabbare överföringar är ett annat exempel.


Jag förstår inte varför man faktiskt avvaktar med uppenbara/användbara tekniska saker, varför inte ge Touch-skärmen fullständig hanterbarhet som alla telefoner har kunnat sedan länge, A9 kostar mycket pengar och borde inte sakna så pass mycket som den gör.


Givetvis välkommet med dom förbättrade menyerna, och den fina EVF:n, reagerar snabbt och säker autofokus, så många saker är förbättrade sedan tidigare modeller, men varför hoppa över elementära bra saker som dom även tillverkar själva, XQD-korten hade väl varit mycket välkommet med en kamera som klarar 20bps och enligt Martin även kommer i ännu snabbare versioner.

Klicka för att se resterande...

Klart att det är stilla med kommentarer, nu när många, liksom jag själv, har semester!
Jag satt vid lilla datorn (laptop) och skrev mail, när det ringde till i Inkorgen för mail, FS forum.
Har läst för över 1 månad sedan en utmärkt utförlig test (Dpreview) av just A9:an, det räcker, behöver inte läsa ytterligare en test.
Dessutom, har kikat noga på A9:an i butik, klart habegär, men väntar till ett eventuellt köp, när priset har dalat en aning, kanske även några uppdateringar kommer till förbättringar.
Klarar mig bra, med den utrustning jag har redan.
Det finns mycket annat viktigare att göra, än hålla koll på kameratester, - som nu, dags för lunch .....

Mja.... Semester behöver inte betyda 4 veckor på resande fot, angående A9 tråden så var väl den sista skriften från mig den 17-7-17. Inte behöver du skämmas Lars för att du gluttar i datorn en halvtimme om dagen. Datorn kan ses som dagens moderna ersättare till alla faktaböcker ( gillar även böcker som jag alltid gjort )

A9 är för mig lite väl dyr och jag är inte heller någon fotonörd som är i behov av dom finaste modellerna, en kommande A7III kan kanske bli intressant, med lite småplock från A9. Nej A9 med finare objektiv och prisbilder runt 80-100000 Kr det är faktiskt skrämmande.

Bengf sa:

Mja.... Semester behöver inte betyda 4 veckor på resande fot, angående A9 tråden så var väl den sista skriften från mig den 17-7-17. Inte behöver du skämmas Lars för att du gluttar i datorn en halvtimme om dagen. Datorn kan ses som dagens moderna ersättare till alla faktaböcker ( gillar även böcker som jag alltid gjort )

A9 är för mig lite väl dyr och jag är inte heller någon fotonörd som är i behov av dom finaste modellerna, en kommande A7III kan kanske bli intressant, med lite småplock från A9. Nej A9 med finare objektiv och prisbilder runt 80-100000 Kr det är faktiskt skrämmande.

Klicka för att se resterande...

Visst, alla kameror och objektiv riktade mot prosegmentet är dyra för oss vanliga hobbyfotografer och entusiaster med. Men det är ju ingalunda så att Sony utmärker sig från konkurrenterna när det gäller A9 huset i synnerhet. Det är ju billigt i jämförelse med annat. Både Canon och Nikon ligger väl åtminstone 10 000:- över Sonys A9 i pris.

Jag gick förbi Leica-center idag när jag var på väg till kontroll efter mina starroperationer jag gjort den senaste månaden. Jag tror Leicas satsning på en mer modern spegellös plattform för promarknaden i så fall är värre än alla andra i vanlig ordning. Åtminstone om man får tro reklambladet i skyltfönstret. Kamerahuset Leica SL (om jag inte minns fel) flagades för just under 70 000 och objektiven (finns bara två zoomar vad jag vet) börjar på nära 50 000:- De objektiven är ju dubbelt så dyra nästan som konkurrenternas motsvarigheter.

Foto är en materialsport Bengt men det har ju inte sällan lyckligtvis varit så att även en användare med små pengar kunnat få ta i kamerahus med exakt samma sensorer i APS-C instegshus som i vissa användares toppmodeller i för proffs och entusiaster. Det finns även FF-hus idag för under 10 000:-. Inte med alla finesser som toppmodellerna har men sensorn ger i alla fall samma grundförutsättningar i detta fall för möjlig bildkvalitet. Så även fotomarknaden kan faktiskt i sina bästa stunder vara förvånande egalitär.

Men att Sonys A9 eller A7r II skulle vara särskilt dyra stämmer väl knappast med verkligheten eller hur?