[Kassoren]

Skall köpa min första digitala systemkamera. Jag väljer nu mellan
Eos 40D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS, har hittat detta pkt för 9995:-
Eos 450D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 9995:-
Eos 1000D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 8995:-

Själv tycker jag 40D är det givna valet, men jag tvekar pga, av mina döttrar och 15 och 18år ska kunna använda den utan att man måste lära sig högvis med inställning, sedan väger den ju en del också. Andra förslag tas också emot, funderar även på nya Nikon 3000D som kommer i augusti, en telezoom är ett krav och att den funkar till hästsport fotografering.

[Sven Blomquist]

40D om jag får råda. Den är "mer" kamera än de andra och den har som alla andra en amatörinställning, som sköter det mesta åt en amatör eller en som aldrig hållit i en kamera.

[jonaslindmark]

En sak att tänka på är att 40D är en betydligt större och klumpigare kamera än de andra två. De objektiv du anger är rätt så små så det kommer nog att märkas rätt stor skilnad på kamerahusets storlek. Så är det huvudsakligen en familjekamera som ska vara smidig att ha med så tror jag du bör överväga storleken också. Har du å andra sidan planer på att skaffa en snabbare f2.8 telezoom senare så är det en annan sak, då börjar nog de extra finesserna i 40D att märkas lite mer.

[gedjan]

40D tveklöst!, är min rekommendation. Detta pga av det större huset, rejälare att hålla i. Topp display som ger dig bra kontroll över kamerans inställningar (utan att behöva titta i sökaren) b.la.
Lycka till med ditt köp!

[Ronnie Utter]

40d om du fotat mkt. Jag kör 450 och den räcker långt. Det är en riktigt prisvärd kamera. Satsa istället mer pengar på att bättre obj. i början. Jag började med 450d och Sigma 18-55/2,8. Betalade ca 8000.
tänkte inv ett nytt obj nu.

Ju dyrare desto bättre och där vinner 40d.
Frågan är om det är värt det ibörjan.

[raincat]

Kassoren skrev:

Skall köpa min första digitala systemkamera. Jag väljer nu mellan
Eos 40D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS, har hittat detta pkt för 9995:-
Eos 450D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 9995:-
Eos 1000D med EF-S18-55 IS + EF-S 55-250 IS Summa 8995:-

Själv tycker jag 40D är det givna valet, men jag tvekar pga, av mina döttrar och 15 och 18år ska kunna använda den utan att man måste lära sig högvis med inställning, sedan väger den ju en del också. Andra förslag tas också emot, funderar även på nya Nikon 3000D som kommer i augusti, en telezoom är ett krav och att den funkar till hästsport fotografering.

En 40D är väl precis lika automatisk som en 450D och en 1000D? Skillnaden är bara att man på 40Dn har lättare att komma åt en del manuella inställningar när man vill. Så jag tror inte en 40D är svårare att använda för dina döttrar, såvida de inte tycker den är för stor och åbäkig.

Personligen skulle jag välja 450D framför 40D då jag tycker 40D är för stor och klumpig, men om du inte har några problem med det så kan du ju lika gärna köpa 40D.

Jag skulle nog inte köpa ett 1000D, då det har det gamla dåliga autofokussystemet från 350D (saknar högprecisions AF-punkter, vilket kan vara problematiskt med objektiv med stor bländare)

[Martin Doshé]

Hej!


40D är ju en kamera för dom som har litet högre krav på kameran?
Dock är alla tre riktigt bra kameror, det jag tyckte att 40D föll på var att sökaren var/är ganska mörk mot just 450?
1000D kommer jag inte ihåg hur mörk den var?
Då jag var i valet & kvalet angående 40 & 450, så tyckte jag att 450 vann pga sin klart ljusare sökare, och jag tycker det är väldig skillnad på dessa två.

Har du möjlighet att testa bägge samtidigt så gör det, jag körde dessa 2 på ett bröllop, och vart mer övertygad om att 450 var bättre för mig? för när man gick från dessa 2 med sekunder mellanrum var skillnaden tydlig, och jag/kameran hade ibland svårt att hita skärpan i mörkret iaf för mig.

Men testa själv först!

Ha de gött

M

[brutusostling]

Inte är väl 40 D direkt krångligare än de andra. Du har ju automatikfunktioner även på den.
Lycka till!

[jadi]

Jag skulle välja en 40D , Det är en rejälare kamera som är vädertätad.
I dagsläget finns det inte bättre systemkamera för dom pengarna.
Menyer och sånt skiljer inte speciellt mycket.
Gör så att du går till butiken och känner på kamerorna och tar beslutet därifrån.

[PeterWem]

jadi skrev:

Jag skulle välja en 40D , Det är en rejälare kamera som är vädertätad.

Nej, den är inte vädertätad. Inte som Pentax K7 som du kan duscha med. Där finns litet extra skumplast vid batterilucka och minneskortslucka, men den är absolut inte helomslutande.

[jadi]

jadi skrev:

Jag skulle välja en 40D , Det är en rejälare kamera som är vädertätad.
I dagsläget finns det inte bättre systemkamera för dom pengarna.
Menyer och sånt skiljer inte speciellt mycket.
Gör så att du går till butiken och känner på kamerorna och tar beslutet därifrån.

Ursäkta . Där skrev jag fel i all hast, den har viss vädertätning, mycket riktigt.
/Janne

[defiant]

hade oxå gått på 40D,
* den har bättre och snabbare autofocus oxå.
* tåligare och slutare som är tänkt att hålla för fler antal expneringar.
* högre ISO inställning
* RAW format i 2 olika storlekar
* 1/8000 slutartid

1000D saknar:
* spot mätning

[larsborg]

Tvekar du redan nu inför en Canon 40D, bör valet vara lätt, - välj då bort den!

En klumpig kamera blir bara kvar hemma, på hyllan, en smidig kamera kommer dina döttrar alltid att gilla, även du själv, den mindre Canon 450D blir ett solklart val, om inte den senaste Canon 500D är ett ännu bättre val.
Canon 450D/500D har spotmätning, bra hjälp vid svåra exponeringstillfällen, som sagts tidigare, spotmätning har inte Canon 1000D.

Alla tips om Canon 40D kommer från ägare till just en Canon 40D, glöm inte det, nu går alla tillverkare av systemkameror in för kompakta kamerahus, vilket gör en Canon 40D ganska ointressant om några år, för hobbyfotografen, bilderna blir inte bättre från en Canon 40D, än från en Canon 450D/500D, Canon 40D är visserligen ett mera avancerat kamerahus, men vad hjälper det, när det är tyngre och större, samt en generation äldre än dagens D-SLR ....

Kolla in den kompakta Panasonic GH 1, så inser du säkert hur en smidig systemkamera skall vara i storlek, troligen i närheten av den storleken, som kommer att gälla inom hobby-/amatörfotografin, inom några år, det gäller alla tillverkare.

Nu har även Nikon, Olympus, Pentax, Sony små kompakta systemkameror, men du har troligen bestämt dig för Canon, så jag skall inte spåra in på något annat val, - det är ändå fotografen, som är viktigast för fina bilder.

[Sven Blomquist]

Alla systemkameror är mer elle mindre klumpiga. Skillnaden i storlek mellan 450 och 40D är nog inte avgörande för om den stannar hemma eller ej. Då får man nog komma ner ännu ett bra snäpp. Mrvikten beror dessutom på att 40D har ett metallhus som tål lite mer. För övrigt är det väl bra att man har använt kameran man rekommenderar så att man vet vad man pratar om av egen erfarenhet.

Känn på kamerorna och köp den som känns bäst i dina händer. så köp den som du/ni tycker känns bäst. Kolla lite på menyerna också och ta med dina döttrar.
Canon, Nikon, Pentax, Sony gör samma jobb i händerna på en icke-avancerad amatör.

larsborg skrev:

Tvekar du redan nu inför en Canon 40D, bör valet vara lätt, - välj då bort den!

En klumpig kamera blir bara kvar hemma, på hyllan, en smidig kamera kommer dina döttrar alltid att gilla, även du själv, den mindre Canon 450D blir ett solklart val, om inte den senaste Canon 500D är ett ännu bättre val.
Canon 450D/500D har spotmätning, bra hjälp vid svåra exponeringstillfällen, som sagts tidigare, spotmätning har inte Canon 1000D.

Alla tips om Canon 40D kommer från ägare till just en Canon 40D, glöm inte det, nu går alla tillverkare av systemkameror in för kompakta kamerahus, vilket gör en Canon 40D ganska ointressant om några år, för hobbyfotografen, bilderna blir inte bättre från en Canon 40D, än från en Canon 450D/500D, Canon 40D är visserligen ett mera avancerat kamerahus, men vad hjälper det, när det är tyngre och större, samt en generation äldre än dagens D-SLR ....

Kolla in den kompakta Panasonic GH 1, så inser du säkert hur en smidig systemkamera skall vara i storlek, troligen i närheten av den storleken, som kommer att gälla inom hobby-/amatörfotografin, inom några år, det gäller alla tillverkare.

Nu har även Nikon, Olympus, Pentax, Sony små kompakta systemkameror, men du har troligen bestämt dig för Canon, så jag skall inte spåra in på något annat val, - det är ändå fotografen, som är viktigast för fina bilder.

[larsborg]

Morrisson skrev:

Alla systemkameror är mer elle mindre klumpiga. Skillnaden i storlek mellan 450 och 40D är nog inte avgörande för om den stannar hemma eller ej. Då får man nog komma ner ännu ett bra snäpp. Mrvikten beror dessutom på att 40D har ett metallhus som tål lite mer. För övrigt är det väl bra att man har använt kameran man rekommenderar så att man vet vad man pratar om av egen erfarenhet.

Känn på kamerorna och köp den som känns bäst i dina händer. så köp den som du/ni tycker känns bäst. Kolla lite på menyerna också och ta med dina döttrar.
Canon, Nikon, Pentax, Sony gör samma jobb i händerna på en icke-avancerad amatör.

Visst, om man har en erfarenhet av en visst kamerahus, här Canon 40D, så vet man säkert, vad man pratar om, säger inte emot dig, - men ofta får det egna kamerahuset en stjärnstämpel, en enögd sådan.

Skillnaden i storlek, mellan 450D/500D och 40D, är säkert tillräcklig, för de flesta fotografer, för att välja den mindre modellen, 450D lär väl vara den mest sålda D-SLR, av alla på marknaden, tror jag, det talar för sig själv, för en amatör-/hobbyfotograf!

Metallhus eller komposit, skitsamma, för en "vanlig" fotograf, som är mycket mindre stressad, än en yrkesfotograf, som skall slå sig fram i folkmassorna, med kameran, då är det bra med ett metallhus, ja, även i normala olyckor, tappa kameran i backen ...
:), :), :)

Canon, Nikon, Pentax, Sony gör samma jobb i händerna på en icke-avancerad amatör, samt hos en avancerad amatör/fotograf/pro, som alltid, - fotografen är den viktigaste faktorn, gillar du din kamera, då blir det större chans till fina bilder.