[deathrip]

Ja.. det är det ja undrar... Går det?!?!

Hade en session med 2 vänner igår och jag som är så jäkla borta glömde ställa in på RAW.

Kan ja nu spara dom som NEF?!

[iBoat]

deathrip skrev:

Ja.. det är det ja undrar... Går det?!?!

Hade en session med 2 vänner igår och jag som är så jäkla borta glömde ställa in på RAW.

Kan ja nu spara dom som NEF?!

Vet inte om det går, men frågan är varför du vill det? Det är helt meningslöst.

[windmark]

Hela grejen med RAW är att man undviker kamerans konvertering till JPEG och på det sättet får med mer bildinformation. Rätta mig någon om jag har fel; men jag säger nej, det finns ingen mening med att konvertera JPEG till RAW då det redan är försent.

[deathrip]

iBoat skrev:

Vet inte om det går, men frågan är varför du vill det? Det är helt meningslöst.

Lättare att fixa underexponering med NEF.

[deathrip]

Eller finns det nåt annars bra sätt... för att få det bra på samma gång?!

[iBoat]

deathrip skrev:

Lättare att fixa underexponering med NEF.

Eh.. jaha! :)

Varför det?

[Lena W]

Vad jag vet kan du spara ner en JPG som en NEF om du plockar upp den i Nikons Capture NX.

[Fogel70]

deathrip skrev:

Lättare att fixa underexponering med NEF.

Det går knapast bättre ifall du utgår från en jpg, eftersom bildinformation som gått förlorad i komprimeringen till jpg inte går att få tillbaka.

[Flash Gordon]

deathrip skrev:

Lättare att fixa underexponering med NEF.

Att det är lättare att fixa en underexponering i raw beror på att filen innehåller mer information än en jpg.
Raw är inte komprimerad och innehåller 12 eller 14 bitars färgdjup och har ofta den större färgrymden Adobe rgb.
En JPG är komprimerad, skärpt, brusreducerad och har sRGB som färgrymd och har 8-bitars färgdjup.
OM du gör om en jpg till raw har den fortfarande samma egenskaper som den jpg-bild du utgår ifrån.
Så vill du ha vill du ha raw-formatets fördelar så får du allt se till att få fota i raw också.

[Sputt]

Flash Gordon skrev:

Att det är lättare att fixa en underexponering i raw beror på att filen innehåller mer information än en jpg.
Raw är inte komprimerad och innehåller 12 eller 14 bitars färgdjup och har ofta den större färgrymden Adobe rgb.
En JPG är komprimerad, skärpt, brusreducerad och har sRGB som färgrymd och har 8-bitars färgdjup.
OM du gör om en jpg till raw har den fortfarande samma egenskaper som den jpg-bild du utgår ifrån.
Så vill du ha vill du ha raw-formatets fördelar så får du allt se till att få fota i raw också.

Kan ju vara så att han menar att det är lätt att bara dra i reglaget:)
Men för att fixa en underexponerad JPG så får man istället gå in i kurvor och fixa det eller om man har ps cs4 så finns faktiskt exponeringsreglaget även för jpeg:)

[Fredrik AVT]

Visst kan man redigera JPEG precis som RAW, vitbalans exp osv, men man kommer aldrig ifrån att JPEG bara har 8 bitars färgdjup och varje justering du gör ta'r bort information och då du har mindre från början med JPEG finns en risk ffa vid kraftigare bearbetning att bilden tappar graduation, nyanser, mellantoner osv. Problemet finns vid bearbetning av RAW också men med den skillnaden att överskottet i information i RAW filen jämfört med tryck är större.

[Flash Gordon]

Sputt skrev:

Kan ju vara så att han menar att det är lätt att bara dra i reglaget:)
Men för att fixa en underexponerad JPG så får man istället gå in i kurvor och fixa det eller om man har ps cs4 så finns faktiskt exponeringsreglaget även för jpeg:)

Oavsett vilket reglage du använder så förstärker du det mörka till att bli ljusare. Ju mer du förstärker desto mindre blir skillnaden mellan signal och brus. Om du har mer information från början kan du också förstärka mer innan resultatet klappar ihop.

[Maverick]

Om man öppnar jpg i Camera Raw så är det nästan samma reglage som till Raw-filer.

Helt poänglöst i övrigt att konvertera till en nef-fil.

/Maverick

[erro.se]

Att göra om JPG till råformat igen... det är väl lite som att försöka återskapa kvällsmaten efter toalettbesöket morgonen efter :-)

[mikeon]

I Capture NX2 kan du spara din jpg bild i nef-format, men du får aldrig tillbaka det som finns i råfilen. De förändringar du för in i jpg-bilden (på hela eller delar av bilden via nya steg) sparas dock i steg precis som du editerar ljus/färg/mm i rawbilden, dvs dessa kan du redigera/ändra/ha olika versioner av.

Själv tycker jag det är en bra idé, har gjort det med jpg-filer som jag redigerat åt andra för olika ändamål.