Jag använder i dag DPP i kombination med Photoshop 5.0 och ZoomBrowser på en HP-laptop (Athlon 64-bit, 2.01 GHz, 3 GB RAM) när jag gör efterarbete av mina RAW-filer från en Canon 6D. Det fungerar, men jag inser ju att varken datorn eller programmen är direkt optimala att använda sig av vid bildbehandling år 2014. DPP är väl helt okej som konverterare, men Photoshop 5.0 är urgammalt, ZoomBrowser har ersatts av ImageBrowser och laptopen är inte direkt någon "raket".

Funderar nu på att ta saken "vid hornen" och gå över till att använda enbart Lightroom 5 i stället. Kan man förvänta sig en potentiell höjning av bildkvaliteten genom att arbeta i Lightroom jämfört med Photoshop 5.0? Jag menar..det finns ju helt andra möjligheter och typer av verktyg i Lightroom jämfört med ett urgammalt Photoshop vilket jag tycker borde innebära någonting positivt i bildväg..eller!? Exempelvis skärpeverktyget ser väl rätt annorlunda ut och ger bättre resultat i Lightroom än i Photoshop 5.0!?

När jag skaffade 6D:n följde Lightroom 5 med på köpet..så programmet har jag redan. En ny dator behöver alltså i så fall införskaffas. Vill inte lägga mer än max 7000 kr på en stationär dator just nu och funderar på att för enkelhetens skull skaffa en färdigbyggd sak som hyser en i7-4770 processor, 1x8 GB RAM och 1 TB HD. Kanske ur bildbehandlingperspektiv klokare att stoppa i mer internminne och i stället välja en i5-processor!?

Ska sägas det också att jag aldrig gör några tyngre redigeringar, så jag är inte i behov av ett fartmonster till dator. Däremot vill jag förstås att Lightroom ska kunna rulla på smärtfritt vid enkelt/grundläggande redigeringsarbete!

Det intressanta för mig är vad det går att göra med RAW-filen och där tycker jag LR är fantastiskt bra, alla mina bilder bygger på LR, det är intuitivt och jobbar med hela bilden. Det funkar även med PS CC, skulle jag välja endast ett program, då fick det bli LR.

/Ulf

Min spontana reaktion: nej
Du vinner inte bildkvalité med modernare program.
Du vinner inte bildkvalité med snabbare dator.
Men
Programmen blir mer användarvänliga. Flödet går snabbare.
Har du bara en laptopskärm?
Gissar att en bra skärm med kalibrator skulle att vara dig mer behjälplig för att bedöma hur bilderna ser ut egentligen.

O visst händer det en massa positiva saker under skalet på både program o dator. Men det kostar oxå. Idag kan man hyra ps & lr i CC för ca100kr per månad.

Konverterar/läser inte ett gammalt PS 5.0 och nya PS/LR RAW-filen olika?

Inte

Abe Normal sa:

Konverterar/läser inte ett gammalt PS 5.0 och nya PS/LR RAW-filen olika?

Klicka för att se resterande...

5.0 kan inte läsa rawfiler från 6D. Det gör TS med DPP som för övrigt. enligt mitt tycke, gör det betydligt bättre än CameraRAW i Lightrrom och PS. Flödet blir dock lite annorlunda och enligt många lite bökigare. Själv tycker jag det går bra att göra grundinställningarna i DPP sedan trycka alt + P så bilden öppnas upp i PS där jag gör resten. Har själv en gammal PS från 2002 (ps 7) men den har ändå allt jag behöver inklusive händelsepensel så att jag kan måla in all bildbehandlig selektivt (Bra ifall man inte vill böka med lager och lagermasker). Vet inte hur det är med TS version. Bilderna blir i alla fall inte bättre ut med cameraraw och lightroom. Sedan har ju Lightroom andra fördelar som inte ska underskattas. Har även en senare version med cameraraw men jag trivdes bättre med DPP och dess resultat så den används inte. Smaken är som baken. Dock är det en enorm skillnad i flöde och smidighet/snabbhet sedan jag bytte stationär dator till en med SSD-disk och 16 GB RAM.

Tonyeagle sa:

5.0 kan inte läsa rawfiler från 6D....

Klicka för att se resterande...

Det låter rimligt, många talar om olika konverterare (säger man så?), har själv Canons egna men har inte testat. Frågan är hur mycket bättre det blir för slutresultatet, parametrarna är minst sagt många, så fort man drar i spakarna så påverkas bilden. Så frågan blir om det går att se någon skillnad när bilden väl är färdigt, sannolikt använder också dom allra flesta Camera raw?

Det jag menade med moderna program, var att nya Camera RAW får ut mer av gamla RAW-filer och självklart så updateras ACR helat´tiden för att kunna läsa nya kameramodeller.

/Ulf

Erik Schalin sa:

Har du bara en laptopskärm?
Gissar att en bra skärm med kalibrator skulle att vara dig mer behjälplig för att bedöma hur bilderna ser ut egentligen.

Klicka för att se resterande...

Nej..jag använder en enklare extern skärm - LG Flatron W2753VC som kalibreras med Spyder 4.

Säkert good enough Jonas.
Låter som att jag har en jättefin skärm, men det har jag inte. Men förr eller senare blir det en. Men jag vill nå 4K, och de är alltför dyra för min plånbok idag.

Abe Normal sa:

Konverterar/läser inte ett gammalt PS 5.0 och nya PS/LR RAW-filen olika?

Klicka för att se resterande...

Ps läser inte raw-filer överhuvudtaget. Ps använder ACR till det. Därför fungerar äldre ps om man använder en modern ACR eller tex DDP.

Gräset är kanske inte grönare på andra sidan trots allt..i alla fall inte när det gäller att höja bildkvaliteten på sina bilder. Däremot lär det som ni säger bli mycket smidigare att kunna göra allt i ett enda program än i tre som jag gör nu. Katalogiseringen av bilder underlättas antagligen med Lightroom och dessutom finns det ju massor av tips etc att tillgå på nätet för det programmet. Även om det inte höjer bildkvaliteten på filerna så kan det nog ändå vara värt att göra bytet känner jag. Framför allt när programmet redan finns här och bara väntar på att få bli öppnat och användas.. ;-)

Jag är medveten om att man kan plocka ihop något eget datorpaket och på så sätt få mer för pengarna, men vad tror ni annars om något av följande tre färdiga alternativ på komplett.se!?

https://www.komplett.se/k/kcp.aspx?sku=816182&sku=816180&sku=816669

Den första har ju fördelen av att ha en i7-processor medan den andra "bara" har en i5-processor (dock till ett 20% lägre pris). Den tredje har den klenaste processorn, men å andra sidan är minnet inte uppdelat på 2x4 GB utan 1x8 GB..vilket innebär att man enkelt kan uppgradera med ytterligare 8GB och få lite mer kräm i enheten. Oavsett vilken man väljer bör väl samtliga fixa mindre betungande redigeringar i Lightroom utan problem!?

Ett annat alternativ om man utökar budgeten till max 8000:- https://www.komplett.se/lenovo-ideacentre-h530/816498#!tab:extra

Det står 16 GB internminne i rubriken på ovanstående dator, men kollar man specarna står det att konfigurationen av minnet är 2x4 GB. Om det senare stämmer är inte den datorn lika intressant som den först verkade..

Kompabilitet

Nu är det ju så att äldre versioner av PS inte alltid är kompatibla med senare ACR-versioner. Vad jag vet kan man inte använda ACR för 6D till särskilt gamla ps-versioner. Visst du kan använda ACR i senare versioner och sedan spara bilden för att öppna i Tiff-läge i den gamla versionen av PS men det är ju inget bra arbetsflöde. Med DPP fungerar det i alla fall att öppna, redigera och sedan fortsätta att arbeta i inuti äldre PS. Har för mig att det finns många trådar om detta och att många blivit besvikna då de varit tvungna att uppgradera PS och Lightroom för att kunna öppna sina raw-filer. Ni får rätta mig om jag har fel (Det händer inte helt sällan

Erik Schalin sa:

Ps läser inte raw-filer överhuvudtaget. Ps använder ACR till det. Därför fungerar äldre ps om man använder en modern ACR eller tex DDP.

Klicka för att se resterande...

Det är väldans anmärkande så fort det ges tillfälle, både PS och LR använder ACR, du öppnar ju alltid filen i ACR och sedan vidare. Sedan får du inte samma features i ett äldre program.

Tonyeagle sa:

Nu är det ju så att äldre versioner av PS inte alltid är kompatibla med senare ACR-versioner. Vad jag vet kan man inte använda ACR för 6D till särskilt gamla ps-versioner. Visst du kan använda ACR i senare versioner och sedan spara bilden för att öppna i Tiff-läge i den gamla versionen av PS men det är ju inget bra arbetsflöde. Med DPP fungerar det i alla fall att öppna, redigera och sedan fortsätta att arbeta i inuti äldre PS. Har för mig att det finns många trådar om detta och att många blivit besvikna då de varit tvungna att uppgradera PS och Lightroom för att kunna öppna sina raw-filer. Ni får rätta mig om jag har fel (Det händer inte helt sällan

Klicka för att se resterande...

Det var i ACR 7.3 som stöd för 6D's råfiler kom. Läser man på nätet så funkar ACR 7.3 inte med CS5 och bakåt. Så du har rätt vad gäller kompabilitetsproblemen.

forstheim sa:

Gräset är kanske inte grönare på andra sidan trots allt..i alla fall inte när det gäller att höja bildkvaliteten på sina bilder. Däremot lär det som ni säger bli mycket smidigare att kunna göra allt i ett enda program än i tre som jag gör nu. Katalogiseringen av bilder underlättas antagligen med Lightroom och dessutom finns det ju massor av tips etc att tillgå på nätet för det programmet. Även om det inte höjer bildkvaliteten på filerna så kan det nog ändå vara värt att göra bytet känner jag. Framför allt när programmet redan finns här och bara väntar på att få bli öppnat och användas.. ;-)

Jag är medveten om att man kan plocka ihop något eget datorpaket och på så sätt få mer för pengarna, men vad tror ni annars om något av följande tre färdiga alternativ på komplett.se!?

https://www.komplett.se/k/kcp.aspx?sku=816182&sku=816180&sku=816669

Den första har ju fördelen av att ha en i7-processor medan den andra "bara" har en i5-processor (dock till ett 20% lägre pris). Den tredje har den klenaste processorn, men å andra sidan är minnet inte uppdelat på 2x4 GB utan 1x8 GB..vilket innebär att man enkelt kan uppgradera med ytterligare 8GB och få lite mer kräm i enheten. Oavsett vilken man väljer bör väl samtliga fixa mindre betungande redigeringar i Lightroom utan problem!?

Ett annat alternativ om man utökar budgeten till max 8000:- https://www.komplett.se/lenovo-ideacentre-h530/816498#!tab:extra

Det står 16 GB internminne i rubriken på ovanstående dator, men kollar man specarna står det att konfigurationen av minnet är 2x4 GB. Om det senare stämmer är inte den datorn lika intressant som den först verkade..

Klicka för att se resterande...

Kanske det intressantaste datoralternativet av dem nämnda: http://www.inet.se/produkt/1517135/taurus-experienced-gtx-750-ti Denna har möjlighet att uppgraderas till totalt 32 GB i framtiden.

Jag har inte orkat läsa hela tråden, men jag vill gärna framhålla att det absolut viktigaste när du skaffar en dator för lightroom är att du har operativ samt lightroom på en ssd. Raw filerna lagrar du på en vanlig disk. Sen tror jag det är marginell skillnad på i5 eller i7. Jag kör 16 G minne och det räcker bra.

David2799 sa:

Sen tror jag det är marginell skillnad på i5 eller i7. Jag kör 16 G minne och det räcker bra.

Klicka för att se resterande...

Lightroom är rätt bra på att exekvera flera trådar, så en i7 med multithreading är alltid att föredra. Kolla på Sweclockers LR tester. Mycket minne är alltid att föredra, ju mer desto bättre.

Abe Normal sa:

Det är väldans anmärkande så fort det ges tillfälle, både PS och LR använder ACR, du öppnar ju alltid filen i ACR och sedan vidare. Sedan får du inte samma features i ett äldre program.

Klicka för att se resterande...

LR ÄR ACR + lite mer

Erik Schalin sa:

LR ÄR ACR + lite mer

Klicka för att se resterande...

Som jag skrev tidigare, der verkar finnas ett sug av att peka pinne åt andra. Vet inte om det är åldersrelaterat? Du jobbar med samma ACR i LR och PS men tar sedan upp bilden i PS. Jag förstår faktiskt inte din oro, slappna av och var vänlig.

Jag är inte ovänlig.
Men oftast är min värld svart lr vit...

Erik Schalin sa:

Jag är inte ovänlig.
Men oftast är min värld svart lr vit...

Klicka för att se resterande...

Det är bra, vi kör så..