[Sarek]

Hej
Vi har fotografering, s/v negativ, negativ färg, dia och i dag har vi fått digital fotografering. Vad skall vi kalla det andra, analogt? Det börjar bli ett begrepp men är det ett bra ord för "det gamla"? //

[alcedo [E.F.S]]

Inte bara är analog fotografi ett bra uttryck för "det gamla", det används dessutom ganska flitigt. Så du kan lugnt referera till filmbaserad fotografi på det sättet. :o)

[Spunken]

Sarek skrev:
Hej
Vi har fotografering, s/v negativ, negativ färg, dia och i dag har vi fått digital fotografering. Vad skall vi kalla det andra, analogt? Det börjar bli ett begrepp men är det ett bra ord för "det gamla"? //

Analogt är ett ypperligt ord, eftersom det används i liknande situationer. Klockor och TV, till exempel.
Ord ska tala om för den man talar med (skriver till) vad man menar, och eftersom "alla" har en uppfattning om vad analogt (i motsats till digitalt) innebär, så är det helt perfekt.

"Det gamla" kan betyda nästan vad som helst, eftersom fotografi är ganska gammalt och utvecklas hela tiden. "Filmkameror" kan misstolkas av uppenbara skäl.
Man ska inte göra saker krångligare än det är, och det finns inget "rätt" ord, bara ord som funkar och de som inte gör det.

[lion-62]

Hej, Roland! Så va' de' dax, igen!!! Nej, Jag skyller inte på "Du", men "bjäbbandet" l-ä-r återupptas...
Enligt Jag/(Mej): Så länge "Vi pratar om" Fotografering u-t-g-å-r Jag ifrån att det OCHSÅ handlar om Analoga Kameror, filmer, kemikalier+därtill hörande övrig attribut...
Är det bildskapande "Vi pratar om" så är det digitala kameror, bildsensorer, datorer+en "7-hellvittas" radda massor program...
Precis D-Ä-R "går Fotograferandet förlorat"...
Detta är Min, högst subjektiva, uppfattning!!!
Analogt=FOTO.
digitalt=bilder, men Foto är det alltså INTE!!!
Andra har differenta distinktioner, men HÄR är Mitt "gränssnitt"...
Mvh: Stefan S

[Liax]

Jag tycker vi ska ha beteckningen "Riktiga kameror" när vi talar om filmbaserade analoga kameror, och "Leksakskameror" när vi menar digitalkameror. ;-)

/Joakim

[Linmajon]

Haha! Den var kul!
Men som vanligt i 'fotobranschen' lever somliga i sina egna små väldar...

[sagan]

Liax skrev:
Jag tycker vi ska ha beteckningen "Riktiga kameror" när vi talar om filmbaserade analoga kameror, och "Leksakskameror" när vi menar digitalkameror. ;-)

Det skulle säkert skapa en trevlig stämning bland medlemmarna *ironi*

[Magnus77]

Ja, och pratar vi "musik" så är det LP som gäller, annars handlar det bara om en form av "ljud". ;)

[forstheim]

Magnus77 skrev:
Ja, och pratar vi "musik" så är det LP som gäller, annars handlar det bara om en form av "ljud". ;)

"Oljud" menar du väl!? ;=))

[sagan]

Knaster och brus är oljud..brukar kunna höras på vinyl...sällan på CD/DVD/MD.

[alcedo [E.F.S]]

...så slänger jag in den här tabellen. Så kan vi nog kommunicera utan problem sedan.

(Varning! Detta inlägg kan innehålla ironi. Författaren reserverar sig för eventuella historiska felaktigheter)

[sagan]

LOL, lysande!

[Olle]

alcedo skrev:
[B(Varning! Detta inlägg kan innehålla ironi. Författaren reserverar sig för eventuella historiska felaktigheter) [/B]

Det var nog tur att du tog med den brasklappen. 1970 fanns varken hemdatorer eller digitalkameror. Ja dom senare var väl inte ens påtänkta då:-)

Olle

[sagan]

Olle skrev:
Det var nog tur att du tog med den brasklappen. 1970 fanns varken hemdatorer eller digitalkameror. Ja dom senare var väl inte ens påtänkta då:-)

Olle

Fotografers FÖDELSEÅR (1970) står det.

[mipert]

Fast det finns ett rykte om den belgiske konstruktören Harry Buyard som 1971 tog fram en digitalkamera motsvarande dagens 10D.

Kodak lär ha skickat ut några svenska veteraner från Kongo som såg till att han hamnade i ett kokkar.

Många fotografer pratar fortfarande lyriskt om en viss äldre emulsionsserie av Tri-X (5063) med ovanligt rephärdigt gelatin.

Men, det är ett obekräftat rykte...