Hjälp mig med ett beslut. Jag ska fota en del i ett naturreservat/fågelsjö i år. Jag har en Nikon F80 liggande (Till salu), tänkte byta till EOS 33v. Jag ska köpa canons 100-300 och en bra vidvinkelzoom, antagligen Ef 20-35.

Men kanske är bytet till Canon onödigt. Nikons 18-35 och 80-400 är säkert ett bra val men jag tror Canons snabbare autofokus och USM gör det till ett bättre val helt enkelt.
Dessutom är det billigare med Canon överhuvudtaget.

Ett råd eller två tas tacksamt emot.

blir nog kanon det!

Ett underfundigt råd, tolkar det som 1-0 till Canon.

Är det så viktigt vid fotograferingen att autofocusen är snabb? För natur eller landskap focusera man väl manuellt även med autofocusobjektiv så att skärpan blir där man bestämt?

Att autofocusobjektiv är bra det förstår jag med vid motiv där det kan vara svårt att hinna med annars. Men de hundradelar som skiljer, mellan objektien att focusera, borde ju vara ovidkommande.

Jag menar det måste vara viktigare hur en kamera känns och att det går att hantera den utan att behöva ta den från ögat vid omställningar.
Jag tror att Du som Nikonfotograf redan gjort ditt val och att du mer ska titta på priset på de ev objektiv du vill ha.

janne ö skrev:
Är det så viktigt vid fotograferingen att autofocusen är snabb? För natur eller landskap focusera man väl manuellt även med autofocusobjektiv så att skärpan blir där man bestämt?

Klicka för att se resterande...

Snabb autofokus är som du nämner inte nödvändigt jämt, speciellt inte vid de exempel du nämner.

Att autofocusobjektiv är bra det förstår jag med vid motiv där det kan vara svårt att hinna med annars. Men de hundradelar som skiljer, mellan objektien att focusera, borde ju vara ovidkommande.

Klicka för att se resterande...

Ett av de motivområden jag kommer att ägna mig åt är fåglar, där kommer snabb autofokus till sin rätt. Och där upplever jag, iallafall med F80 att fokuseringen går lite
slött

Jag menar det måste vara viktigare hur en kamera känns och att det går att hantera den utan att behöva ta den från ögat vid omställningar.
Jag tror att Du som Nikonfotograf redan gjort ditt val och att du mer ska titta på priset på de ev objektiv du vill ha.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker bra om F80, en enkel och lättskött kamera. Men när jag kollar på priser så ser jag att jag kommer att få betala ganska mycket extra för Nikon. Med Canon får jag dessutom USM. Vilket är en fördel.

ähh Nikon har ju sina silentwave motorer och det är deras motsvarighet till USM. det sitter ju tex i just 80-400 zoomen.

Melker Humala skrev:
ähh Nikon har ju sina silentwave motorer och det är deras motsvarighet till USM. det sitter ju tex i just 80-400 zoomen.

Klicka för att se resterande...

Det kanske är VR, motsvarigheten till Canons IS du tänker på. SW finns inte till 80-400

oops! fel av mig! jag blandade ihop det med 24-120 zoomen som har både VR och AFs

M

Anders

Förstår ditt dilemma med att välja system. Det är mycket att tänka på. Inte bara med tanke på objektiven utan mycket också hur kameran är att arbete med.
För min del måste kameran kunna hanteras utan att jag tittar på den. Måste kunna känna med händerna hur den är inställd. När jag väl har den till ögat så får jag se vissa inställningar men då kan det vara för sent att korrigera.

Men med tanke på objektiven menar jag att det är mycket viktigare hur objektivet är rent optiskt. Skärperingen är viktig, men framförallt konstruktion av hela objektivet. Att då det ena eller andra objektivet är nån hundradel eller i värsta fall nån tiondel slöare är sånt man kan leva med.

När AF objektiven kom sa många att nu skulle det bli skärpa på alla bilder, men de fågelfotografer jag känner till har fått nån enstaka bätte bild men absolut inte så mycket mer bra bilder som dom trodde från början.

Kontentan är att man tror att man MÅSTE ha snabbaste AF, flest antal mätljuspunkter men det blir inte skarpare än vad objektiven kan tekna. Canons L.serie är bra , jag vet det. Men Nikons är inte sämre.

Jag har själv en F80 och älskar den, men sen behöver jag inte ha en den där ljudlösa spegeln och slutaren som visst finns i EOS30:n. Men jag vet att många naturfotografer håller detta väldigt högt. För mig så var det enbart den fina ergonomin och spotmätningen som avgjorde att mitt val föll på Nikon:en.

Köp en Eos du som vill vara ljudlös...

Mvh. Andreas

Ingemansson skrev:
Jag har själv en F80 och älskar den, men sen behöver jag inte ha en den där ljudlösa spegeln och slutaren som visst finns i EOS30:n. Men jag vet att många naturfotografer håller detta väldigt högt. För mig så var det enbart den fina ergonomin och spotmätningen som avgjorde att mitt val föll på Nikon:en.

Köp en Eos du som vill vara ljudlös...

Mvh. Andreas

Klicka för att se resterande...

Jag gillar också ergonomin på F80. Det jag räds mest är hur autofocusen är på 80-400. Den röda tråden i de flesta tester och reviews är slööö och seeeg. Speciellt på F80. Det känns inte bra.

Jag sälv har en äldre 33:a utan V, men vad jag har förstått är de relativt lika. M.a.o. kommer jag att rekommendera Canon, eftersom jag själv har valt den. Funderade faktiskt just mellan EOS 33 och F80 och kom fram till att 33:an var mera för mig, just med tanke på snabbheten, tystheten, spegeluppfällningen, metallen, den ljusa sökaren och linsurvalet som Canon har. (Linserna är även billigare.) Min kompis har en F80:a och det är absolut en mkt bra kamera. F80:an har hjälplinjer i sökaren om man vill och möjlighet till mekanisk trådutlösare. Dessa saknar jag lite på Canonen. F80 har visserligen även spotmätning, men för mig har utsnittsmätningen alltid fungerat bra.

Jag har ingen aning om hur mycket Canons USM resp Nikons SilenWave påverkar fokuseringstiden.
Men jag tycker att det borde göra en stor skillnad på Nikon i och med att på normala linser är det ju kamerans inbyggda motor och en mekanisk koppling mellan hus och lins, detta borde vara långsammare. Själv så kan jag störas lite på ljudet från de billigare objektiven som saknar motor.

Frågan är lite tokigt ställd.
Vilket hus du har är ointressant.

Frågan är vad har du för optik innan eller hur mycket pengar har du plöjt ner i optiken.

Jag tror inte kameravalet mellan EOS33V och F80 spelar någon stor roll. Däremot har du en poäng i att det kan bli en hel del billigare om du går över till Canon. Om du tänker köpa ett litet större system vill säga.

Något som jag har upptäckt är att AF inte alltid är att föredra när man fotograferar fåglar faktiskt. Detta trots att jag har en avancerad AF i mitt kamerahus. Det är lätt att man får skärpa på fel del av fågeln eller att AF:en råkar fokusera på bakgrunden istället för på fågelns nacke etc. Dessutom är AF hopplöst att använda om du har grässtrån eller liknande mellan dig och fågeln. Samma problem uppstår om du ska fotografera en fågel sittandes i ett träd. Det är då lätt att man fokuserar på någon gren istället för på fågeln. Att fokusera manuellt i sådana situationer underlättar en hel del!

Men visst, ibland är autofokus skönt att ha eftersom man vissa dagar kan ha "dimmiga" och därmed opålitliga ögon. Själv har jag använt AF till övervägande del, men kommer förmodligen använda manuellt betydligt mer framöver. Det gäller helt enkelt att ta reda på i vilka situationer AF respektive manuell fokusering gör sig bäst för att sedan kunna använda den mest effektiva fokuseringsmetoden i en viss given situation.

En nackdel med 33:an som jag ser det är avsaknaden av spotmätning. För mig känns det nästan ovärderligt i en del situationer. Med en större utsnittsmätare kan man behöva gå närmare motivet för att kunna mäta ljuset på "rätt" ställe..och eftersom fåglar/djur oftast är skygga varelser så är risken för att de flyr överhängande.

Istället för att köpa en EOS33 kanske det kan vara en idé att försöka hitta en begagnad EOS1N? De borde vara relativt prisvärda nu tycker jag eftersom många införskaffar digitala hus. Då får du en annan känsla och balans i kameran, du får ett tåligare skal, en sökare som visar 100%, spotmätare mm.

Jag kollade precis in radannonserna på fotosidan och fann en nyinsatt annons på en EOS1N HS för runt 6000:-. Jag har dålig koll på begagnatpriser, men i mina öron låter det inte alltför dyrt då det inkluderar en booster. Men det är möjligt att det går att få ned priset en aning eller hitta ännu billigare exemplar.

Jag har tidigare kört Nikon i många år och sneglat på Canons USM och ögonstyrning. Jag bestämde mig för att sälja (hade då F80) och satsa på en EOS30 med ögonstyrning. En mycket stabil kamera som är mycket tyst i slutaren samt filmmatning och tillbakaspolning. Dessutom har den batteripack med höjdavtryck vilket jag uppskattat. Själv kör jag alltid med AF och ofta med ögonstyrning, en funktion som jag saknar på min 10D. Optik med USM är helt klart värt pengarna. Canon har USM även på billigare objektiv för den som inte vill gå upp till L-serien. Efter prissänkning är Canon generellt billigre än Nikon.

För en vecka sedan fotograferade jag orrar en tidig morgon och de är mycket lättskrämda. Hade jag haft mina gamla gluggar utan USM är jag säker på att de skrämt iväg orrarna i de lägen de ev inte hittade fokus! Nu påpekar någon säkert att då köra utan AF, men varför göra det när tekniken finns... Att fota manellt går långsammare och är osäkrare, i vart fall för mig.

Trevligt med många synpunkter. Det lutar åt att det blir en EOS 33v, mest beroende på USM och att priset på Canonoptiken är lägre. Om det är ett bra val får framtiden visa.