Bättre stativfäste för 70-200/2,8 L?

denstorre · 2012-04-28, 09:04

Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4.

vaktmästaren · 2012-04-28, 13:08

denstorre skrev: Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4.

Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.ph...boa93ig4o9tqi2

ErlandH · 2012-04-28, 13:20

vaktmästaren skrev: Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.ph...boa93ig4o9tqi2

Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran.

vaktmästaren · 2012-04-28, 13:29

ErlandH skrev: Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran.

Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt.

denstorre · 2012-04-28, 13:38

vaktmästaren skrev: Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt.

Jo, fast just till 2.8:orna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen.
Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion.

vaktmästaren · 2012-04-28, 13:56

denstorre skrev: Jo, fast just till 2.8:orna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen.
Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion.

Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då?

matlep · 2012-04-28, 15:05

vaktmästaren skrev: Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då?

Nä det är ett f/4.

vaktmästaren · 2012-04-28, 15:13

matlep skrev: Nä det är ett f/4.

Då är annonsen fel, med andra ord!

ErlandH · 2012-04-28, 15:39

vaktmästaren skrev: Då är annonsen fel, med andra ord!

Nja, annonsen verkar rätt, även bilden. Däremot hör filmen inte riktigt ihop med annonsen utan visar andra typer av stativfästen.

denstorre · 2012-04-28, 16:48

Hittade den här.

http://www.ebay.com/itm/150778825067...84.m1439.l2649

Rätt pris också.;)

jstolpe · 2012-04-29, 15:46

Verkar inte finnas något när man följer denna länk. En följdfråga på detta, finns det ett stativfäste som har foten placerad lite längre från objektivet likt Nikons stativfäste på deras motsvarande? Irriterar mig lite på att inte kunna få in fingrarna mellan foten och objektivet om man skulle vilja bära den i stativfoten samt om man ställer ner kameran på ett bord och även har batterigrepp på kameran då når inte objektivfoten ner utan den vilar på kameran och motljusskyddet.

/ Stolpe

denstorre · 2012-04-29, 15:55

Hmmh, länken fungerar för mig.

Prova den här istället.

http://r.ebay.com/DFrh7e

2012-04-28, 09:04	#1
denstorre Medlem sedan: nov 2011 Inlägg: 226	Bättre stativfäste för 70-200/2,8 L? Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4.
	Besvara med citat

2012-04-28, 13:08	#2
vaktmästaren Medlem sedan: mar 2005 Inlägg: 1 312	denstorre skrev: Någon som vet om det finns något bättre stativfäste för 70-200/2.8 än original? Jag retar mig fördärvad på att man måste plocka av huset för att få loss objektivet från stativfästet. En lösning med ledad bygel hade varit fasen så mycket bättre, typ den som är på 80-200/2.8 eller 70-200/4. Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.ph...boa93ig4o9tqi2
	Besvara med citat

2012-04-28, 13:20	#3
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 426	vaktmästaren skrev: Det finns här: http://fotofyndet.se/product_info.ph...boa93ig4o9tqi2 Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran.
	Besvara med citat

2012-04-28, 13:29	#4
vaktmästaren Medlem sedan: mar 2005 Inlägg: 1 312	ErlandH skrev: Nja, tittar man på bilden ser det ut att vara samma typ av konstruktion som Canons, dvs man kan inte ta av/sätta på stativfästet när objektivet sitter på kameran. Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt.
	Besvara med citat

2012-04-28, 13:38	#5
denstorre Medlem sedan: nov 2011 Inlägg: 226	vaktmästaren skrev: Men tittar man på videon så ser man just det, man "trär" på fästet från sidan på objektivet. Jag har själv ett likadant till mitt 70-200/4L och det funkar utomförträffligt. Jo, fast just till 2.8:orna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen. Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion.
	Besvara med citat

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-04-28, 13:56	#6
vaktmästaren Medlem sedan: mar 2005 Inlägg: 1 312	denstorre skrev: Jo, fast just till 2.8:orna brukar det inte vara så att man kan öppna ringen. Anledningen att jag är så irriterad på Canons original är just för att jag hade ett 70-200/4 med öppningsbar ring. Överlägset bättre konstruktion, men även de kopior (jag hittat) som finns verkar följa Canons originalkonstruktion. Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då?
	Besvara med citat

2012-04-28, 15:05	#7
matlep Medlem sedan: jun 2006 Inlägg: 2 340	vaktmästaren skrev: Menar du att objektivet på videon inte är ett 70-200/2,8 då? Nä det är ett f/4.
	Besvara med citat

2012-04-28, 15:13	#8
vaktmästaren Medlem sedan: mar 2005 Inlägg: 1 312	matlep skrev: Nä det är ett f/4. Då är annonsen fel, med andra ord!
	Besvara med citat

2012-04-28, 15:39	#9
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 426	vaktmästaren skrev: Då är annonsen fel, med andra ord! Nja, annonsen verkar rätt, även bilden. Däremot hör filmen inte riktigt ihop med annonsen utan visar andra typer av stativfästen.
	Besvara med citat

2012-04-28, 16:48	#10
denstorre Medlem sedan: nov 2011 Inlägg: 226	Hittade den här. http://www.ebay.com/itm/150778825067...84.m1439.l2649 Rätt pris också.;)
	Besvara med citat

2012-04-29, 15:46	#11
jstolpe Medlem sedan: apr 2009 Inlägg: 108	Verkar inte finnas något när man följer denna länk. En följdfråga på detta, finns det ett stativfäste som har foten placerad lite längre från objektivet likt Nikons stativfäste på deras motsvarande? Irriterar mig lite på att inte kunna få in fingrarna mellan foten och objektivet om man skulle vilja bära den i stativfoten samt om man ställer ner kameran på ett bord och även har batterigrepp på kameran då når inte objektivfoten ner utan den vilar på kameran och motljusskyddet. / Stolpe
	Besvara med citat

2012-04-29, 15:55	#12
denstorre Medlem sedan: nov 2011 Inlägg: 226	Hmmh, länken fungerar för mig. Prova den här istället. http://r.ebay.com/DFrh7e
	Besvara med citat

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet: