Kostnad att bli fotograferad? - Fotosidans Forum
  #1  
Gammal 2017-01-11, 10:38
henriknilsson
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 62
Kostnad att bli fotograferad?
Hej,

Om fel kategori, my bad.

Jag har riktigt fin kamerautrustning, men jag hamnar sällan på bild eftersom det alltid är jag som fotograferar min omgivning.

Nu vill jag hamna på bild.

Jag behöver bilder på mig själv i två kategorier -
1. för karriärsnätverk som Linkedin
2. för sociala appar såsom tinder

Jag ska bara använda bilderna digitalt så mitt intresse hänger på om jag får både redigerade JPEG filer samt RAW-filer skickade till mig efteråt, vilket borde ses som en självklarhet enligt mig.

Hur mycket kostar detta? Hur förändras prisnivån om man enbart håller sig i studiomiljö (bakgrunden blir ganska enformig) till att man rör sig utomhus i Stockholm och fotar i varierande spännande miljöer?

Tack på förhand
  #2  
Gammal 2017-01-11, 10:46
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 375
Du vill kanske att bilderna ska se konstnärliga ut, eller vad man nu ska kalla det. Men om det annars bara gäller att återge hur du faktiskt ser ut räcker det ju att slå på självutlösaren och begå självmord, jag menar ta ett självporträtt.

Själv har jag inte gjort mycket i den här vägen, men jag har en porträttbild som jag använder där jag tycker att det passar att det syns att jag är fotointresserad. Så då tog jag en bild på mig själv i spegeln. Det är förstås mest kameran som syns, men det finns säkert de som tycker det är lika bra så...
  #3  
Gammal 2017-01-11, 11:11
henriknilsson
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 62
[QUOTE=apersson850;2153627]...

Mm har redan några sådana spegel-bilder men de
Framhäver inte min allra bästa sida rent utseendemässigt, speciellt när man måste fokusera på kameran, och är också rätt olämpliga för karriärsnätverk enligt mig.
  #4  
Gammal 2017-01-11, 13:01
ArneB
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 838
Stativ, trådlös självutlösare, uppvikt skärm och lite tålamod
  #5  
Gammal 2017-01-11, 13:31
Grevture
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 5 465
henriknilsson skrev: Hur mycket kostar detta? Hur förändras prisnivån om man enbart håller sig i studiomiljö (bakgrunden blir ganska enformig) till att man rör sig utomhus i Stockholm och fotar i varierande spännande miljöer?
Det finns fotografer i alla former och storlekar, och inte oväntat tar fotografer väldigt olika betalt. Och det finns många betalningsmodeller (per publicering, per bild, per timme osv).

Men det vanligaste för den typen av uppdrag som du beskriver är nog att ta betalt per timme. Vill du anlita en yrkesarbetande fotograf börjar nog priserna på runt 1000 kr/timme för själva fotograferingen och runt 600 kr/timme för efterarbetet. Att ta bilderna i studio kostar nog ofta lite mer - studion i sig kostar ju pengar och skall betalas.

Jag ska bara använda bilderna digitalt så mitt intresse hänger på om jag får både redigerade JPEG filer samt RAW-filer skickade till mig efteråt, vilket borde ses som en självklarhet enligt mig.
Vill du få råfilerna kan nog många fotografer tänka sig att skicka med dem. I synnerhet om vi pratar om bilder som de du beskrev här, som antagligen bara efterarbetas väldigt lite.

Men att rent generellt skicka med råfiler efter fotojobb är nog långt ifrån alltid en självklarhet. Lika lite som en kock eller en bagare förväntas skicka med sina recept när de levererar en maträtt eller en tårta. Som beställare kan du ju se det så här: Ett viktigt skäl att anlita en professionell fotograf är att man vill få bra och färdiga bilder, inte halvfabrikat (som ju en råfil på sätt och vis är). Som fotograf kan du se det så här: Om du som fotograf sätter ditt namn under bilderna, vill du då lämna ifrån dig och halvfärdiga resultat som någon annan kan slutbehandla lite hur som helst? Igen, i just sammanhanget du beskrev i din fråga tror jag de flesta fotografer skulle tycka det är ok, men långt ifrån alla.
  #6  
Gammal 2017-01-11, 13:46
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 11 829
henriknilsson skrev: Hej,

Om fel kategori, my bad.

Jag har riktigt fin kamerautrustning, men jag hamnar sällan på bild eftersom det alltid är jag som fotograferar min omgivning.

Nu vill jag hamna på bild.

Jag behöver bilder på mig själv i två kategorier -
1. för karriärsnätverk som Linkedin
2. för sociala appar såsom tinder

Jag ska bara använda bilderna digitalt så mitt intresse hänger på om jag får både redigerade JPEG filer samt RAW-filer skickade till mig efteråt, vilket borde ses som en självklarhet enligt mig.

Hur mycket kostar detta? Hur förändras prisnivån om man enbart håller sig i studiomiljö (bakgrunden blir ganska enformig) till att man rör sig utomhus i Stockholm och fotar i varierande spännande miljöer?

Tack på förhand
Sajtmaila mig så fixar vi det. Har studio och tid just nu.
  #7  
Gammal 2017-01-11, 14:32
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 181
Eller anlita Annie Leibovitz så kommer bilden kanske att betala sig i framtiden ;).
Vet inte om det har någon betydelse men arkeologerna kommer inte att hitta många bilder på mig heller när de gräver fram min hårddisk.
  #8  
Gammal 2017-01-11, 16:08
henriknilsson
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 62
[QUOTE=Grevture;2153653]...

Tack för utförligt svar.

Det stör mig lite att det inte finns någon standard, kanske dags för staten att gripa in haha. Enligt mig borde det mest rimliga vara att ta betalt per timme, eftersom de timmarna fotografen lägger på en viss kund bär en alternativkostnad - han hade ju kunnat fotografera en annan kund under denna tid - varför det enligt mig är mest rimligt med att kompensationen sker på basis av den tid fotografen knyter upp till en viss kund. Detta kan dock leda till vissa mätproblem i termer av transport etc etc så jag förstår om folk förenklar det till helt enkelt pris per bild.

Om jag har förstått dig rätt så skulle man rent principiellt kunna anlita en fotograf en timme, ta 100+ bilder under de 60 minuterna, betala för efterbehandling, och landa på ett slutpris av 1600 kr? Låter relativt dyrt från ett konsumentperspektiv men likväl förstår jag behovet av ett rejält täckningsbidrag när fotoutrustning bringar en hel del fasta kostnader
  #9  
Gammal 2017-01-11, 17:24
Grevture
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 5 465
[QUOTE=henriknilsson;2153691]
Grevture skrev: ...

Tack för utförligt svar.

Det stör mig lite att det inte finns någon standard, kanske dags för staten att gripa in haha.
Jepp, mer regleringar är ju vad de flesta vill ha ... Eller var det tvärtom? :)

Enligt mig borde det mest rimliga vara att ta betalt per timme, eftersom de timmarna fotografen lägger på en viss kund bär en alternativkostnad - han hade ju kunnat fotografera en annan kund under denna tid - varför det enligt mig är mest rimligt med att kompensationen sker på basis av den tid fotografen knyter upp till en viss kund. Detta kan dock leda till vissa mätproblem i termer av transport etc etc så jag förstår om folk förenklar det till helt enkelt pris per bild.
Det beror ju på hur bilder skall användas. När vi pratar om bilder som publiceras (som i tidningar) vill oftast uppdragsgivaren enbart betala just för den bildanvändningen, inget annat. Då är det effektivare för alla inblandade att ta betalt per publicering. Det ger en förutsägbar kostnad för bildköparen och innebär att fotografen kan sälja varje bild till flera olika köpare.

Sedan kan ju köpare vilja köpa exklusiv rätt att publicera en bild, att de får använda den obegränsat, och att ingen annan får använda den. Det tar man ju som fotograf mer betalt för än för en enstaka publicering. Det här är ju vanligt för reklambilder där man ju inte vill att samma bild skall dyka upp i andra sammanhang.

Och sist men inte minst har vi uppdragsfotografering, det du vill ha. Eller bröllopspar. Eller företag som vill få ett event dokumenterat. Där kör man normalt med timpris och det vanliga är nog att köparen sedan har full förfoganderätt över bilderna (obegränsat antal publiceringar, kanske rent av rätten att sälja vidare osv).

Om jag har förstått dig rätt så skulle man rent principiellt kunna anlita en fotograf en timme, ta 100+ bilder under de 60 minuterna, betala för efterbehandling, och landa på ett slutpris av 1600 kr? Låter relativt dyrt från ett konsumentperspektiv men likväl förstår jag behovet av ett rejält täckningsbidrag när fotoutrustning bringar en hel del fasta kostnader
Jo, prova att anlita vilken hantverkare som helst som använder dyr utrustning :) Men just mot privatkunder gör man ofta dealar med lägre priser just eftersom det snabbt blir rätt kännbart dyrt att betala sådant med skattade pengar - för en företagskund är det ju en annan sak. För den fotograf som inte har någon annan kund just då och där det inte blir allt för mycket kringtid (resa dit och tillbaka, förberedelser av en fotomiljö osv) kan man nog ofta gå med på ett billigare pris. Min prisexempel är nog helt enkelt en vanlig startpunkt för prisdiskussion.
  #10  
Gammal 2017-01-11, 17:57
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 11 829
Sen finns ju TFP - man byter bilder mot modellande.
  #11  
Gammal 2017-01-11, 19:17
Ola Dyrhill
 
Medlem sedan: sep 2014
Inlägg: 758
En liknande fråga var uppe på FB i en fotogrupp, gällde oxå i Stockholm. De svar som kom landade på runt 1.000-2.000 kr

Se om du kan hitta en annan fotograf med samma behov så kan ni plåta varandra vilket kan vara både kul och utvecklande!
  #12  
Gammal 2017-01-12, 01:02
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 19 822
henriknilsson skrev: så jag förstår om folk förenklar det till helt enkelt pris per bild.
I de flesta branscher där man producerar konsumentprodukter tar man betalt per produkt (ibland med mängdrabatt) så det är väl inte konstigt alls att ta betalt per bild?

Det premierar förstås den som producerar mest per tidsenhet, och det fungerar bäst om produkten är något som inte kräver specialkompetens för att producera. (Att vara fotograf är knappast en specialkompetens i detta sammanhang).
  #13  
Gammal 2017-01-12, 05:32
Pocca
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 231
henriknilsson skrev: Hej,

Om fel kategori, my bad.

Jag har riktigt fin kamerautrustning, men jag hamnar sällan på bild eftersom det alltid är jag som fotograferar min omgivning.

Nu vill jag hamna på bild.

Jag behöver bilder på mig själv i två kategorier -
1. för karriärsnätverk som Linkedin
2. för sociala appar såsom tinder

Jag ska bara använda bilderna digitalt så mitt intresse hänger på om jag får både redigerade JPEG filer samt RAW-filer skickade till mig efteråt, vilket borde ses som en självklarhet enligt mig.

Hur mycket kostar detta? Hur förändras prisnivån om man enbart håller sig i studiomiljö (bakgrunden blir ganska enformig) till att man rör sig utomhus i Stockholm och fotar i varierande spännande miljöer?

Tack på förhand
Har du igen kompis som kan hjälpa dig? Finns inte kunskapen så gör alla inställningar själv så att det bara är att trycka av för polaren.
  #14  
Gammal 2017-01-12, 07:52
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 375
Körkorts- och passbilder har jag tagit på mig själv. Upp med diaduken, några blixtar, kameran på stativ och så fjärrutlösning. Vill jag göra det riktigt tjusigt (hm, med det motivet...) så går det ju enkelt numera att rigga upp en dator som visar bilden i realtid, även innan den är tagen.
  #15  
Gammal 2017-01-12, 08:39
ErlandH
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 15 629
henriknilsson skrev: Om jag har förstått dig rätt så skulle man rent principiellt kunna anlita en fotograf en timme, ta 100+ bilder under de 60 minuterna, betala för efterbehandling, och landa på ett slutpris av 1600 kr?
Det är nog inte rimligt att förvänta sig att en fotograf ska ta 100 porträttbilder på 60 minuter, än mindre att det ska gå att efterbehandla dem alla på ytterligare 60 minuter. Hinner hen med tio bra bilder ska du vara glad och nöjd.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 21:59.



Elinchrom Skyport Plus HS