Manipulation som manipulation
Åter till ämnet.
Jag ser ingen skillnad mellan "analog" och digital manipulation, annat än att vi har vant oss vid det förstnämnda. Faktum är att fotografer i alla tider har manipulerat:
*Att plåta i svartvitt är att manipulera. Verkligheten är i färg (bortsett från zebror). Att förstärka en svartvit himmel med ett gulfilter är att manipulera ännu mer.
*Att plåta med Velvia är att manipulera. Verkligheten är inte så färgstark.
*Att använda polfilter är att manipulera. Himlen är inte så blå.
*Att underexponera är att manipulera. Så mörkt är det ju inte.
*Att använda blixt är att manipulera.
*Att plåta med långa tider kan vara att manipulera. Ögat upplevde inte någon rörelseoskärpa.
*Att softa ett porträtt är att manipulera. Modellen var ju rynkigare i verkligheten.
*Att pjatta och efterbelysa är att manipulera.
*Att använda upplättningsskärm är att manipulera.
*Att ta bort ett blåstick med 81A-filter är att manipulera.
*osv. osv.
Jag tycker att alla manipulationer, analoga som digitala, är OK om syftet är att återskapa det man upplevde vid fototillfället. Manipulationer i syfte att lura på betraktaren en falsk verklighet är däremot tveksamma.
För mig är det en absurd tanke att det t.ex. skulle vara "tillåtet" att plåta med Velvia, men "förbjudet" att fixa till Velviafärger med datorns hjälp. Eller att det skulle vara "tillåtet" att plåta med Tri-X, men förbjudet att konvertera en färgbild till svartvitt i datorn.
Jobba gärna analogt. Jobba gärna digitalt. Det är bara två olika sätt att skapa bilder. Inget av sätten är finare eller mer tillåtet än det andra.
Och det är helt OK att börja med digitalt direkt, utan att först ha prövat på analoga metoder. Det vore snobbism och bakåtsträveri att påstå något annat.
En åsikt signerad
Acke