Övervakning

[dangraf]

Jag har en fundering kring kameraövervakning. När man läser ordet och läser definitionen så är är det att man använder video-material för att kontrollera om t.ex någon gör något olagligt, bryter sig in i någons egendom, tar saker i en butik, smiter från att betala för tankning etc. När det gäller dash-cam kameroror användes dessa för att kontrollera vem som gjorde rätt i en trafiksituation.

Min fundering gäller om det är ok att spela in material från ett allmänt utrymme, t.ex ut mot gatan, en parkeringsplats etc i syfte att skaffa videomatereial för att träna upp en AI. Räknas detta fortfarande som övervaktning då syftet inte längre är att kontrollera någon/några?
jag har läst tråden om dashcams (https://www.fotosidan.se/forum/threads/dashcam-lagligt.171655/page-2) och en hel del paragrafer men hänger upp mig på just "övervaknings" biten. Går det att spela in video-material som inte räknas som övervakning och där man kan lämna kameran påslagen?

Vad gäller om kameran styrs av en programvara som slumpmässigt sätter igång/stänger av kameran. räknas det då fortfarande som övervakning och vem är det isf som övervakar? Stop-motion av en solnedgång, är det övervakning då dessa bilder tas av en dator? Eller är det först när en person/fordon befinner sig i bild som det blir övervakning? Stopmotion på moln kanske är OK men om ett flygplan passerar, blir det olagligt?

En del filosofiska frågor här om någon vet får ni gärna hänvsia till paragrafer eller länkar.

Mvh/
Daniel

 

[kiwi]

Tråkigt att du ännu inte fått något svar. Det kanske var för svåra frågor, som egentligen kräver en jurist som svarar. Men nu får du i alla fall svar – från en amatör.

Så som jag har förstått lagen och uttolkningen av densamma, så spelar det ingen roll vad syftet är med inspelningen. Annars skulle ju folk kunna komma undan med motiveringen »nej, men jag skulle bara fånga de snygga skuggorna på fasaden på huset mittemot efterhand som solen rör sig«. Om en kamera sätts upp för att ta en timelapse, så är det fortfarande samma problem.

Det ska heller inte spela någon roll om det inte förekommer människor i bild, om det är ett allmänt utrymme som avbildas.

Däremot borde det vara okej att filma rakt upp i himlen, även om ett plan passerar, men det finns säkert någon paragraf/tolkning som omöjliggör även detta...

Mer övervakning åt folket!


/ Kiwi

 

[PeterWem]

Jag har en fundering kring kameraövervakning. När man läser ordet och läser definitionen så är är det att man använder video-material för att kontrollera om t.ex någon gör något olagligt, bryter sig in i någons egendom, tar saker i en butik, smiter från att betala för tankning etc. När det gäller dash-cam kameroror användes dessa för att kontrollera vem som gjorde rätt i en trafiksituation.

Min fundering gäller om det är ok att spela in material från ett allmänt utrymme, t.ex ut mot gatan, en parkeringsplats etc i syfte att skaffa videomatereial för att träna upp en AI. Räknas detta fortfarande som övervaktning då syftet inte längre är att kontrollera någon/några?
jag har läst tråden om dashcams (https://www.fotosidan.se/forum/threads/dashcam-lagligt.171655/page-2) och en hel del paragrafer men hänger upp mig på just "övervaknings" biten. Går det att spela in video-material som inte räknas som övervakning och där man kan lämna kameran påslagen?

Vad gäller om kameran styrs av en programvara som slumpmässigt sätter igång/stänger av kameran. räknas det då fortfarande som övervakning och vem är det isf som övervakar? Stop-motion av en solnedgång, är det övervakning då dessa bilder tas av en dator? Eller är det först när en person/fordon befinner sig i bild som det blir övervakning? Stopmotion på moln kanske är OK men om ett flygplan passerar, blir det olagligt?

En del filosofiska frågor här om någon vet får ni gärna hänvsia till paragrafer eller länkar.

Mvh/
Daniel

Där finns några undantag. Bland annat konstnärligt skapande.

Lagen gäller inte vid
1. kamerabevakning som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll,
2. hemlig kameraövervakning enligt 27 kap. rättegångsbalken eller lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott,
3. kamerabevakning som sker i en verksamhet som omfattas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen, eller
4. kamerabevakning som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande.

Kamerabevakningslag (2018:1200)

www.riksdagen.se

Frågan om maskininlärning är en intressant fråga, men där finns nog inget riktigt bra svar. Säkrast är att vara på plats själv så att det inte kan bli kameraövervakning.

 

[Ventures]

I ett timelapse-projekt vid slussen i Stockholm var villkoret att inga människor skulle gå att identifiera. De lyckades få tillstånd så vitt jag vet.

 

[Mr Keys]

Jag tror mig läst/hört att det finns aspekten huruvida kameran är varaktigt/fast monterad också. Det är ju ok att filma tex Medborgarplatsen bäst man vill handhållet, men sätta upp en kamera på en fasad som filmar samma sak är inte ok, om jag förstår det rätt. Sedan finns det väl en gråzon mellan handhållet och fasadmonterad. Stativ och dashcam till exempel.

dashcam klara sig ju, antagligen då bilen inte räknas på samma sätt som en fasad.

som sagt, jag famlar i minnet av diskussioner och gamla googlingar.

 

[apersson850]

Man kan försöka hävda att träna AI är av akademisk natur. Om de går igenom vet jag inte.

 

[MHG]

Hej
Här får du några svar:
En kamera som filmar och inte är handhållen räknas som kamerabevakning.
Oavsett vad du filmar eller syftet. Är det en person i bild gäller även GDPR.
Stativmonterad kamera är egentligen inte handhållen enligt lagen och är oklart i tolkningen.

Som privatperson kan en fast monterad kamera vara undantagen kamerabevakningslagen enligt privatundantaget. Men då gäller det på privat tomtmark och inte utanför den.

Den som bedriver kamerabevakning är den som kameran tillhör.
Även om någon annan monterat den (t.ex. bevakningsföretag).

Rätta och mer kompletta informationen hittar du här: https://www.imy.se/verksamhet/kamerabevakning/

 

[ErlandH]

Jag tror mig läst/hört att det finns aspekten huruvida kameran är varaktigt/fast monterad också. Det är ju ok att filma tex Medborgarplatsen bäst man vill handhållet, men sätta upp en kamera på en fasad som filmar samma sak är inte ok, om jag förstår det rätt. Sedan finns det väl en gråzon mellan handhållet och fasadmonterad. Stativ och dashcam till exempel.

dashcam klara sig ju, antagligen då bilen inte räknas på samma sätt som en fasad.

som sagt, jag famlar i minnet av diskussioner och gamla googlingar.

Du behöver inte famla, läs istället de svar du har fått. Som Peter påpekar gäller inte lagen för kameror som används ”som ett led i en verksamhet av rent privat natur”.

 

[PMD]

Så som jag har förstått lagen och uttolkningen av densamma, så spelar det ingen roll vad syftet är med inspelningen. Annars skulle ju folk kunna komma undan med motiveringen »nej, men jag skulle bara fånga de snygga skuggorna på fasaden på huset mittemot efterhand som solen rör sig«. Om en kamera sätts upp för att ta en timelapse, så är det fortfarande samma problem.

Riktigt så enkelt tror jag inte att det skulle vara. Objektiva rekvisit krävs ofta. T.ex. så är det inte ett objektivt rekvisit att någon känner sig kränkt.
Såvitt jag vet finns det bara två subjektiva rekvisit: uppsåt och oaktsamhet. Huruvida ett rekvisit är uppfyllt avgörs dock av domstolen och inte av den åtalade.

 

[PMD]

Frågan om maskininlärning är en intressant fråga, men där finns nog inget riktigt bra svar. Säkrast är att vara på plats själv så att det inte kan bli kameraövervakning.

Forskning om maskininlärning bör kunna räknas in i din punkt 4, men maskininlärning för kommersiella ändamål kan det nog inte.

 

[PMD]

En kamera som filmar och inte är handhållen räknas som kamerabevakning.

"utan att manövreras på platsen" är lagens formulering. Det går bra att manövrera en kamera "på platsen" utan att hålla den i handen.

Rätta och mer kompletta informationen hittar du här: https://www.imy.se/verksamhet/kamerabevakning/

Lagen är en bättre källa. IMY brukar ibland tolka lagen lite väl restriktivt.

 

[jag&bilden]

IMYs vägledning med praxissammanställning är ett bra dokument at ta del av.

https://www.imy.se/globalassets/dokument/rapporter/vagledning-vid-kamerabevakning-imy-2021.pdf

 

[Mr Keys]

Du behöver inte famla, läs istället de svar du har fått. Som Peter påpekar gäller inte lagen för kameror som används ”som ett led i en verksamhet av rent privat natur”.

Nu vet jag inte riktigt vad du syftar på. Mig veterligen har jag bara fått svar från dig. Men visst har du rätt, det är dumt att famla när man kan ta reda på fakta. Mitt svar vara bara ett försök att hjälpa till.

 

[Erik Schalin]

....Är det en person i bild gäller även GDPR.....

GDPR gäller bara företag.

 

[jag&bilden]

GDPR gäller bara företag.

Den gäller verksamheter.
Och kan påverka en fysisk person om hen driver en enskild firma.

I Spanien bötfälldes precis en privatperson för överträdelse i GDPR gällande kameraövervakning.

Spanien: Privatperson har bötfällts med 1 200 euro för olaglig kamerabevakning | techlaw

Agencia Espanola Proteccion Datos (AEPD) har bötfällt en privatperson med 1 200 euro för överträdelser av dataskyddsförordningen (GDPR).

techlaw.se

 

[Fredrikpersson]

Den gäller verksamheter.
Och kan påverka en fysisk person om hen driver en enskild firma.

I Spanien bötfälldes precis en privatperson för överträdelse i GDPR gällande kameraövervakning.

Spanien: Privatperson har bötfällts med 1 200 euro för olaglig kamerabevakning | techlaw

Agencia Espanola Proteccion Datos (AEPD) har bötfällt en privatperson med 1 200 euro för överträdelser av dataskyddsförordningen (GDPR).

techlaw.se

Det är möjligt att jag läst bestämmelserna för snabbt, men jag hittar inget krav på "verksamhet" (i meningen verksamhet i bolag eller annan association) för att GDPR ska gälla.

Som jag läser bestämmelserna omfattas som utgångspunkt all automatisk databehandling av personuppgifter oavsett vem som utför databehandlingen.

Från denna huvudregel görs ett undantag avseende databehandling som utförs av privatpersoner ("fysiska personer") för rent privata ändamål. Att som TS beskriver filma en allmän plats faller sannolikt inte under detta "privatundantag", även om privatpersonen inte bedriver någon verksamhet i bolag, förening eller dylikt.


/F

 

[ErlandH]

Nu vet jag inte riktigt vad du syftar på. Mig veterligen har jag bara fått svar från dig. Men visst har du rätt, det är dumt att famla när man kan ta reda på fakta. Mitt svar vara bara ett försök att hjälpa till.

Sorry, jag menade de svar som lämnats till trådens fråga.

 

[Mashavet]

Företagarnas pod tog nyligen upp det här med juridik runt kameraövervakning.

Juristerna Svarar 30: Vad gäller kring kameraövervakning?

Programledarna Oxana Iakiemenko och Hampus Löwstedt reder ut vad som gäller. Lyssna nu!

www.foretagarna.se

 

[PMD]

Det är ett 34 minuter långt pratprogram. Vid vilken tidpunkt i programmet pratar de om kamerabevakning?

 

[kiwi]

Det är ett 34 minuter långt pratprogram. Vid vilken tidpunkt i programmet pratar de om kamerabevakning?

Hela avsnittet handlar om det.


/ Kiwi