Det framgår inte av din fråga men jag antar att du har en normalzoom på kameran idag (typ 28-80) eller så. Eftersom du pratar om 70-300 så antar jag att du kommit fram till att du vill ha mer tele. Allt beror ju på vilka typer av bilder man vill ta. Personligen skulle jag inte kunna klara mig utan ett ljusstarkt objektiv (50/1.4, 85/1.4 eller liknande). En zoom blir aldrig lika ljusstark som ett fast objektiv. Ett ljusstarkt objektiv vill man ha av tre själ:
1) Det är ljusstarkt. Det vill säga att du kan ta bilder i mycket mörkare miljöer än annars utan att använda blixt, och om du använder blixt så kan du använda bakgrundsljuset mer vilket ger mycket 'trevligare' bilder. Som exempel så kan du med en 50/1.4 och 800 film i kameran ta bilder på frihand (stadig sådan) i stearinljusbelysning. Ansiktet måste sitta nära ljuset, och bilden blir naturligtvis väldigt gul, men du kan ta den. Om du vill kan du ta samma bild, men även lägga på lite blixt, men fortfarande använda stearingljuset (eller annat bakgrundsljus) för att lysa upp omgivningen.
2) Du får ett kortare skärpedjup, vilket gör att du kan isolera delar av motivet från resten (i oskärpa). Nu kommer du att få ett ganska begränsat skärpedjup med de brännvidder du talar om i alla fall.
3) Man kan använda kortare slutartid (mindre skakoskärpa, eller frysning av rörelse) eller långsammare (finkornigare) film.
Sedan gillar jag telesidan också och min 85/1.4 sitter nästan alltid på kameran, däremot aldrig min 100-300 som är både för långsam (dålig bländare) och för oskarp.
Tänkte bara slänga in den här kommentaren även om den ligger lite utanför din fråga. Det verkar som om många har svarat på själva frågan redan så se detta som ett komplement.