70-200 objektiv för Nikon

[NikonMacro]

Hej!

Bokat resa till Azorerna och tänkte köpa mig ett 70-200mm objektiv. Vill helst inte lägga över 7000kr. TIttat lite på Sigmas, Tamrons och Nikons objektiv och skulle vilja ha råd om vilket som är mest köpvärt (Begagnat), Tänkte fota i grottor, kring sjöar, blommor och djur som rör på sig.

I min arsenal har jag redan Nikon 70-300 VR samt ett 18-200 VR II, Nikon 60mm Macro, Nikon 10-24mm vidvinkel. Hus D7100.

Mvh Sasa

 

[lofling]

Det finns ganska mycket om detta på nätet. Nikons VR I är ok på DX även om VR II ska vara bättre, speciellt i kanterna men har å andra sidan en del fokusförskjutning på korta avstånd.

Tamrons med VC verkar prisvärt men kanske inte är skarpast vid 200 mm. Dessutom har jag sett en recension som säger att det hade opålitlig AF. Det var dock med ett av Canons hus. Har läst att Nikon och Tamron ska ha någon form av överenskommelse som gör att Tamron fått tillgång till detaljerna till Nikons AF-system så objektivet kanske är bättre på Nikon.

Sigmas 70-200/2,8 har jag inte löst så mycket om men verkar vara ok för priset.

Om du inte behöver ha f2,8 kanske Nikons f4-version är ett alternativ? Lättare och billigare.

 

[ErlandH]

I min arsenal har jag redan Nikon 70-300 VR samt ett 18-200 VR II...

Du har alltså redan två objektiv som täcker det aktuella brännviddsområdet. Vad är det du saknar?

 

[Grevture]

Du har alltså redan två objektiv som täcker det aktuella brännviddsområdet. Vad är det du saknar?

För att citera frågeställaren själv:

Tänkte fota i grottor, kring sjöar, blommor och djur som rör på sig.

Dvs han kanske saknar bra ljusstyrka (grottor + djur i rörelse) och snabb fokusering (djur i rörelse). Det finns gott om sådana situationer där en 70-200/2,8 ger stora fördelar jämfört med hans nuvarande objektiv.

 

[Grevture]

Hej!

Bokat resa till Azorerna och tänkte köpa mig ett 70-200mm objektiv. Vill helst inte lägga över 7000kr. TIttat lite på Sigmas, Tamrons och Nikons objektiv och skulle vilja ha råd om vilket som är mest köpvärt (Begagnat), Tänkte fota i grottor, kring sjöar, blommor och djur som rör på sig.

I min arsenal har jag redan Nikon 70-300 VR samt ett 18-200 VR II, Nikon 60mm Macro, Nikon 10-24mm vidvinkel. Hus D7100.

Mvh Sasa

Det finns som påpekats två versioner av Nikons 70-200/2,8 VR, en äldre och en nyare (med en romersk tvåa, 'II' sist i namnet). Så länge du har en DX-kamera (som D7100) så ger den nyare versionen mest bara lite bättre stabilisering, marginellt snabbare fokus och lite bättre skärpa vid närgränsen. Den största fördelen med den nyare versionen är att den ger påtagligt bättre kant- och hörnprestanda med småbildskameror (FX, fullformat), men det behöver ju inte du bry dig om som kör D7100. Mittskärpan är ganska lika mellan versionerna.

Både Sigmas och Tamrons varianter är bra, men notera att de också finns i nyare och äldre versioner och en stor skillnad där de nyare versionerna är bättre är fokuseringshastighet. I synnerhet den gamla Tamron-versionen fokuserar irriterande långsamt (vilket är synd, för optiskt är det ett fantastiskt bra objektiv). Men även de nyare versionerna har i sin tur lite sämre fokusprestanda än Nikon-objektiven. Det är en sida av tredjepartsobjektiv, och med många objektiv spelar det en ganska liten roll, men just med en 70-200 )som ju ofta används för rörliga motiv) så kan den skillnaden bli irriterande.

 

[ErlandH]

Det finns gott om sådana situationer där en 70-200/2,8 ger stora fördelar ...

Okej. Fast det framgår inte av TSs inlägg att det är ett 70-200/2,8 hen söker.

 

[Ground]

Letar också efter nåt liknande. Hittills har jag tagit mycket bilder på casinon runt om i världen och då är det ju ett helt annat ljus. Men rätt kul va fina bilder man kan få till i en sån miljö också. Har fastnat för det men nu ska jag ta lite andra bilder så jag behöver också lite annat nu

 

[ztenlund]

Okej. Fast det framgår inte av TSs inlägg att det är ett 70-200/2,8 hen söker.

Uppenbarligen är det sådana som frågeställaren tittat på eftersom vare sig Tamron eller Sigma har 70-200 med någon annan ljusstyrka. De enda som har f/4 är Nikon själva och Tokina.

 

[lofling]

Uppenbarligen är det sådana som frågeställaren tittat på eftersom vare sig Tamron eller Sigma har 70-200 med någon annan ljusstyrka. De enda som har f/4 är Nikon själva och Tokina.

Martin hann före, men det var verkligen uppenbart av flera skäl att det gällde 2,8 så jag lät bli att kommentera det.

 

[ErlandH]

Martin hann före, men det var verkligen uppenbart av flera skäl att det gällde 2,8 så jag lät bli att kommentera det.

Jaha, fast inte mer "verkligen uppenbart" än att du hade med f/4 som förslag ...

Tycker fortfarande att det vore intressant att höra TSs uppfattning.

 

[lofling]

Jaha, fast inte mer "verkligen uppenbart" än att du hade med f/4 som förslag ...

Tycker fortfarande att det vore intressant att höra TSs uppfattning.

Precis. F4 var med som ett möjligt alternativ... LÄS vad jag skrev. Om han inte behöver 2,8 så kan f4 kanske vara ett alternativ var poängen.

Du bör nog ta och lägga ner din attityd och läsa vad folk verkligen skriver istället för att bara leka besserwisser...

 

[eskil23]

Du bör nog ta och lägga ner din attityd och läsa vad folk verkligen skriver istället för att bara leka besserwisser...

Och när folk inte skriver vad man behöver veta för att svara på frågan..?
Då är det enligt min mening bättre att ställa motfrågor än att börja gissa. Den enda som har skrivit något vettigt hittills är ErlandH (Vad är det du saknar?)

 

[lofling]

Och när folk inte skriver vad man behöver veta för att svara på frågan..?
Då är det enligt min mening bättre att ställa motfrågor än att börja gissa. Den enda som har skrivit något vettigt hittills är ErlandH (Vad är det du saknar?)

Saken är den att det är inte enda tråden Erland skriver så här i. Därav kommentaren.

Det är väl dessutom många andra som har svarat på TS fråga. Det är ingen gissning att det handlar om ett 70-200/2,8, baserat på de tillverkare som nämns och om användning.

 

[ErlandH]

Saken är den att det är inte enda tråden Erland skriver så här i.

Det är sant. Jag ber ganska ofta trådstartare att precisera sina frågor, förklara mer om vad de är ute efter, innan jag försöker svara. Jag tycker det är bättre än att förvilla dem genom att gissa att de t ex vill ha något som jag själv gillar.

 

[lofling]

Det är sant. Jag ber ganska ofta trådstartare att precisera sina frågor, förklara mer om vad de är ute efter, innan jag försöker svara. Jag tycker det är bättre än att förvilla dem genom att gissa att de t ex vill ha något som jag själv gillar.

Du förvillar mest genom attalltid vara nä vis och skriva kommentarer på något personer inte skrivit. I det här fallet är det uppenbart att TS frågade efter en sak. Men såklart är det bra att undra om det verkligen var så, håller med. Bara du inte ändrar dig och rekommenderar ett 200-500/5,6 för det verkar du ha svängt rejält om. Eller du kanske i denna tråd borde rekommendera Canon helt apropå?!

 

[ErlandH]

Uppriktigt sagt, Jonas, så vet jag inte riktigt vad du håller på med nu. Om du av någon anledning tycker att jag har trampat dig på tårna i någon annan tråd så kan du väl ta det via pm istället för att sabba den här tråden?

 

[NikonMacro]

Tack för alla svar. Jobbar tirppeldygn (hohoh) och har inte hunnit svara. Onödigt att ni har sådan hård attityd mot varandra

Jag tycker att ljusstyrkan samt skärpan på mina objektiv inte riktigt håller måttet. Jag kan inte direkt precisera exakt vad jag tänkt fota, vill nog ha ett objektiv med stort ljusinsläpp för jag är trött på oskarpa bilder

Jag utesluter inte Nikons F/4, vilket kanske är det bättre pga. sin vikt. Detta passar nog mig mycket bättre (Tack till den person som tipsade om detta visste inte ens att det fanns)
Dock finns det aldrig några sådana till salu vad jag sett :/... Kontaktade den personen som säljer en här på Fotosidan men han hade redan sålt det.

Jag äger redan 2st Sigma 200-500mm (äldre varianten) och de duger inte

En annan sak jag glömde skriva var att jag ibland fotar matcher som spelas inomhus, och då duger ingenting i min arsenal.

 

[NikonMacro]

Ni kan gärna rekommendera mig andra objektiv som kanske passar mig.... Tittade lite på Nikons 300mm F/4 exempelvis.

Jag är en riktig amatörfotograf, så mycket av det jag behöver vet jag inte själv om

 

[lofling]

Ni kan gärna rekommendera mig andra objektiv som kanske passar mig.... Tittade lite på Nikons 300mm F/4 exempelvis.

Jag är en riktig amatörfotograf, så mycket av det jag behöver vet jag inte själv om

Det objektivet hade jag faktiskt skrivit som tips men tog bort det för att det är lite för oflexibelt på en resa. Med VR passar det inte alls in i budget. Utan VR går nog i budget men då tillkommer ett stativ skulle jag nog säga... Fast det är ett av de skarpaste objektiven Nikon gör så på det viset kan det ju passa

 

[lofling]

Tack för alla svar. Jobbar tirppeldygn (hohoh) och har inte hunnit svara. Onödigt att ni har sådan hård attityd mot varandra

Jag tycker att ljusstyrkan samt skärpan på mina objektiv inte riktigt håller måttet. Jag kan inte direkt precisera exakt vad jag tänkt fota, vill nog ha ett objektiv med stort ljusinsläpp för jag är trött på oskarpa bilder

Jag utesluter inte Nikons F/4, vilket kanske är det bättre pga. sin vikt. Detta passar nog mig mycket bättre (Tack till den person som tipsade om detta visste inte ens att det fanns)
Dock finns det aldrig några sådana till salu vad jag sett :/... Kontaktade den personen som säljer en här på Fotosidan men han hade redan sålt det.

Jag äger redan 2st Sigma 200-500mm (äldre varianten) och de duger inte

En annan sak jag glömde skriva var att jag ibland fotar matcher som spelas inomhus, och då duger ingenting i min arsenal.

Jag har sett några 70-200/4 till salu begagnat sedan i somras både här och på blocket men priset har varit över din budget. Det verkar dock vara ett väldigt bra objektiv, är lättare och något billigare än VR I och mycket mer än VR II och därav rekommendationen.

När det gäller oskarpa bilder så tror jag dock inte att dina objektiv är hela problemet utan det kan också vara teknik och/eller för långa slutartider. Den kopia av 70-300 VR jag hade var det inget fel på skärpan på. Vid 200 mm eller längre är skakoskärpa väldigt lätt att få om man inte är noggrann.