Arkitekturfoto, men husägare vill inte tillåta publicering

[Mellanslag]

Kortfattat här,
Jag plåtade ett hus på uppdrag av arkitektkontor. Ägarna var hemma och hjälpte mig och arkitekterna under fotograferingen.
Nu när bilderna är klara och min kund tänkte publicera. Enligt god sed (typ) skickade de över bilderna till ägarna för att visa vad de tänkte publicera, men då opponerar sig ägarna och vill inte alls att bilderna ska publiceras.

De är också vaga med anledningen till varför de inte vill publicering ska ske. De har uppenbarligen givit oss tillåtelse att fotografera, men nu känns det mer som att DE inte är nöjda med hur presentationen av min kunds arkitektur ser ut.
I själva verket spelar det oss ingen roll vad ägarna känner. Arkitekterna är supernöjda med presentationen och vill gärna publicera.

Är det någon som har någon koll rent juridiskt här? Det är alltså inte tal om någon kränkande fotografering, det har ej heller skett olovligen och ägarna syns inte på bild heller.

 

[froderberg]

Det är fritt fram att publicera fotografier av byggnader. De är inte skyddade av upphovsrättslagen.

Läs mer här under rubriken "Får man fotografera statyer och byggnader?"

SKOLA: Lag & rätt kring fotografering

Var, vem och hur får jag fotografera? Och vad får andra göra med mina bilder? Förr eller senare brukar alla fotointresserade fråga sig vad jurudiken säger om de här frågorna.Här reder vi ut några av de vanligaste frågetecknen.

www.fotosidan.se

 

[Stout]

Fotograferar du på allmän plats är det fritt fram att publicera. Är det privat mark, eller du är hemma hos någon och fotograferar tex interiörer behöver du få tillstånd från ägaren eller den som har nyttjanderätt .
Jag vet inte hur det ligger till om du först fått tillstånd vid fotograferingen och det senare dras tillbaka. Det är mer känsligt om det är en privatbostad.
/Anders

 

[afe]

Fotograferar du på allmän plats är det fritt fram att publicera. Är det privat mark, eller du är hemma hos någon och fotograferar tex interiörer behöver du få tillstånd från ägaren eller den som har nyttjanderätt .
Jag vet inte hur det ligger till om du först fått tillstånd vid fotograferingen och det senare dras tillbaka. Det är mer känsligt om det är en privatbostad.
/Anders

Du behöver inget som helst tillstånd för att publicera bilder tagna på privat mark så länge det inte är ett skyddsobjekt eller kan räknas som kränkande. Detta gäller i Sverige, men inte överallt.

 

[Mellanslag]

Det är fritt fram att publicera fotografier av byggnader. De är inte skyddade av upphovsrättslagen.

Läs mer här under rubriken "Får man fotografera statyer och byggnader?"

SKOLA: Lag & rätt kring fotografering

Var, vem och hur får jag fotografera? Och vad får andra göra med mina bilder? Förr eller senare brukar alla fotointresserade fråga sig vad jurudiken säger om de här frågorna.Här reder vi ut några av de vanligaste frågetecknen.

www.fotosidan.se

Tack! Men det är även interiörbilder därifrån. Jag har tagit alla exteriöra bilder på privat mark också, så jag antar att det är lite andra regler?

 

[afe]

Som fastighetsägare kan man förbjuda fotografering inne i fastigheten, men inte göra något åt redan tagna bilder.

 

[Mellanslag]

Som fastighetsägare kan man förbjuda fotografering inne i fastigheten, men inte göra något åt redan tagna bilder.

Exakt så. Känns väldigt rimligt.
Tack för allas engagemang och svar

 

[Erik Schalin]

Det är rätt svårt att kränka en byggnad.

 

[jag&bilden]

Det är rätt svårt att kränka en byggnad.

Byggnaden har tolkningsföreträde.
Och om den känner sig kränkt så måste vi acceptera det…

 

[Måns H]

Rent juridiskt är en sak, men "nöjd kund" är också viktigt, både för arkitekterna och dig. Jag föreslår att arkitekterna sätter sin trevligaste representant på att snacka med husägarna, förklara att arkitektfirman behöver kunna publicera sig för att få nya uppdrag, att det är särskilt viktigt i dessa kärva tider, fråga om det är nån viss bild om behöver justeras (typ detalj du kan maska bort), dvs förhandla och vara beredd att släppa nåt litet.

Dålig timing nu i semestertider annars är att träffas över en kopp kaffe bra metod.

 

[thommym]

Det är rätt svårt att kränka en byggnad.

Säg inte det. Idag kan du ju kränka en bok sägs det.

 

[PMD]

Som fastighetsägare kan man förbjuda fotografering inne i fastigheten, men inte göra något åt redan tagna bilder.

Fastighetsägaren kan inte ens göra något åt bilder som tagits efter att fotografen har meddelats om "fotoförbud". Den enda fastighetsägaren kan göra är avhysa den olydige fotografen.

 

[PMD]

Nu när bilderna är klara och min kund tänkte publicera. Enligt god sed (typ) skickade de över bilderna till ägarna för att visa vad de tänkte publicera, men då opponerar sig ägarna och vill inte alls att bilderna ska publiceras.

Hur ser avtalet ut?
Finns det en klausul om att husägarna får begära ändringar av bilderna innan publicering?

 

[afe]

Fastighetsägaren kan inte ens göra något åt bilder som tagits efter att fotografen har meddelats om "fotoförbud". Den enda fastighetsägaren kan göra är avhysa den olydige fotografen.

Det var ju det jag skrev (angående redan tagna bilder)

 

[PMD]

Jag tolkade dig som att du menade bilder som fotografen har tagit innan fastighetsägaren "förbjuder" fotografering. Jag förtydligade till att oavsett om fotografen är "förbjuden" att fotografera eller inte så är finns det inget fastighetsägaren kan göra åt bilderna.

(Modulo de vanliga undantagen om kränkande fotografering, etc, som ju alltid gäller).

 

[Erik Schalin]

Säg inte det. Idag kan du ju kränka en bok sägs det.

Nä det kan man inte.
Men man kan använda den för att provocera.
Och en del köper provokationen med hull o hår.

 

[Olle B]

Säg inte det. Idag kan du ju kränka en bok sägs det.

Som Fritiof Nilsson Piraten sa: -Skriver jag om en synål, är det alltid någon enögd, som blir kränkt…

 

[FiCa1]

Som Fritiof Nilsson Piraten sa: -Skriver jag om en synål, är det alltid någon enögd, som blir kränkt…

”Man kan inte tala om en stoppnål utan att någon enögd djävul känner sig träffad” Detta är en standardsvar som tillskrivs författaren, när någon känner sig illa karikerad eller avporträtterad i hans berättelser.

Detta citat använde aldrig Piraten ordagrant i sin skriftliga produktion, däremot ofta i intervjuer, t ex i K A Arvidssons radiointervju från 1957. Det närmaste man kan komma beträffande detta citat är förordet till romanen ”Tre terminer”, när han reflekterar över om huruvida denna roman är en ”nyckelroman” eller inte: ”Och om han gjorde sin hjälte till cyklop skulle ändå någon stoppnål känna igen sig själv”. (Från Piratensällskapets hemsida.)

 

[lonian]

Gissar att bilderna blev snygga men att ägarna inte vill blotta sin bostad till alla.

Hur gick det nu när det gått en tid?

 

[vifra]

Vad är bakgrunden till fotouppdraget?

Är det så att arkitektkontoret har ritat ett hus och sedan bett ägarna om att:
- Kan vi inte få ta lite bilder till vårt arkiv?
Jovisst, svarar husägarna, som hjälper till för att arkitekterna ska få dokumentera sitt arbete.

Senare vill arkitektkontoret publicera bilderna för egen reklam.
- Men det var ju inte vad vi sa ja till, säger då husägarna, som tycker att arkitekterna vilselett dom med uppsåtet till fotograferingen.

Då hade nog många av oss satt ner foten.