Att exponera med manuella inställningar
- Trådstartare jphotog
- Start datum
pdahlen
Aktiv medlem
Direktfångst brukar man använda på svenska
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Båda dessa uttryck finns men frågan var ju inte det utan om de faktiskt fungerar bra. Många branscher har fackuttryck - så är det, men idag är foto en folkrörelse där säkert en väldigt begränsad del av den som vet vad "tethering/tjudring" eller "direktfångst" faktiskt betyder och i den engelskspråkiga världen så kanske en indier tror att fotografen talar om boskapsskötsel. Direktfångst säger ju inte heller vad det är som fångats. Det kan säkert både vara fisk och bilder. Det är egentligen ett alldeles för vitt och allmänt begrepp för att beskriva något så pass specifikt.
Senast ändrad:
pdahlen
Aktiv medlem
Måste man förstå något med bara ett ord? Det går ju att skriva eller säga en hel mening, dvs flera ord efter vartannat som mer specifikt förklarar sambandet.
PMD
Aktiv medlem
Det börjar väl med att någon inte orkar (eller inte kan) översätta en engelsk term och inte förstår att den engelska termen används i en slags överförd betydelse. Det är ingen skillnad att använda motsvarande term på svenska i överförd betydelse, men det låter nog inte lika coolt på svenska eftersom man känner till den "ursprungliga" betydelsen.
Det är (eller åtminstone var) likadant i datavärlden.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Javisst, med fackuttryck menas inte bara ett ord för ett uttryck kan bestå av fler ord än ett - med det sagt, vilket uttryck skulle bättre spegla vad "direktfångst" handlar om? För mig känns direktfångst ännu konstigare än "tethering" när det inte alls handlar om direktfångst för den primära fångsten görs ju i kameran innan bilden slangas via kabel eller numera trådlöst till en dator via ett särskilt program som styr kameran. Det är ju en helt sekundär process som är mer av tvåa på bollen än något direkt. Det som sker är ju mer en spegling till dator.
Ventures
Aktiv medlem
Nu är väl inte problemet så stort att Svenska Akademien behöver engagera sig. Kameran är helt enkelt trådansluten till en dator eller uppkopplad medan man fotar. Och hur många av oss använder det till vardags? Not me.
apersson850
Aktiv medlem
Om du lyfter blicken till ett mer systeminriktat tänkande inser du att bilden fångas till datorn direkt i samband med att den tas, inte en mer eller mindre lång tid senare.
Direktfångst, alltså.
MNB
Aktiv medlem
Om det är snobbigt och allt det där orkar jag inte ge mig in i. Men jag fotar enbart manuellt (med autofokus). Varför?
För att jag har en vision eller bild om hur jag vill att mina foton ska se ut, något jag enbart kan få fram igenom att fota med manuella inställningar (det går väl kanske med extremt mycket redigering likaså). För det handlar för mig om att det är min kreativitet och mitt avtryck i fotona som ska synas, inte vad kameran tycker är korrekt.
Personligen tycker också att kreativeteten får en större plats också när jag hela tiden utvecklas och provar mig fram manuellt. Det har hänt flertalet gånger att jag lekt runt med inställningarna, tagit en bild som jag gillar stilen i. Sedan har jag använt det "receptet" vid ett senare tillfälle när jag haft en bild i mitt huvud länge med hur det skulle se ut med det "receptet" på just den platsen t ex.
För att jag har en vision eller bild om hur jag vill att mina foton ska se ut, något jag enbart kan få fram igenom att fota med manuella inställningar (det går väl kanske med extremt mycket redigering likaså). För det handlar för mig om att det är min kreativitet och mitt avtryck i fotona som ska synas, inte vad kameran tycker är korrekt.
Personligen tycker också att kreativeteten får en större plats också när jag hela tiden utvecklas och provar mig fram manuellt. Det har hänt flertalet gånger att jag lekt runt med inställningarna, tagit en bild som jag gillar stilen i. Sedan har jag använt det "receptet" vid ett senare tillfälle när jag haft en bild i mitt huvud länge med hur det skulle se ut med det "receptet" på just den platsen t ex.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det var väl därför att jag just såg det lite systeminriktat som jag tyckte att det kanske inte alls var så värst direktstyrt utan mer fjärrstyrt.
För att man ska rigga en session med min A7IV trådlöst med Capture One ska först kameran riggas för både wifi och PC Remote (Control) (som ju faktiskt betyder "fjärrstyrd PC") vilket också är lite knasigt eftersom jag styr kameran från datorn istället för tvärtom. Via Capture One styr man kameran i detalj, ja även fokus kan styras manuellt via wifi. Bilden speglas sedan vilket är ett vanligt uttryck när man talar datorlagring. Så ser det ut vid reprofoto som jag ägnat mig rätt mycket åt. Så det handlar inte ens alltid om att det är en fotograf som håller i kameran i en studiosession utan kan lika gärna vara så att själva kameran fjärrstyrs istället.
Som sagt så är spegling det svenska ordet för vad som faktiskt händer med bilderna. Spegling är annars en vanlig metod för att skapa "redundans" och mer feltoleranta datorsystem. En bild som lagras i ett sådant system spars då samtidigt på minst två diskar. Idag kan det istället vara en elektronisk krets som lagrar bilderna i både kamera och dator så även begreppet disk kan bråka om i de fall man känner för det.
Senast ändrad:
nbqr
Aktiv medlem
Som nämnts tidigare tror jag detta beror på hur man lärt sig hantera en kamera. Själv lärde jag mig med en Pentax KX som saknar automatik, och jag ser ingen generell fördel med M. Vart och ett av PASM-inställningarna har sina fördelar och användningsområden.
Uppenbart beror det också på vad motivet och syftet är. Några är mest intresserade av att ta tekniskt högklassiga bilder med konstnärlig färgpalett och lågt brus, andra av att fånga flyktiga skeenden som ansiktsuttryck.
Själv fotar jag mest med mekaniska kameror och saknar tillgång till automatik, men föredrar egentligen bländarförval och autofokus.
Uppenbart beror det också på vad motivet och syftet är. Några är mest intresserade av att ta tekniskt högklassiga bilder med konstnärlig färgpalett och lågt brus, andra av att fånga flyktiga skeenden som ansiktsuttryck.
Själv fotar jag mest med mekaniska kameror och saknar tillgång till automatik, men föredrar egentligen bländarförval och autofokus.
jphotog
Aktiv medlem
pdahlen
Aktiv medlem
Har för mig att många system som har direktfångst har ingen lagring i kameran utan det hamnar i datorn direkt, och endast i datorn, tex LR som jag använde senast. Men jag har också ett annat system mer som en avancerad fjärrkontroll, där hamnar rawfilen i kameran och en mer lågupplöst jpg som förs över till mobilen.
När det gäller ämnet och manuella inställningar så har jag M men med autoISO, så det är ju en typ av automatiskt läge fast ändå inte. Jag tycker inte val av läge egentligen påverkar bilden, för den styr man ändå som man vill (om man är vaken). Det är mest vilket läge som känns snabbast att jobba i och där tycker jag M o autoISO, där man kan sätta tid och bländare ganska fixt efter objekt och sedan jobba lite med exponeringskompensation är den som ger snabbast till första skott och som oftast blir rätt om man tänker lite innan, dvs att kameran är förberedd med bländare o tid för att kunna ta den första bilden som dyker upp runt nästa hörn
apersson850
Aktiv medlem
Det var därför du hamnade fel. Du tänkte för mycket på styrningen och för lite på lagringen.
Det spelar förstås ingen roll om du trycker på kameran, trycker på datorn eller låter datorn trycka själv. Det är själva infångandet av bilden som avses när man pratar om direktfångst. Den sker (till datorn) direkt i samband med att bilden tas, inte senare.
Direktfångst, alltså.
acke
Avslutat medlemskap
Det bästa är att lära sig förstå skillnaden mellan alla exponeringsmetoder som kameran erbjuder. M-läget är bra i vissa situationer, men det är inte bäst till allt. Ibland är det bättre med tids- eller bländarautomatik i kombination med exponeringskompensation. Lär dig behärska alla exponeringsmetoder och välj det som passar bäst i varje givet ögonblick. Det är mitt bästa råd!
Att säga att M-läget alltid är bäst, det är som att säga att söt vetelimpa ALLTID är godare än mörkt rågbröd. Själv gillar jag många brödsorter och väljer det bröd som passar mig för dagen och till det pålägg jag har på mackan. Väljer gärna rågbröd till leverpastej och vetefralla till ost.
Mitt intryck av denna diskussion är att flertalet som uteslutande jobbar i M-läget fortfarande kör Auto-ISO. Stämmer det? I så fall är det inte manuell exponering i sin rätta bemärkelse. Ni låter ju fortfarande kameran styra en del av arbetet.
Jag är också förvånad över att ingen har nämnt live-histogram i sökaren som hjälpmedel för att hitta rätt exponering. Det är en riktigt bra finess när man rattar manuellt!
Att säga att M-läget alltid är bäst, det är som att säga att söt vetelimpa ALLTID är godare än mörkt rågbröd. Själv gillar jag många brödsorter och väljer det bröd som passar mig för dagen och till det pålägg jag har på mackan. Väljer gärna rågbröd till leverpastej och vetefralla till ost.
Mitt intryck av denna diskussion är att flertalet som uteslutande jobbar i M-läget fortfarande kör Auto-ISO. Stämmer det? I så fall är det inte manuell exponering i sin rätta bemärkelse. Ni låter ju fortfarande kameran styra en del av arbetet.
Jag är också förvånad över att ingen har nämnt live-histogram i sökaren som hjälpmedel för att hitta rätt exponering. Det är en riktigt bra finess när man rattar manuellt!
Senast ändrad:
pdahlen
Aktiv medlem
Finns ju inget rätt eller fel i detta, utan man väljer det man är bekväm och som passar för stunden. Jag körde från början med bländarförval för att ”frysa” bländare och ISO och lät tid spela, och justerade ISO vid behov.Det bästa är att lära sig förstå skillnaden mellan alla exponeringsmetoder som kameran erbjuder. M-läget är bra i vissa situationer, men det är inte bäst till allt. Ibland är det bättre med tids- eller bländarautomatik i kombination med exponeringskompensation. Lär dig behärska alla exponeringsmetoder och välj det som passar bäst i varje givet ögonblick. Det är mitt bästa råd!
Att säga att M-läget alltid är bäst, det är som att säga att söt vetelimpa ALLTID är godare än mörkt rågbröd. Själv gillar jag många brödsorter och väljer det bröd som passar mig för dagen och till det pålägg jag har på mackan. Väljer gärna rågbröd till leverpastej och vetefralla till ost.
Mitt intryck av denna diskussion är att flertalet som uteslutande jobbar i M-läget fortfarande kör Auto-ISO. Stämmer det? I så fall är det inte manuell exponering i sin rätta bemärkelse. Ni låter ju fortfarande kameran styra en del av arbetet.
Jag är också förvånad över att ingen har nämnt live-histogram i sökaren som hjälpmedel för att hitta rätt exponering. Det är en riktigt bra finess när man rattar manuellt!
Men med de moderna kameror de senaste åren som hanterar ISO såpass bra att man kunde i princip låta ISO löpa, så passade M med autoISO bättre för mig. Är det speciella ljussituationer typ kvällsfoto, så är det bara att slå av autoISO så har man helt manuell inställning
Histogrammet är nog trevligt i sökaren, men i min kamera så förlora jag massa info i sökaren om jag tar in histogram så jag använder inte det. Jag vet inte hur mycket det hjälper heller, jag tycker däremot att högdagarvarning där man ser varning var i bilden man fräter ut ger mer info, för det beror lite på om det är i motivet eller i bakgrunden man fräter ut tycker jag
acke
Avslutat medlemskap
Det där är ett konstigt resonemang, tycker jag. Varför ska man rekommendera till andra att använda samma metod som man själv använder? Är det inte bättre att rekommendera folk att utforska allt som kameran erbjuder och välja den metod som känns bäst? Hur man bäst arbetar med kameran beror ju både på individuella preferenser och fotogenre/motivval etc.
Jag har också mitt personliga sätt att jobba med kameran, men jag inser att mitt sätt inte passar alla. Därför rekommenderar jag inte mitt sätt. Det skulle kännas inskränkt. Jag rekommenderar hellre att alla fotografer söker sina egna vägar och utforskar alla möjligheter. Öppenhet och vidsynthet är bra. Kunskap och erfarenhet av alla tillgängliga möjligheter gör det enklare att välja rätt i varje situation.
Senast ändrad:
acke
Avslutat medlemskap
Den ljussituation som du visar i bildexemplet kan vara problematisk med helt manuella inställningar. Här har du en solnedgång med väldigt riktat motljus. Föreställ dig att något intressant oväntat händer bakom din rygg så att du snabbt byter fotograferingsriktning 180 grader. Då har du ljuset i ryggen och dina manuella inställningar som du noggrant har justerat för motljuset funkar inte längre. Du måste börja ratta och det unika fotoögonblicket går förlorat.
I det läget hade ett automatikläge kunnat rädda bilden.Om man fotograferar i jämnmulet väder mitt på dagen och vandrar i ett öppet landskap, då är manuell exponering en bra grej. Då har man samma ljus i alla riktningar. Då är det bara att låsa exponeringsdata och köra på!
Senast ändrad:
jphotog
Aktiv medlem
Det tar bara en bråkdel av en sekund att ändra slutartider. Bilden nedan är i andra riktningen.Den ljussituation som du visar i bildexemplet kan vara problematisk med helt manuella inställningar. Här har du en solnedgång med väldigt riktat motljus. Föreställ dig att något intressant oväntat händer bakom din rygg så att du snabbt byter fotograferingsriktning 180 grader. Då har du ljuset i ryggen och dina manuella inställningar som du noggrant har justerat för motljuset funkar inte längre. Du måste börja ratta och det unika fotoögonblicket går förlorat.
Om man fotograferar i jämnmulet väder mitt på dagen och vandrar i ett öppet landskap, då är manuell exponering en bra grej. Då har man samma ljus i alla riktningar. Då är det bara att låsa exponeringsdata och köra på!
