Batteri - Orginal vs. Kopia

[Niz]

Hallå!
Funderar på att köpa mig ett backup batteri till min Canon EOS 50D. Det är så surt när batteriet tar slut och man missar ett bra fotograferingstillfälle pga det.

Nu är frågan. Är det värt att köpa ett orginalbatteri framför en kopia?
Orginalbatteriet är mer än dubbelt så dyrt.

/ N

 

[Daniel Ahlin]

Min erfarenhet är att piratbatterierna är lika bra som orginal när dom är nya men dom håller ungefär hälften så länge.

 

[hlse]

Hallå!
Funderar på att köpa mig ett backup batteri till min Canon EOS 50D. Det är så surt när batteriet tar slut och man missar ett bra fotograferingstillfälle pga det.

Nu är frågan. Är det värt att köpa ett orginalbatteri framför en kopia?
Orginalbatteriet är mer än dubbelt så dyrt.

/ N

Pirat duger bra. Kanske inte samma kapacitet men man får ofta två för samma pris som original.

Har själv handlat här till min 40D.

http://www.batteriexperten.com/sv/artiklar/kamera-batteri/canon-batteri/bp-511.html

 

[smilfinken]

Min erfarenhet är att piratbatterierna är lika bra som orginal när dom är nya men dom håller ungefär hälften så länge.

Har precis samma erfarenhet, köper bara original numer.

 

[Fogel70]

Pirat duger bra. Kanske inte samma kapacitet men man får ofta två för samma pris som original.

Dealexteme har riktigt billiga batterier, och fri frakt. Jag kan få nästa 6st piratbatterier för samma pris som ett original, eller två piratbatterier och ett pirat-batterigrepp.

http://www.dealextreme.com/

 

[Per]

Nu är frågan. Är det värt att köpa ett orginalbatteri framför en kopia?
Orginalbatteriet är mer än dubbelt så dyrt.

Resultatet av denna lilla gallup blev att en god majoritet av de som använder eller använt piratbatterier konstaterat att de gav samma, bättre eller försumbart sämre resultat är orginal. Knappa 20% konstaterar påtagligt sämre resultat än orginal, och ingen rapporterade att deras kamera tagit skada av piratbetteriet.

Per

 

[smilfinken]

Frågan jag måste ställa är denna - om man nu lagt ut en hel del slantar på en schysst kamera och passande högoktanig glugg (med tanke på hur mycket diskussion och pixelgluttande det är för att säkerställa olika modellers och märkens förträfflighet), varför sparar man i sammanhanget relativt få slantar genom att chansa på att ett piratbatteri är /nästan/ lika bra som ett original?

Visst, man kan byta batteri oftare om det nu skulle vara så illa att man faktiskt behöver flera stycken pirat för att täcka batteritiden på ett original när (om) piraterna börjar åldras snabbare, men är det värt besväret? Även om det nu, statistiskt, bara är 20% som är sämre, så sitter man ju ändå lite illa till ifall batterierna plöstligt skulle ta slut ute på fotorundan. (De snorbilliga batterigreppen, kommer de också med ett magasin för engångsbatterier att ha som sista utväg?)

Det jag undrar är om besparingen verkligen är värd risken att få skitbatterier, och det dessutom inte visar sig förrän efter några månaders användning. (Nästa fråga blir förstås "Hur länge räcker ett originalbatteri i genomsnitt innan batteritiden från full laddning börjar minska märkbart?")

 

[lofling]

(De snorbilliga batterigreppen, kommer de också med ett magasin för engångsbatterier att ha som sista utväg?)

Jag vet inte hur det är för Canon, men har en Nikon D300 och en D700. Köpte ett piratgrepp till D300 och sedan ett orginal för D700. Men har bytt fram och tillbaka. Båda greppen funkar lika bra, piratgreppet är lite lättare (inte metall utan plast), fast kostade ca en tredjedel. Båda klarar av vanliga AA-batterier.

 

[smilfinken]

Jag vet inte hur det är för Canon, men har en Nikon D300 och en D700. Köpte ett piratgrepp till D300 och sedan ett orginal för D700. Men har bytt fram och tillbaka. Båda greppen funkar lika bra, piratgreppet är lite lättare (inte metall utan plast), fast kostade ca en tredjedel. Båda klarar av vanliga AA-batterier.

Så länge alla knappar finns (och dessutom lösbatterisystemet funkar) så ser jag ju helt klart mindre risk i att köpa ett piratgrepp än piratbatteri, ska jag väl tillägga. Originalgreppen är det förmodligen rätt bra marginal på för tillverkarna.

 

[keckax]

Så länge alla knappar finns (och dessutom lösbatterisystemet funkar) så ser jag ju helt klart mindre risk i att köpa ett piratgrepp än piratbatteri, ska jag väl tillägga. Originalgreppen är det förmodligen rätt bra marginal på för tillverkarna.

Kan inte påstå att jag kände någon större oro när jag köpte detta "pirat"batteri.
Den gör samma jobb som orginalbatteriet.

http://www.netonnet.se/art/foto/bat...emkamera/batteri-nikon/Varta-P42/106737.4622/

/K

 

[smilfinken]

Kan inte påstå att jag kände någon större oro när jag köpte detta "pirat"batteri.
Den gör samma jobb som orginalbatteriet.

http://www.netonnet.se/art/foto/bat...emkamera/batteri-nikon/Varta-P42/106737.4622/

/K

Jag skulle, om inte oro, så åtminstone känna viss osäkerhet kring ifall jag får ut samma prestanda från ett dylikt tredjepartsbatteri som jag får från kameratillverkarens egna (dvs. dyra). Det borde väl å andra sidan gå lättare att ta reda på hur det ligger till med den saken i det exemplet jämfört med varianten "noname" från ebay.

 

[keckax]

I en annan kamera har jag ett "noname"-batteri. Jag reagerar faktiskt knappast mer på det än när jag stoppar Ikeas batterier i fjärrkontrollen, trots att det "ska" vara Panasonic batterier då det är en Panasonic tv.

Jag är ganska övertygad om att tillverkarna av battericeller levererar till och säljs under en mängd olika varumärken. Vissa är Nikon, andra är kanske Canon och några är sk "nonames".

/K

 

[smilfinken]

I en annan kamera har jag ett "noname"-batteri. Jag reagerar faktiskt knappast mer på det än när jag stoppar Ikeas batterier i fjärrkontrollen, trots att det "ska" vara Panasonic batterier då det är en Panasonic tv.

Jag misstänker att fjärrkontroller är mindre känsliga för batteriprestanda än kameror (och att (alkaliska?) 1.5v-batterier (gissar jag att du använder i den) är jämnare överlag, men visst inser jag att en del av min ovilja mot tredjepartsbatterier är paranoia och inte bara erfarenheter av mindre bra exemplar för ganska länge sedan nu.

Hur som helst - min röst är fortfarande på originalbatterier till kameror, och svaret på den ursprungliga frågan "Är det värt att köpa original?" är för min del "Ja!" i det sammanhanget.

 

[Jukkah]

Jag har båda originalbatterier och piratbatterier (Canon BP-511) och kan absolut inte märka någon skillnad - eller faktiskt dom piratbatterier är kanske aning bättre. Var och en förstås ska bestämma själv men jag bet inte, kanske jag har haft tur, i alla fall för mig piratbatterier är självklara...

 

[Per]

Frågan jag måste ställa är denna - om man nu lagt ut en hel del slantar på en schysst kamera och passande högoktanig glugg (med tanke på hur mycket diskussion och pixelgluttande det är för att säkerställa olika modellers och märkens förträfflighet), varför sparar man i sammanhanget relativt få slantar genom att chansa på att ett piratbatteri är /nästan/ lika bra som ett original?

Därför att 600 kr inte är mindre värt bara för att man just lagt en jäkla massa mer på annat? Frågan är väl inte hur dyr kamera man köpt, utan vad man får för de 600kr extra man betalar för att få ett "orginal-batteri". Så länge mina egna och andras erfarenheter talar för att man inte får ett smack mer så skulle jag känna mig som en idiot om jag gjorde det valet.

 

[J Smith]

Köpte ett par piratbatterier att ha i batterigreppet till min 40D när jag skaffade den. Använde faktiskt inte originalbatteriet alls utan det var oanvänt när jag sålde kameran. Piratbatterierna funkade perfekt och iom att det satt 2 så var det långt mellan laddningarna. Riktigt långt.
Sen fick jag med ett originalbatteri (slut) och ett piratbatteri (friskt) när jag skaffade nästa kamera.
Piratbatteriet funkar helt okej men har inte koll på exponeringar/laddning. Rent spontant känns det okej iaf-Vet att det finns åt minstånde 2 olika kapacitet och jag har den mindre.
Ska skaffa nytt batteri snart för att ha ett extra och det blir ett pirat (kapacitet större), har hittills haft bra erfarenheter.

 

[keckax]

Om man lider lite smått av piratbatteri- noja så sätts man raskt på prov om man köper en extern blixt till huset och inser att man inte ens med bästa vilja kan uppbringa en samling batterier märkta med sitt kameramärkes namn. Elektroniken i blixten går inte av för hackor och att den dessutom "pratar" med kamerahuset via impulser alstrade av just piratbatterierna man ändå till slut stoppade i blixten kan ju göra vem som helst nervös.

/K

 

[Bass]

Min erfarenhet av ex. sterlingtek är att dom räcker längre, är kraftfullare och billigare. Allt på samma gång.
Har inte provat till 5D2 men planerar att köra till 7D när jag får kameran =)
Bara därför brinner väl kameran upp nu ^^

 

[smilfinken]

Så länge mina egna och andras erfarenheter talar för att man inte får ett smack mer så skulle jag känna mig som en idiot om jag gjorde det valet.

Ja, det är ju skönt för min del att åtminstone mina egna erfarenheter av tredjepartsbatterier inte får mig att känna mig som en idiot för att jag väljer original, annars kunde jag ju tagit åt mig av den kängan.

 

[Anders Svensson]

Det är heller inte så att man riskerar något. Att kameran skadas är ju okänt och det är ju ingen risk att bildkvaliteten går ner eller att man förlorar bilder. man kan möjligen få litet kortare tiid mellan batteribytena.

Mina erfarenheter är huvudsakligen goda, även om ett "piratbatteri" till en D70 fick bytas på garanti hos Kjell & co för massor av år sedan. De Hong-Kongbatterier (ENEL3e-kloner) jag fick med ett pirat-batterigrepp fungerar utmärkt. Däremot kan det utan tvivel vara så att piraterna är minusvarianter avseende total kapacitet. Att de har 10-20 % kortare drifttid kan säkert stämma, det ligger i fabrikantens intresse att använda litet enklare celler (större till samma kapacitet) och formen på ett batteri är ju given. Mendet brukar stå på batterierna vilken nominell kapacitet de har (antal mAh)