Annons

Canon 7D Mark II

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Bara för att tekniken finns så innebär inte det att det är rätt att den ska implementeras. Jag anser dessa funktioner så totalt onödiga, bättre att inte implementera dem och hålla kostnaderna för produkten nere. Att det skulle vara en dealbreaker för många potentiella kunder tror jag inte ett skvatt på.
"Hålla kostnaderna nere" är sällan prio ett på en toppmodell. Snarare att slå konkurrenten på så många punkter som möjligt. Men bakom varje konstruktion finns givetvis en rad kompromisser och överväganden.

Enklare wifi-enheter är ingen dyr sak och finns i stort sett i alla mobiltelefoner och i många kompaktkameror.

Den här argumentationen liknar snacket om video när det slog igenom för omkring 5 år sedan. Då sa också en del "onödigt, håll kostnaderna nere istället". Det hör man sällan idag. Kamerorna hade kanske tom blivit dyrare utan eftersom de hade sålt sämre då.

Det finns många funktioner som jag aldrig använder på en kamera, men jag accepterar att andra vill ha bulb, jpeg, självutlösare med mera.
 

Iore117

Aktiv medlem
För några år sedan var jag sugen på att köpa 7D, men mina tv-apparater och datorer har inte CF-läsare. Så jag kompromissade och köpte 60D så jag enkelt och snabbt kunde visa bilder i hemmamiljö. Men jag gillade aldrig riktigt 60D, köpte mig en 70D. Den fick snabbt acceptans hemma tack vare wifi och touchskärm. Barnen som är uppväxta med paddor på dagis går att lära lite mera avancerat foto än bara fota med padda, just tack vare funktioner som ligger i tiden. Jag vill gärna ha ett hus till och har väntat lite på 7D2, men den kan jag aldrig få acceptans för hos övriga familjen. Risken är alltså stor att det blir en importerad M2, eller en 70D. Men det blir inte en 7D2 om publicerade specen stämmer.

Detta som svar på "Vad ska man med dessa två funktioner till?"... som ett argument att välja den modellen vid näst köp.

(Och själv har jag en gång nästan börjat fota med Pentax H2 med extern exponeringsmätare med kvicksilverceller...)
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
...
Enklare wifi-enheter är ingen dyr sak och finns i stort sett i alla mobiltelefoner och i många kompaktkameror.
...
Vad det gäller just WiFi, så är det nog knappast kostnaden som gör att det saknas på 7D mkII.
Utan det faktum att "skalet" består av en Magnesium-legering.

Det och WiFi är en dålig kombination om man gillar en stabil och säker funktionalitet.
Jag vet att vissa hävdar att det går att få att fungera. (Tänker inte på just dig här Magnus).
Men faktum är, att för att få WiFi, inbyggt i ett skal att fungera med önskvärd stabilitet.
Faktiskt kräver att man förbigår naturlagarna ;)

De frekvensområden som används för WiFi klarar inte av att tränga igenom metaller. Istället studsar radiovågorna innanför skalet. Bokstavligt talat.

På de kameror som har WiFi inbyggt så finns det alltid en viss del av skalet som består av plast eller annat material som klarar av att släppa igenom radiovågorna.

Vad jag kan förstå av andra med erfarenhet av ex. 6D så är det inte helt stabilt. Trots detta.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Man kan ha wifi för olika ändamål. Inbyggd wifi som i 6D håller inte i krävande situationer när man vill skicka många filer eller tunga råfiler, men det innebär ju inte att wifi inte skulle fungera för sociala ändamål, facebook, instagram osv.
 

Iore117

Aktiv medlem
De frekvensområden som används för WiFi klarar inte av att tränga igenom metaller. Istället studsar radiovågorna innanför skalet. Bokstavligt talat......
Förmodligen har de flesta nya kameror en skärm/display som inte är i magnesium utan där man kan gömma antenn bakom. Relativt nya telefoner Cat B15, B15Q och nya S50 är gjorda riktigt mycket i aluminium och fungerar bra riktigt bra med wifi. Det finns många (bort-)förklaringar mycket numera. Routern hemma (byggd till stor del av plast) har antenn som sticker ut.
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Förmodligen har de flesta nya kameror en skärm/display som inte är i magnesium utan där man kan gömma antenn bakom.
...
Fast att sätta en antenn bakom skärmen är klart problematiskt.
Skärmen en massa elektronik som ställer till det.

Vad det gäller telefoner så sitter antennerna på platser som inte "skyms" av metall.
Mängden metall i dessa skall är i sanningens namn inte jämförbara med de i en kamera.

Telefoner använder också andra frekvensområden.
Basstationerna som telefonerna kopplar upp sig emot innehåller betydligt mer avancerad, och väldigt mycket dyare teknik än en vanlig WiFi-router. Vilket gör att basstationerna kan ta emot, och använda sig av oerhört mycket svagare radiosignaler.
Vi snackar om enorma skillnader i både känslighet och prislapp här.

Det finns en hel del önsketänkande omkring det här med WiFi i kameror.
Och vad som faktiskt fungerar i praktiken.

Jag är helt övertygad om att, bara det går att få tillräckligt stabilt.
Så kommer inbyggt WiFi i fler kameror framöver.

Man bör komma ihåg att 7D mkII med stor sannolikhet även kommer att användas av proffs. För yrkesbruk. Med krav på att kunna använda WiFi för att skicka bilder på FTP, med krav på att det fungerar stabilt.

Faktum är att nuvarande lösningar, med extern antenn.
Lämnar en del att önska vad det gäller just stabilitet.
Tyvärr finns inte alltid internet via kabel att tillgå.
Något som är oerhört mycket mer stabilt än WiFi.

Struligt WiFi mitt under en pågående match. Är verkligen ingen höjdare när man ska skicka bilder direkt från kameran till kund under matchens gång.
Det vet jag av egen erfarenhet.
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Man kan ha wifi för olika ändamål. Inbyggd wifi som i 6D håller inte i krävande situationer när man vill skicka många filer eller tunga råfiler, men det innebär ju inte att wifi inte skulle fungera för sociala ändamål, facebook, instagram osv.
Fast 6D och 7D riktar sig ju inte till riktigt samma grupper.
Till 7D (nuvarande modell), så finns ju ett batterigrepp med WiFi.
Som innehåller samma funktioner som sändarna till 1D-serien.
Som dessutom har en port för Ethernet.

Ett rätt tydligt exempel på att de båda kamerorna inte är tänkta för samma typ av kunder.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Att Eye-fi kort fungerar med 5D Mark III är väl bevis för att det går att ha wifi för socialt bruk i en pro-modell. Att funktionen sedan har begränsningar är ju inget problem om man erbjuder alternativ för professionellt bruk, som extern wifi-enhet
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Att Eye-fi kort fungerar med 5D Mark III är väl bevis för att det går att ha wifi för socialt bruk i en pro-modell. Att funktionen sedan har begränsningar är ju inget problem om man erbjuder alternativ för professionellt bruk, som extern wifi-enhet
Stämmer ryktet om SD-kort plats i 7D mkII.
Så är det ju troligt att Eye-Fi kommer att fungera även med denna kamera.

I detta fall är det mer troligt med inbyggt stöd för just EYE-fi för dem som vill ha stöd för socialt bruk.
Och någon form av extern sändare för professionellt bruk.

5D mkIII har ju stöd för en extern sändare. Den sändaren har ju också de "proffs-funktioner" som sändarna till 7D och 1D-serien har.

Så min gissning är att vi får se något motsvarande på 7D mkII.
Vilket jag tycker är en vettig kompromiss.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Fast 6D och 7D riktar sig ju inte till riktigt samma grupper.

- - -

Ett rätt tydligt exempel på att de båda kamerorna inte är tänkta för samma typ av kunder.
Visst är inte 6D och 5D Mark III är inte inriktade mot samma kunder, men nästan alla yrkesfotografer jag känner har Facebook. Eye-fi-kort är en sämre lösning för användaren hur man än vrider och väder på det.
 

hbengtsson

Aktiv medlem
Man kan ha wifi för olika ändamål. Inbyggd wifi som i 6D håller inte i krävande situationer när man vill skicka många filer eller tunga råfiler, men det innebär ju inte att wifi inte skulle fungera för sociala ändamål, facebook, instagram osv.
Jag skaffade en 6D i våras, främst för att kunna switcha över till en lättviktare på långa uppdrag (läs bröllop) framåt kvällen. I början brydde jag mig inte så mycket om wifi men insåg efter ett tag att Canons remote app är ett suveränt tillskott. Det finns tillfällen, främst i små kyrkor där prästen inte vill att fotografen tar plats. I sådana lägen kan kameran riggas diskret bakom altaret och fjärras med liveview direkt i telefonen. Helt grymt. Tillsammans med den tysta spegeln är det en klar hit. Det skall väl tilläggas att det är långt från alltid det går till så här men när tillfället väl kräver så är det en gudagåva. Utmaningen ligger väl i att försöka övertyga brudparet och gästerna att fotografen inte står och fejsbokar på uppdraget :)

Hursom...jag ser många fördelar med wifi och tycker det är helt rätt.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Jag råkade ändra SportSkjutarens inlägg. Sorry. Kunde inte backa utan fick radera det istället.

Mitt svar blev:

Om ryktena stämmer har 7D Mark II inbyggd GPS. I så fall har de löst problemet med radiosignaler på något sätt. Och som sagt fungerar ju Eye-fi-kort i 5D Mark III som ocksä är byggd i metall.

Inbyggd wifi eller ej handlar nog snarare om kompromisser och prioriteringar. Hur Canon resonerat klarnar antagligen när/om kameran släpps.
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Jag råkade ändra SportSkjutarens inlägg. Sorry. Kunde inte backa utan fick radera det istället.

Ingen fara.

Om ryktena stämmer har 7D Mark II inbyggd GPS. I så fall har de löst problemet med radiosignaler på något sätt. Och som sagt fungerar ju Eye-fi-kort i 5D Mark III som ocksä är byggd i metall.
Om det stämmer att GPS är inbyggd i 7D mkII.
Så är jag rejält nyfiken på hur man gjort det.

Kan ju för resonemangets skull påpekas.
Att vad det gäller WiFi-delen i 6D så sitter den i en del av "skalet" som inte är byggt i magnesiumlegering. Utan Polykarbonat. (En form av mycket slagtålig plast).
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Den lilla puckeln ovanpå blixten skulle väl kunna inrymma en GPS-mottagare.
Troligen så.
Inte minst för att det är den delen av kameran som är klart lämpligast för en mottagande anten för GPS.
Och min gissning är att just den delen inte är i magnesiumlegering.
Utan polykarbonat. Dvs samma lösning som på 6D.
 

PMD

Aktiv medlem
Vad ska man med dessa två funktioner till? Totalt onödiga i min värld.
WiFi är suveränt bra för att kunna fjärrstyra kameran. Placera kameran nära motivet, eller där man hoppas att motivet ska dyka upp så småningom, och styr sen kameran från ett gömsle i närheten.

Pekskärm är riktigt bra för video.
 

PMD

Aktiv medlem
Bara för att tekniken finns så innebär inte det att det är rätt att den ska implementeras. Jag anser dessa funktioner så totalt onödiga, bättre att inte implementera dem och hålla kostnaderna för produkten nere. Att det skulle vara en dealbreaker för många potentiella kunder tror jag inte ett skvatt på.
Produktionskostnaden är sällan direkt proportionell mot försäljningspriset.
 

PMD

Aktiv medlem
Den här argumentationen liknar snacket om video när det slog igenom för omkring 5 år sedan. Då sa också en del "onödigt, håll kostnaderna nere istället". Det hör man sällan idag. Kamerorna hade kanske tom blivit dyrare utan eftersom de hade sålt sämre då.
Det finns, eller åtminstone fanns, goda argument mot video i stillbildskameror. Utläsningstekniken för bra (eller åtminstone hyfsad) video står en del i motsats till god bildkvalitet för stillbild. Jag minns inte detaljerna för det, men eftersom det var Joakim B som förklarade hur det fungerade så tror jag fortfarande på det.
 
ANNONS