Gården
Aktiv medlem
Det var just det där med skärpedjupet. Då jag fotar mest landskap, så vill jag oftast ha så mycket skärpedjup som möjligt. Bländare f/5,6 känns lite "snålt"
Måste få tummen ur , och göra testet med alla bländarvärden.
Diffraktion - behöver man bry sig?
- Trådstartare Gården
- Start datum
Måste få tummen ur , och göra testet med alla bländarvärden.
Helmetrock
Aktiv medlem
Jo, men de blir som sagt inte sämre för att du har gott om pixlar än det skulle ha blivit med färre pixlar.
Med en cropsensor har du ju redan teoretiskt sett beskurit bilden jämfört med en FF-sensor så skulle du ha beskurit bilden från en FF lika mycket hade du ju varit på samma ställe igen. Med samma objektiv alltså (varför man nu skulle använda det)
Falumas
Aktiv medlem
Med f5.6 och ett 50mm objektiv så får du allt från 23m och bortom i fokus, det är ju sällan man fotar något närmare när man fotar landskap.
/Karl
wfrank
Aktiv medlem
Sant. Men som högpixelvän och en skara objektiv som jag anser klarar uppgiften lever jag i nån slags villfarelse att jag får det skarpt på pixelnivå när jag gör det bra. Väldigt luddigt och nästan helt ounderbyggt teoretiskt förvisso. Men jag tror ändå på det. Och i det läget, om skärpedjupet är adekvat så vidhåller jag nog min ståndpunkt ett tag till. Komposition är halva bilden ibland mer, och hur mycket jag än försöker tänka på det i fotoögonblicket så hittar jag alltid något bättre i efterhand. Pixelgalore!
Gården
Aktiv medlem
50 mm är alldeles för långt för mina landskap. Kör mycket med vidvinkel (10-20) , och då har jag ofta något i förgrunden som kan vara så nära som en meter, eller ännu närmare.
Visst händer det att man använder längre brännvidder också , men mycket mer sällan.
Makten
Aktiv medlem
Som vanligt ogillar jag det där med att ange specifika mått för skärpedjup. Det stämmer oftast inte i verkligheten.
Här har du en landskapsbild vid f/5,6 med 50 mm tagen härom dagen, där det i fokus ligger kanske 20 meter bort. Även i detta lilla webformat ser man att bakgrunden är ganska mycket oskarpare. Tittar man vid 100% förstoring är skillnaden rejäl. Den hade synts tydligt även vid 23 meters avstånd;-)
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Planar 50/DSC_2331.jpg
Nu kanske någon tycker att jag motsäger mina tidigare inlägg. Men vad är det som säger att en "landskapsbild" måste ha precis allt i skärpa? Jag föredrog i detta fall att låta bakgrunden vara lite oskarpare.
Graylingman
Aktiv medlem
Enligt DOFMaster har du med Canon crop skärpa från 0.8 m till oändligheten vid bländare 8, brännvidd 15 mm och fokus på 1,7 m. Om man accepterar DOFMasters definition på skärpa, alltså. Ny insikt i alla fall för mig.
Gården
Aktiv medlem
Ja, nu pratar vi skärpedjup så det räcker och blir över !
JazzBass
Aktiv medlem
Som en liten kommentar till när det kan löna sig att blända ner ordentligt är om man tar en landskapsbild med solen med på bilden. Jag brukar köra med f/16 eller om möjligt ännu mindre då, för att undvika att få ett alltför stort område runt solen utfrätt, och samtidigt få en vacker stjärneffekt runt solen.
Annars håller jag med om att det inte lönar sig att blända ner med än nödvändigt. En vidvinkel ger t.ex. väldigt stort skärpedjup redan på största bländare, så oftast ger det ingenting annat än en längre slutartid att gå ner under f/8 på dem.
Annars håller jag med om att det inte lönar sig att blända ner med än nödvändigt. En vidvinkel ger t.ex. väldigt stort skärpedjup redan på största bländare, så oftast ger det ingenting annat än en längre slutartid att gå ner under f/8 på dem.
Falumas
Aktiv medlem
Jag fotar i stort sett aldrig landskap med brännvider under 180, men så är resultatet alltid en himla massa bilder som är ihopsydda till en.
Som denna:
http://www.gilen.ch/bilder/panorama/Furka_Silverlight/
/Karl
Helmetrock
Aktiv medlem
Det är klart att du får tycka precis vad du vill och anse vad du vill om dina objektiv, så länge du är medveten om att verkligheten inte bryr sig om din åsikt utan ger dig en viss mängd diffraktion som du sedan förstorar olika mycket eftersom du pixelonanerar i 100 % förstoring oavsett upplösningSant. Men som högpixelvän och en skara objektiv som jag anser klarar uppgiften lever jag i nån slags villfarelse att jag får det skarpt på pixelnivå när jag gör det bra. Väldigt luddigt och nästan helt ounderbyggt teoretiskt förvisso. Men jag tror ändå på det. Och i det läget, om skärpedjupet är adekvat så vidhåller jag nog min ståndpunkt ett tag till. Komposition är halva bilden ibland mer, och hur mycket jag än försöker tänka på det i fotoögonblicket så hittar jag alltid något bättre i efterhand. Pixelgalore!
Göran Larsson
Aktiv medlem
Den var ju spännande. En liten ljusblå bild med lite text i.
Falumas
Aktiv medlem
Göran Larsson
Aktiv medlem
Överst texten "This page requires Silverlight 2." och under den en ljusblå bild med texten "Install Microsoft(R) SilverlightTM".
Falumas
Aktiv medlem
Falumas
Aktiv medlem
Faktiskt bättre och stabilare än Flash enligt mig i alla fall.Hm, host harkl... Har ingen lust installera ännu mer kod från MSFT på min dator. Förmodligen kommer den berätta om kritiska säkerhetsuppdateringar två gånger per timme som man måste installera. Jag nöjer mig med den lilla blå bilden. Sorry OT
/Karl
Göran Larsson
Aktiv medlem
Nej. Det är du som publicerar något för att du vill att andra ska se det. Det är alltså du som får skylla dig själv att du väljer en metod som kräver att jag ska installera program på min maskin. Kräver sidan Silverlight blir min reaktion direkt command-W.Ok, har du inte Silverlight så får du skylla dig själv.
Jag kan inte se att världen behöver ytterligare en Flash när vi redan har en Flash för mycket.
Falumas
Aktiv medlem
Nja, jag klarar mig gott utan att du tittar på sidan. Silverlight börjar dock bli tillräckligt stort för att ignorera speciellt om du surfar över till andra sidan atlanten. Eftersom jag inte har någon vinning av att någon tittar på mina bilder kommer jag sova gott trots att jag bara stödjer Silverlight. Bilden är heller på inget sätt livsviktig att se så du kan också sova gott utan att installera Silverlight.
Mig veterligen är Silverlight dock den enda webtekniken som stödjer multitouch, vilket denna lilla zoombara bild gör.
/Karl
wfrank
Aktiv medlem
Nja, det är nog Apple som ska ha cred här, inte kopiatorn MSFT. Bakgrunden är iPhone när det gäller multitouch. MSFT kopierar (och ofta dåligt), men ok, möjligen blir Silverlight en alltmer integrerad del av det OS många av oss tyvärr tvingas leva med. The Steve på Apple förordar HTML5. Här finns ett läsvärt "open letter" från Apple ang. kontroversen med Adobe/Flash från April. Flash kommer nog gradvis dö, och nog vore det väl bättre med en öppen standard som HTML än att MSFT (av alla!) kommer med kodpaket till våra browsers.
http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
