en liten jämförelse 40d och 50d

[Gnutte]

Instämmer också, tack så hemskt mkt för testerna!

Eftersom jag är väldigt intresserad av rörliga motiv så är det frågan hur AF är jämfört med 40D?

Avvaktar lite till men 40D ser väldigt bra ut så frågan är vad Canon menade när deras processor var en klar förbätring jämfört med gamla!

 

[JanneOskar]

Det kan väl aldrig vara så att Canon valt att ta fram en kamera för kamerasäljare istället för fotografer. Hemska tanke.

/martinw

Nåja, allt är relativt.
Jag jämför inte med 40D, så för mig är 50D ett enkelt val.

Dock vill jag inte läsa om fler negativa överraskningar.
Är verkligen skärmen 3", har den 900 KPixlar ?

 

[Enicar]

Utskrifter

Om man printar ut bilder, istället för att räkna upp eller räkna ner och titta i 100%, upplever man då kanske mindre brus i bilden från 50D?

Samma motiv fotograferat med 40D resp 50D och sedan printat i t ex A3. Svårt att visa sånt i ett internetforum förstås så det är väl naturlig att börja jämförelsen i ren digital form

 

[elbe]

Enligt Canon skulle 50D vara 1½ steg bättre än 40D, och det syns åtminstone inte i denna tråd*. Chuck Westfall lär också ha sagt att 5D II ska vara 2½-steg bättre än 1Ds III. Det ska verkligen bli spännande att se hur det uttalandet kommer falla ut .

* - Med samma brasklapp som Mikael och Leif påpekar. Bilderna här framtagna med en beta av ACR, vore intressant att se om DPP hanterar filerna annorlunda.

1,5 steg bättre är nog i jpeg-läge. Är den på samma nivå som 40D sett per pixel kan nog den högre pixelmängden göra ett halvt steg bättre resultat på en utskriven bild från "obehandlat" rå-format på iso1600.

 

[BugEyes]

Här finns en liknande jämförelse som ger liknande resultat, inte lika noga utförd men ändå en till indikation.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=573650

 

[macrobild]

Först av allt - Tack Mikael, dina tester är alltid mycket intressanta att läsa!

I 50D finns "Brusreducering vid hög ISO-hastighet (4 inställningar)", dvs man kan ange olika nivåer av reducering, från OFF till 3.

Jag antar att du använt OFF i dina tester Mikael?

Själv upplever jag att bilderna från 40D är markant bättre på ISO 1600.

Det hade varit intressant att se resultatet med brusreducering satt till 1 (dvs lägsta nivån av reducering), och se om den fortfarande ligger efter 40D.

Det måste ju funnits ett syfte till att Canon valt att dela upp den i flera nivåer. På 40D finns bara ON/OFF.

/martinw

jag fotograferar raw

 

[martinwiberg]

jag fotograferar raw

Mikael, nu förstod jag inte riktigt.

Menar du att brusreduceringen inte påverkar en RAW-fil? Jag hittar ingenting som tyder på att det är så i manualen till 40D.

Eller att du vill göra brusreduceringen själv i efterbehandling?


Brusreducering brukar ju ske på bekostnad av utsmetade detaljer. På min 40D har jag valt att sätta den på OFF och göra brusreducering själv i efterbehandling. Min förhoppning var att Canon lyckats göra brusreduceringen så bra att den lyckas behålla detaljer, men ändå ta bort mycket av bruset. Därför var jag nyfiken. Men jag har kanske fått allt om bakfoten?


För vad det nu är värt, så fotograferar jag också raw.

/martinw

 

[salar]

Följer tråden med spänning,Tänkte uppgradera min 20D till en 50D men nu blir jag tveksam,40D är ett alternativ som är billigare om inte annat

 

[macrobild]

Mikael, nu förstod jag inte riktigt.

Menar du att brusreduceringen inte påverkar en RAW-fil? Jag hittar ingenting som tyder på att det är så i manualen till 40D.

Eller att du vill göra brusreduceringen själv i efterbehandling?


Brusreducering brukar ju ske på bekostnad av utsmetade detaljer. På min 40D har jag valt att sätta den på OFF och göra brusreducering själv i efterbehandling. Min förhoppning var att Canon lyckats göra brusreduceringen så bra att den lyckas behålla detaljer, men ändå ta bort mycket av bruset. Därför var jag nyfiken. Men jag har kanske fått allt om bakfoten?


För vad det nu är värt, så fotograferar jag också raw.

/martinw

brusreduceringen påverkar inte rawfilen

 

[Birger Olsson]

Tack för din test Mikael! Följer med spänning.

 

[macrobild]

Jag gjorde en sista test för att se om jag fick bort färgbruset, ett gult blotchigt brus som 50d ger i 1600iso men som inte finns i 40d rawfil och i lampljus 2800K.
Jag kan också konstatera att det finns en svag upplösningsskilnad till 50d fördel i 1600iso jämfört med 40d.Svag men synbar i dessa jämförelser på skärmen, om de ses i en bild - möjligen om bilden görs mycket stor.

Sista test i lampljus 2800K
1600iso. Båda kamerorna exponerade exakt lika och framräknade lika med Camera Raw. Lika RGB balanserade mot gråkortet
det blotchiga gula bruset ses även här.
50d bildfil nerräknad till 40d bildstorlek.
Liten skilnad kan ses i upplösning, till fördel 50d
Hela bilden

 

[macrobild]

40d cropad del 400x400pixlar

 

[macrobild]

50d cropad del 400x400pixlar
något bättre upplösning kan ses, men i det blåa runt skosnöret finns/ ses det gulblotchiga färgbruset, samt även i bakgrunden.
Återkommer i morgon med fler bilder angående upplösning och vad som kan ses i 100iso och dagsljus.

 

[Photocon]

Bra exempel hittills. Ska bli intressant att se basisobilder. Om 50D exponerar rikligare där också så måste ju det vara ett klart tecken på att kamerans mindre pixlar behöver mer ljus än 40D:s.

Tvivlar dock inte på att man vid basiso kan få väldigt detaljrika bilder med 50D med bra optik.

Likt Leif Bength undrar jag lite över ACR:s betaversions inverkan på resultaten som redovisats innan. DPP hade varit intressant att se en jämförelse från av den orsaken.

Mvh/Lennart

 

[macrobild]

Jag har detta i åtanke och har deklarerat det i trådens början att bilderna räknas fram med ACR beta.

Jag tog och exponerade 5d och 50d efter det som motsvarar 6400iso.
vilken j.... skilnad, den mer än 3 år gamla och större sensorn åker 8 runt den mindre men modernare 50d. Inte minst ses det i svärtan, 50d kan inte återge gråkortets mörkaste del och färgbruset är besvärande

 

[macrobild]

Nu är inte utsnitten riktigt identiska men se spräckligheten i 50d jämfört med 5d.
50d 6400iso

 

[macrobild]

5d 6400iso , bilden håller ihop betydligt bättre

 

[macrobild]

50d svarta skosnöret 6400iso

 

[macrobild]

5d svarta 6400iso

 

[Kippan]

Oj oj vilken skillnad,,,