Får man göra så här även om man är journalist?

[olav.karlsson]

Damocles skrev:
Jag tycker det är illa nog med diplomatisk immunitet och till viss del rättsimmunitet för kungen, etc. Kombinera det med för mycket daltande och uddlösa lagar och helheten urholkas sakta men säkert, i vilket skede vi står i idag.

Diplomatisk immunitet finns för att skydda diplomter vid kris i relationerna mellan nationer. Detta för att de inte skall kunna fängslas på falska grunder.

man vill helt enkelt att kommunikationslinjerna mellan staterna skall hållas öppna i alla lägen.

Detta var ännu viktigare förr då det kunde ta veckor för instruktionerna att komma fram till diplomaterna och telefon och internet inte existerade.

Om en diplomat missköter sig kan staten, diplomaten är verksam i, förklara hon/han "persona no grata" - icke önskvärd och diplomaten måste då ta sitt pick och pack och åka hem.

I mina ögon är inte detta kontroversiellt.

Värre är att det fortfarande finns något som kallas högmålsbrott. Att brott mot kungen skall bedömmas utifrån en annan straffskala än samma brott mot en "vanlig" person. Att han immunitet till viss del har jag helt missat. I sådana fall är det precis lika förkastligt (ja, jag är republikan).

MVH
olav

 

[StiffenStorm]

Jojo, inte helt enkelt detta. Man har den senaste tiden kunnat läsa om hur - företrädelsevis - unga tjejer blivit smygfotograferade på badstranden och bilderna har sedan hamnat på någon portal där man kunde sätta betyg på utseende.

Skulle nog bli lite putt ifall jag hittade en bild på mig själv i badbyxor på www.snyggast.se , speciellt om jag fått taskiga poäng :-D

Tryckfrihet kräver stort ansvar och personligen tycker jag att journalister ibland tar sig väl så stora friheter när de jobbar i yttrandefrihetens och demokratins namn.

Jag tycker att vår rödvinspoet Lars Demian sammanfattar det fint i hans "Ormtjusarvisa"

http://www.demian.se/dokument/lycka_4.html

Sammanfattningsvis ... frihet under ansvar.

-- Stefan

 

[Loj]

froderberg skrev:
Pressens frihet finns för att den ska granska den lagstiftande makten.
Om inte friheten var grundlagsskyddad skulle en ny regering snabbt kunna dölja sitt mygel genom att förbjuda granskning genom att stifta censurlagar.
Att sedan maktgranskning inte dirkt är den genre inom journalistiken man märker av är en annan femma. För få tidningar tycker att de har råd med grävande reportrar.

Finns ingen som helst motsättning mellan pressens frihet kravet på att journalister skall ta ansvar för det de skriver.

 

[froderberg]

Loj skrev:
Finns ingen som helst motsättning mellan pressens frihet kravet på att journalister skall ta ansvar för det de skriver.

Pressens etiska regler, Pressombudsmannen etc finns just för att pressen ska ta sitt ansvar. Den som läser tidningen Journalisten kan se att etik är ett ständigt diskussionsämne i branschen.

Det är tydligen populärt att svartmåla hela presskåren för vad några få tidningar gör ibland.

Givetvis finns är allt som är lagligt inte etiskt eller moraliskt riktigt, men att påstå att övertramp är vardagsmat är helt grundlöst.

Denna tråd är väldigt okonstruktiv. Att försöka med sakargument få en balanserad syn verkar vara döfött. Trots allt har flera försökt. Alla är låsta i väldigt kategoriska åsikter. Trist.

 

[Loj]

froderberg skrev:
Det är tydligen populärt att svartmåla hela presskåren för vad några få tidningar gör ibland.

Det är ingen som svartmålar hela pressen, Magnus. Däremot ställs det krav på etik och moral.Varför är det så känsligt?

Du efterlyser en mer balanserad debatt. Det gör jag också. Balans för mig är emellertid inte att hävda att varje uns av kritik eller ifrågasättande är osakligt...

mvh Janne

 

[Calle S]

froderberg skrev:
Pressens etiska regler, Pressombudsmannen etc finns just för att pressen ska ta sitt ansvar.

PO har väl bara vägledande rekommendationer. En smäll på fingrarna och en avbön är väl maximala följden. Olle Stenholm med sitt PO är vettigt, men ganska kraftlöst.

Den som läser tidningen Journalisten kan se att etik är ett ständigt diskussionsämne i branschen.

Journalisten läses väl mest av medlemmar i Journalistförbundet. Och visst, där debatteras etiken en hel del.

 

[Arne S]

Calle S skrev:
PO har väl bara vägledande rekommendationer. En smäll på fingrarna och en avbön är väl maximala följden. Olle Stenholm med sitt PO är vettigt, men ganska kraftlöst.


Journalisten läses väl mest av medlemmar i Journalistförbundet. Och visst, där debatteras etiken en hel del.

Jag har själv vid två tillfällen "anmält" samma tidning till PO för att de publicerat i mitt tycke olämpliga bilder. Jag fick rätt båda gångerna och följden blev som du beskriver det; Smäll på fingrarna och avbön på "bra" plats i tidningen. Även om det kan tyckas kraftlöst kan jag tycka att det är okej. Skall riktiga straff (böter, frihetsberövande) dömas ut måste det ju till en rättslig process, inte PO. Och i mina fall var det fråga om etiska övertramp, inte lagöverträdelser. Så jag tycker att PO fyller en funktion genom att agera i dessa fall, det blir en sorts regulator. Misstag kan vi alla göra, men det gäller att lära av dem. Sedan finns det vissa tidningar som ständigt lever på gränsen. Men i ärlighetens namn är de inte många, tycker jag.

Jag måste också passa på att säga att jag håller med Magnus i det att vi inte ska dra alla journalister eller tidningar över en kam. Det finns oerhört mycket dålig journalistik, det tror jag många håller med om. Liksom att det också finns mycket som är oerhört bra. Som i de flesta sammanhang. Visst, jag och Magnus delar inte uppfattningen om vad man bör göra innan publicering av en bild. Trots det har jag respekt för honom som journalist/fotograf. Förhoppningsvis finns det också områden där han respekterar mig trots vår meningsskiljaktighet i denna fråga.

 

[froderberg]

Arne S skrev:
Förhoppningsvis finns det också områden där han respekterar mig trots vår meningsskiljaktighet i denna fråga.

Utan att känna dig så utgår jag ifrån det, stenhårt.