Fotos test av D20
- Trådstartare academic
- Start datum
matnyttige
Aktiv medlem
Om fem år så kommer vi att ta oss för pannan när vi läser det testet och ser att de skrivit "prisvärt" för en sådan "simpel" kamera för hela 17000:-. ;-)
Erik Schalin
Aktiv medlem
Ååå...
Att kameran blir värdelös på 5 år ser jag som en helt annan sak Mats.
Att kameran blir värdelös på 5 år ser jag som en helt annan sak Mats.
Ola_H
Aktiv medlem
Det finns undersökningar som visar att vi människor i allmänhet läser mer tester och dylikt och intresserar oss mer för hur en viss produkt upplevs av andra EFTER det att vi köpt produkten i fråga. Logiken säger att det bode vara bättre att göra denna "marknadsundersökning" före köpet, men våra hjärnor, eller möjligen det faktum att vi huvudsakligen är sociokulturella varelser, säger något annat, alltså.
academic
Aktiv medlem
Johan.....Du fångar mina innersta tankar perfekt.
Men samtidigt anser jag att texten i sig inte kan motivera annat än toppklass eller har jag fel?
Läste Fotos test av D1sMk2 (eller D1Mk2) som fick toppklass. Jag tyckte den texten/testen innehöll fler negativa omdömen än den aktuella om 20D...
Ola_H
Aktiv medlem
Bara en fråga? Har någon kamera som inte är en proffsmodell fått betyget toppklass i "modern tid"? I så fall, vilken?
För övrigt håller jag med om att ett kamerahus som betecknas som prisvärt och kostar 17 papp måste vara mycket bra. Jag är själv mycket nöjd med min 10D som jag haft i ett drygt år. Jag är glad att jag tog steget till digitalt och jag är glad att jag valde den modell jag valde (istället för t ex 300D). Ändå skulle jag inte beteckna kameran vare sig som prisvärd eller som toppklass, faktiskt. Den är bra, men långt ifrån verklig toppklass. Över 15.000 är dessutom oerhörda pengar för ett kamerahus, om man tänker efter eller tänker tillbaka några år.
För övrigt håller jag med om att ett kamerahus som betecknas som prisvärt och kostar 17 papp måste vara mycket bra. Jag är själv mycket nöjd med min 10D som jag haft i ett drygt år. Jag är glad att jag tog steget till digitalt och jag är glad att jag valde den modell jag valde (istället för t ex 300D). Ändå skulle jag inte beteckna kameran vare sig som prisvärd eller som toppklass, faktiskt. Den är bra, men långt ifrån verklig toppklass. Över 15.000 är dessutom oerhörda pengar för ett kamerahus, om man tänker efter eller tänker tillbaka några år.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Jag förutsätter att de väger in priset i bedömningen när man skriver "mycket prisvärd" något annat vore missvisande.
Men att "mycket mycket prisvärd" skulle kunna vara "toppklass" ser jag inte som någon självklar slutsats. En Holga för 0 kronor skulle jag tänka mig får betyget "mycket mycket mycket prisvärd" (eller kanske det ska vara några "mycket" till) men det gör inte att den håller "toppklass" för det.
Nu ska jag inte påstå att jag är så värst jätteinsatt i FOTOs betygskriterier, men jag har för mig att de med jämna mellanrum brukar skriva ut vad "toppklass" och "mycket prisvärt" innebär. Rent spontant är "mycket prisvärt" något som ger mycket för pengarna, dvs en hyfsad avvägning mellan (relativt) lågt pris och bra kvalitet. Det är i mina ögon ett mycket bra betyg. Betyget "toppklass" däremot, tar inte så mycket hänsyn till priset utan mer huruvida produkten är "fulländad" eller ej. Om man inte kan finna några fel med produkten och inte heller tillkortakommanden utan den gör precis allt det man kan önska och med lysande resultat, då skulle jag våga sätta upp den på listan över kandidater till "toppklass".
Nu har jag bara skummat igenom testet av 20D men bara genom att titta på plus- och minussammanfattningen i början av artikeln så tycker jag mig se att åtminstone ett av minusen är direkt något som jag inte skulle vilja ha i en kamera av "toppklass", nämligen en lite smått ocentrerad sökare. Att joysticken är liten och svåranvänd samt att spegeln smäller till lite väl högt skulle jag nog inte heller förvänta mig av en "toppklass"-kamera.
Visst, det är struntsaker i sammanhanget, 20D är säkerligen en dunderbra kamera, men bara därför ska den inte få "toppklass". Då går det inflation i betygen.
Min "gamla" D70 har precis blivit sågad i några andra trådar och den når inte upp till 20D enligt bedömare. Men den är billigare (sålunda fortfarande tänkbar som "mycket prisvärd") och den tar lika bra bilder som när jag köpte den. För mig är det faktiskt det sista som gäller, inte huvudsakligen betyg i någon tidning.
Jag tycker att Johan Okkers inlägg (det fjärde i denna tråd) säger i princip allt man behöver bry sig om i denna fråga.
Ja, det kan den naturligtvis om den är bra i sin klass.
Vänd på det. Kan en diafilm få betyget toppklass om den har sämre omfång än en svartvit negativ film? Naturligtvis kan den det (även bortsett från att en diafilm som verkligen klarade av den negativa filmens omfång skulle se ut som skräp).
StaffanW
Aktiv medlem
Apropå bildkvalité och upplösning.
Har haft en Canon D30 (3MP) förut och nu köpt en 20D.
Nu måste jag hålla kameran mer än dubbelt så stadigt, för att inte förlora upplösning. Skakar jag mer än 1 pixel, blir ju nämligen upplösningen i praktiken halverad.
Likaså måste ägarna av 1Ds Mark II i sin tur hålla sin kamera dubbelt så stadigt som vi 20D ägare för att utnyttja alla sina pixlar.
En tanke bara...
Har haft en Canon D30 (3MP) förut och nu köpt en 20D.
Nu måste jag hålla kameran mer än dubbelt så stadigt, för att inte förlora upplösning. Skakar jag mer än 1 pixel, blir ju nämligen upplösningen i praktiken halverad.
Likaså måste ägarna av 1Ds Mark II i sin tur hålla sin kamera dubbelt så stadigt som vi 20D ägare för att utnyttja alla sina pixlar.
En tanke bara...
StaffanW
Aktiv medlem
Tack för det
Kom att tänka på den gamla tumregeln med vilken tid man kan använda för att kunna ta skarpa kort med en handhålla kameran.
Regeln var ju att brännvidden skulle motsvara tiden. Tex 50mm objektiv måste man använda 1/60s och ett 200mm 1/250s.
Här får man räkna om helt. Dels beroende på vilken upplösning man har på kameran (pixlarna vi talade om) samt om kameran har en 1.6x förlängning, 1.3x förläninging eller har fullformat.
Nån som har lust att sätta ihop en tabell kanske??
Kom att tänka på den gamla tumregeln med vilken tid man kan använda för att kunna ta skarpa kort med en handhålla kameran.
Regeln var ju att brännvidden skulle motsvara tiden. Tex 50mm objektiv måste man använda 1/60s och ett 200mm 1/250s.
Här får man räkna om helt. Dels beroende på vilken upplösning man har på kameran (pixlarna vi talade om) samt om kameran har en 1.6x förlängning, 1.3x förläninging eller har fullformat.
Nån som har lust att sätta ihop en tabell kanske??
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det får du nog utveckla lite Staffan för jag håller inte med dig.
Så du påstår att man viftar mer beroende på formatet?
Så du påstår att man viftar mer beroende på formatet?
larsborg
Aktiv medlem
Varför inte "Toppklass"?
Detta är så typisk för tyvärr många konsumenter, kanske speciellt amatör fotografer och musikintresserade, ljudfreak!
Man vill få en bekräftelse på, att det man tänker köpa eller har redan köpt, är det bästa valet!
Testaren från Foto kunde väl knappast ge 20D betyget "Toppklass", nu när det var stora problem att använda kameran, runt hela världen, på grund av en inte färdigutvecklad mjukvara!
Måste väl vara självklart!
Prisvärd är satt med bakgrund av de defekter som har redovisats i testen, kamerahuset 20D har ett utgångsläge "Prisvärd", med finslipad och förbättrad finns säkert betyget "Toppklass" inom räckhåll!
Smällande spegel skulle jag rata 20D på, jag vill få en bild utan att det hörs speciellt mycket, Canon har gjort tysta spegelreflex kamerahus tidigare, sökarbilden något förskjuten, det kan jag leva med, andra fotografer skulle kanske rata 20D för den anledningen, vi har alla olika krav!
Jämför en bil, säg en Mercedes, fint byggd, hög klass, men elektroniken till matningen av bränslet har en mjukvara som inte är tillräckligt utvecklad, motorn stannar i uppförs backe, upptäcks vid flera tillfällen, runt hela världen, vid olika journalisters tester.
Dessa tester ger knappast betyget "Toppklass", bilen fungerar ju inte tillfredsställande, eller hur?
Kvittar hur hög klass bilen i övrigt håller!
Vad som förvånar mig, är att Canon vågade släppa ut 20D, innan den var fullständigt utprovad, att mjukvaran inte "lirade" bra ihop med hårdvaran kände man till, annat vore otänkbart, kan inte vara något i stil med "hoppsan" det visste vi inte!
Vi för hoppas att tillverkarna lär av varandras misstag, att inte bli stressade vid en lansering av en ny modell.
Canon 20D är redan, ändå en vinnare, förbättrad mjukvara, mycket hög klass på bilderna till ett rimligt pris på en D-SLR.
Visst, inte billig idag, om några år har vi kamerahus med ännu bättre prestanda till under 10000 kr.
Eftertanke,
om testaren av en ny kameramodell anser betyget vara "Prisvärd", kan användarna ändå ge den betyget "Toppklass", användarens betyg bör vara det viktigaste!
Det är Du, som användare, som skall arbeta med kameran.
Detta är så typisk för tyvärr många konsumenter, kanske speciellt amatör fotografer och musikintresserade, ljudfreak!
Man vill få en bekräftelse på, att det man tänker köpa eller har redan köpt, är det bästa valet!
Testaren från Foto kunde väl knappast ge 20D betyget "Toppklass", nu när det var stora problem att använda kameran, runt hela världen, på grund av en inte färdigutvecklad mjukvara!
Måste väl vara självklart!
Prisvärd är satt med bakgrund av de defekter som har redovisats i testen, kamerahuset 20D har ett utgångsläge "Prisvärd", med finslipad och förbättrad finns säkert betyget "Toppklass" inom räckhåll!
Smällande spegel skulle jag rata 20D på, jag vill få en bild utan att det hörs speciellt mycket, Canon har gjort tysta spegelreflex kamerahus tidigare, sökarbilden något förskjuten, det kan jag leva med, andra fotografer skulle kanske rata 20D för den anledningen, vi har alla olika krav!
Jämför en bil, säg en Mercedes, fint byggd, hög klass, men elektroniken till matningen av bränslet har en mjukvara som inte är tillräckligt utvecklad, motorn stannar i uppförs backe, upptäcks vid flera tillfällen, runt hela världen, vid olika journalisters tester.
Dessa tester ger knappast betyget "Toppklass", bilen fungerar ju inte tillfredsställande, eller hur?
Kvittar hur hög klass bilen i övrigt håller!
Vad som förvånar mig, är att Canon vågade släppa ut 20D, innan den var fullständigt utprovad, att mjukvaran inte "lirade" bra ihop med hårdvaran kände man till, annat vore otänkbart, kan inte vara något i stil med "hoppsan" det visste vi inte!
Vi för hoppas att tillverkarna lär av varandras misstag, att inte bli stressade vid en lansering av en ny modell.
Canon 20D är redan, ändå en vinnare, förbättrad mjukvara, mycket hög klass på bilderna till ett rimligt pris på en D-SLR.
Visst, inte billig idag, om några år har vi kamerahus med ännu bättre prestanda till under 10000 kr.
Eftertanke,
om testaren av en ny kameramodell anser betyget vara "Prisvärd", kan användarna ändå ge den betyget "Toppklass", användarens betyg bör vara det viktigaste!
Det är Du, som användare, som skall arbeta med kameran.
StaffanW
Aktiv medlem
Jo, om vi tar 20D så har den en bredd på bildsensorn på 22,5mm.
Jämfört med tex 1D som har 28,7mm
Dom har i princip samma antal pixlar (3500 i bredd).
Det innebär att skulle jag skaka till 1/100dels mm i sidled vid fotograferingstillfället så innebär det fler pixlar i sidled på en 20D jämfört med 1D, vilket skulle ge suddigare bild. Eller om vi räknar på det.
I fallet 20D:
antal pixlar / bildsensorns bredd / skakningen=
3500/22,5/100 = 1,56 pixlar i bredd
Med en 1D:
3500/28,7/100 = 1,22 pixlar i bredd
I 20D fallet kommer alltså i upplösningen att bli 1,56 mindre (8MP/1,56 = 5,1 MP totalt) och med en 1D kommer pixelantalet att sjunka till 6,6 MP (8MP/1,22).
Alltså får man i räkneexemplet ovan med just den här skakningen:
20D 36% sämre upplösning
1D 17% sämre upplösning
Betydande skillnad alltså...
Det var bara något som just slog mig...
Men jag kan ha fel (räkneexemplen också). Någon annan som har idéer?
StaffanW
Aktiv medlem
Får besvara mitt egna inlägg. Med tanke på att 1D har större CCD yta blir naturligtvis omräkningen med en viss brännvidd för ett objektiv anorlunda. Tex ett 50mm med 20D blir 80mm (50x1,6) medans det med en 1D 65mm (50x1,3)
Så resonemanget med olika storlekar på CCD-sensorn och skakningsoskärpa faller nog. Med samma brännvidd (omräknat till 24x36 formatet) blir det nog ingen skillnad.
