Bimbo
Aktiv medlem
I höstas fotade jag ett band som ville ha lite promotionbilder. För ett par veckor sedan blev de uppmärksammade på Talang 2009 på TV4 då de tackade nej till fortsatt medverkan trots att de gick vidare. De fick helt enkelt ett bättre skivkontrakt på annat håll så de är nog på väg uppåt. Detta blev naturligtvis omskrivet i den lokala tidningen Nerikes Allehanda.
NA publicerade i samband med artikeln en bild som jag tog vid fototillfället med bandet utan mitt namn som byline både i den tryckta tidningen och på startsidan på deras kultur- och nöjessajt på nätet, www.meny.nu. Muntliga överenskommelsen mellan mig och bandet är att de ska ta med mitt namn vid publicering samt att jag får använda bilderna för egen marknadsföring på min hemsida. Det är lite synd att folk i allmänhet tar ganska lätt på en fotografs rättigheter vad gäller bilder och publicering. Man måste liksom dra andra exempel för att folk ska förstå (kommer längre ner).
Jag kontaktade NA och påpekade att de har begått ett fel när de publicerade bilden utan byline, och att jag har rätt till ersättning enligt rekommendationer från Bildleverantörernas Förening (BLF) och SFF (Svenska Fotografers Föbrund). Skickade med lite utdrag från BLF:s hemsida enligt nedan:
"Fotografens namn (s.k. byline) skall alltid anges vid publicering. Detta är ett villkor för tillstånd att publicera bilden såvida ej annat avtalats. Utelämnas namnet debiteras 100 procents påslag per publicerad bild och placering. Ingår vid leverans som en förutsättning att även bildbyråns namn skall anges debiteras även detta med 100 procent. Namn skall ha sådan stilgrad eller visas i visuella media under så lång tid att det är lättläst på normalt avstånd."
Källa: http://www.blf.se/index.php?a=1&LVLC=682
Inga konstigheter liksom, de har gjort fel, punkt slut. Jag skrev vad jag yrkade på som betalning enligt prislistan från SFF. Dagarna gick, veckorna gick, inget svar. Jag kontaktade Staffan Teste på bildombudsmannen.se som även är juridisk rådgivare åt BLF och pratade med fotografer som har varit yrkesverksamma i bra många år. Diskuterade även saken här på fotosidan.se och alla svar var enhälliga - fakturera!
Till slut (igår) kom äntligen ett svar efter att jag kontaktade NA igen med uppmaningen att jag inte tänker lägga ner ärendet utan ta det vidare om så behövs. Det var inga problem att fakturera för pengarna det handlar om tjänar en tidning av den storleken in på nån minut skulle jag tippa. Jag fick även rådet att skriva med info om mig som fotograf i bildfilerna jag levererar. Detta är ju ingen ursäkt för att de publicerat bilden utan mitt namn. Enligt dem hade inte killarna i bandet angett mig som fotograf trots att NA frågat om det. Vad gör man då, jo man frågar IGEN! Jag tror dags-/kvällstidningar kan komma undan med såna här grejer ganska ofta när det inte gäller bilder från deras egna fotografer eller frilansare de arbetar löpande med.
Jag tycker det var på tiden att något sånt här hände så att man fick chansen att få RÄTT SOM FOTOGRAF! Det krävdes en del research men det var det värt. Dom tusenlapparna det handlar om för tidningen är en piss i havet men av väldigt högt prinicpiellt värde för mig som fotograf. Kom ihåg det, ni som eventuellt har eller kommer att råka ut för samma sak. Som upphovsrättsinnehavare har man rättigheter att få ersättning för användadet av ens bild, speciellt olovlig och felaktig sådan. Jag läste på bildombudsmannen.se, som tar sig an liknande fall som går till rättsprocess, att han allt som oftast vinner ärenden till upphovsrättsinnehavarens fördel, och han är inte alls dyr att anlita. Kan vara bra att veta!
Sammanfattningsvis kan jag också skriva att jag hyser ju absolut inget agg mot bandet i fråga, då det inte är de som bär ansvaret för detta. Jag kan väl tycka att det är något nonchalant att inte bry sig mer om att ange mitt namn som fotograf när NA ändå frågade om det, men det tror jag bara beror på okunskap helt enkelt.
Som avslutande exempel skrev jag till en av bandmedlemmarna ungefär
"Tänk er att ni gör en låt och skriver texten till den, det är helt och hållet er egenproducerade låt. Ett annat band får tag i låten och texten på något sätt och framför den vid ett officiellt sammanhang så ca 60 000 pers hör den och tycker den är skitbra. Ni får ingen cred för skrivandet av låten, ingen cred för texten, och inte en spänn i betalning. Visst skulle ni bli lite upprörda? Så varför ska en fotograf som lägger ner jobb på att fota och redigera en bild inte få cred eller betalt för det? Mina bilder är ju min "musik" så att säga."
Som fotograf så KAN man få ersättning, för det har man rätt till. Det gäller bara att se till att man gör det grundligt och har belägg för allt man säger och gör, väl underbyggda argument och ett professionellt agerande helt enkelt. Framstår man inte som seriös och att man menar fullt allvar med sina yrkanden om ersättning så riskerar man nog att bli bortviftad misstänker jag.
Lycka till alla som är i liknande situationer, och hör gärna av er om det är något ni undrar om just mitt ärende. Det är dags att fler står på sig tycker jag!
Mvh Markus
NA publicerade i samband med artikeln en bild som jag tog vid fototillfället med bandet utan mitt namn som byline både i den tryckta tidningen och på startsidan på deras kultur- och nöjessajt på nätet, www.meny.nu. Muntliga överenskommelsen mellan mig och bandet är att de ska ta med mitt namn vid publicering samt att jag får använda bilderna för egen marknadsföring på min hemsida. Det är lite synd att folk i allmänhet tar ganska lätt på en fotografs rättigheter vad gäller bilder och publicering. Man måste liksom dra andra exempel för att folk ska förstå (kommer längre ner).
Jag kontaktade NA och påpekade att de har begått ett fel när de publicerade bilden utan byline, och att jag har rätt till ersättning enligt rekommendationer från Bildleverantörernas Förening (BLF) och SFF (Svenska Fotografers Föbrund). Skickade med lite utdrag från BLF:s hemsida enligt nedan:
"Fotografens namn (s.k. byline) skall alltid anges vid publicering. Detta är ett villkor för tillstånd att publicera bilden såvida ej annat avtalats. Utelämnas namnet debiteras 100 procents påslag per publicerad bild och placering. Ingår vid leverans som en förutsättning att även bildbyråns namn skall anges debiteras även detta med 100 procent. Namn skall ha sådan stilgrad eller visas i visuella media under så lång tid att det är lättläst på normalt avstånd."
Källa: http://www.blf.se/index.php?a=1&LVLC=682
Inga konstigheter liksom, de har gjort fel, punkt slut. Jag skrev vad jag yrkade på som betalning enligt prislistan från SFF. Dagarna gick, veckorna gick, inget svar. Jag kontaktade Staffan Teste på bildombudsmannen.se som även är juridisk rådgivare åt BLF och pratade med fotografer som har varit yrkesverksamma i bra många år. Diskuterade även saken här på fotosidan.se och alla svar var enhälliga - fakturera!
Till slut (igår) kom äntligen ett svar efter att jag kontaktade NA igen med uppmaningen att jag inte tänker lägga ner ärendet utan ta det vidare om så behövs. Det var inga problem att fakturera för pengarna det handlar om tjänar en tidning av den storleken in på nån minut skulle jag tippa. Jag fick även rådet att skriva med info om mig som fotograf i bildfilerna jag levererar. Detta är ju ingen ursäkt för att de publicerat bilden utan mitt namn. Enligt dem hade inte killarna i bandet angett mig som fotograf trots att NA frågat om det. Vad gör man då, jo man frågar IGEN! Jag tror dags-/kvällstidningar kan komma undan med såna här grejer ganska ofta när det inte gäller bilder från deras egna fotografer eller frilansare de arbetar löpande med.
Jag tycker det var på tiden att något sånt här hände så att man fick chansen att få RÄTT SOM FOTOGRAF! Det krävdes en del research men det var det värt. Dom tusenlapparna det handlar om för tidningen är en piss i havet men av väldigt högt prinicpiellt värde för mig som fotograf. Kom ihåg det, ni som eventuellt har eller kommer att råka ut för samma sak. Som upphovsrättsinnehavare har man rättigheter att få ersättning för användadet av ens bild, speciellt olovlig och felaktig sådan. Jag läste på bildombudsmannen.se, som tar sig an liknande fall som går till rättsprocess, att han allt som oftast vinner ärenden till upphovsrättsinnehavarens fördel, och han är inte alls dyr att anlita. Kan vara bra att veta!
Sammanfattningsvis kan jag också skriva att jag hyser ju absolut inget agg mot bandet i fråga, då det inte är de som bär ansvaret för detta. Jag kan väl tycka att det är något nonchalant att inte bry sig mer om att ange mitt namn som fotograf när NA ändå frågade om det, men det tror jag bara beror på okunskap helt enkelt.
Som avslutande exempel skrev jag till en av bandmedlemmarna ungefär
"Tänk er att ni gör en låt och skriver texten till den, det är helt och hållet er egenproducerade låt. Ett annat band får tag i låten och texten på något sätt och framför den vid ett officiellt sammanhang så ca 60 000 pers hör den och tycker den är skitbra. Ni får ingen cred för skrivandet av låten, ingen cred för texten, och inte en spänn i betalning. Visst skulle ni bli lite upprörda? Så varför ska en fotograf som lägger ner jobb på att fota och redigera en bild inte få cred eller betalt för det? Mina bilder är ju min "musik" så att säga."
Som fotograf så KAN man få ersättning, för det har man rätt till. Det gäller bara att se till att man gör det grundligt och har belägg för allt man säger och gör, väl underbyggda argument och ett professionellt agerande helt enkelt. Framstår man inte som seriös och att man menar fullt allvar med sina yrkanden om ersättning så riskerar man nog att bli bortviftad misstänker jag.
Lycka till alla som är i liknande situationer, och hör gärna av er om det är något ni undrar om just mitt ärende. Det är dags att fler står på sig tycker jag!
Mvh Markus
