Lightroom Beta 3 for Windows

[Digi]

Hej, vet någon om de föredelarna som finns i Mac versionen av Lightroom kommer in i Windowsversionen senare?
Eller i Beta 4?

Som allt detta som jag vill dra nytta av?

Known Issues for Beta 3
Lightroom Windows beta 3 is feature compatible with Mac beta 3. However, there are some exceptions:

No Web module

No Identity Plates
No Lights Out functionality
No automatic detection of cameras and memory cards for import
No Music for Slideshows
Printing color management is not optimized yet. While your images will print reasonably well, the color may be off
High ASCII and Double Byte support is not fully enabled
General
Lightroom for Windows currently needs to be run from inside an English language environment.
Thumbnail building uses all available processor capacity.
Cannot shift-tab backwards through fields.
Edit Capture Time does not display the date.
Time on files created for Edit in Photoshop is off by 7 hours.
Edit in Photoshop from Lightroom does not show an error dialog if a file cannot be opened. This is caused by having an older version of the Camera Raw plug-in (i.e. Version 3.0x113). Please visit the following link to update the Camera Raw plug-in: http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
If you have images in a read-only location, Lightroom will not inform you of a failure to write out sidecar files.
Updating of the main window, especially when dragging another window on top of Lightroom, doesn't happen immediately.
Import
To Import PSD files you need to save the file in Photoshop with "Maximize Compatibility" turned on.
Text is cut off on the Shoot popup menu.
8 bit TIFF files with JPEG compression may appear pixilated in Lightroom.
"Progressive" format JPEG files have a black line along the bottom of image.
TIFF files saved as "Packbits" are not supported in Lightroom.
Some layered TIFF files with a top adjustment layer show incorrectly (gray stripes).
CMYK files will not import into Lightroom at this time.

Export
Using a very long filename (i.e., greater than 200 or so characters) in the Export Rename dialog may cause the "overwrite" dialog to come up.

Library
There are cases of excessive redrawing of the UI.
Images may not be in correct time-lapse order in Library.

Slideshow
Exporting a Slideshow to PDF can take a long time, especially if more than 50 images are selected. Don't attempt to use the exported PDF file until the Activity Window is empty. The progress bar on the task erroneously shows 100% complete, instead of progressing while the task is working.
Print
Printing using the Managed by Printer setting can produce incorrect colors at this time

Mvh Markus

 

[niklasl]

Vad jag har läst kommer Mac- och win-version att ha samma funktionalitet fr o m beta 4. Det är ju, som påpekats förut, viktigt att hålla i minnet att detta faktiskt är första betan för windows.

 

[Digi]

niklasl skrev:
Vad jag har läst kommer Mac- och win-version att ha samma funktionalitet fr o m beta 4. Det är ju, som påpekats förut, viktigt att hålla i minnet att detta faktiskt är första betan för windows.

Jo det är sant, då har jag inte läst allt ordagrant.
Men varför finns det ingen filläsare?
Tror ni att det kommer att kompletteras det med?
Mvh Markus

 

[niklasl]

Vet inte, men gissningsvis är tanken att Lightroom även ska fungera som arkivprogram för ens bildfiler och då ska inte filläsaren behövas - filerna ligger i de bibliotek man skapat (Picasa har lite samma stuk). Adobe har redan Photoshop med ACR och Bridge så är man ute efter filläsare-råkonvertering-bildbehandling så kan man hoppa över Lightroom. Lightroom har ett annat upplägg.

Hemma hos mig är beta 3 provad och avinstallerad i väntan på nästa beta-version. Det ser intressant ut men vi får se hur slutresultatet blir. Men det verkar som om Adobe lyssnar på användarna och chansen finns att själv påverka utformningen av programmet.

 

[alfin]

Lightroom är en databasdriven applikation och som sådan finns det ingen "filläsare". Det gäller att ha förmågan att tänka lite nytt och vara öppen för andra lösningar än de gamla invanda. Sök och sorteringsfunktionerna i en databasapplikation borde övertyga även den mest inbitne negativisten. Lägg in ett sökord och sortera alla bilder på det sökordet och försök sedan göra detsamma i Bridge eller någon annan "filhanterare".

Lightroom har, som alla andra beta versioner, mängder av brister i dagsläget. Dock behöver man inte vara nära besläktad med Einstein för att förstå att om applikationen utvecklas som tänkt, så blir det en helt unik produkt där var och en kan hantera allt från bild och sökfunktionen, till RAW konvertering, web och print funktionen och förhoppningsvis en Retouch modul där det går att göra enklare bildeditering som healing brush, clone stamp och dodge and burn.

Var öppen för nya lösningar! Lightroom kommer att bli en lysande applikation i slutändan!

 

[Digi]

alfin skrev:
Lightroom är en databasdriven applikation och som sådan finns det ingen "filläsare". Det gäller att ha förmågan att tänka lite nytt och vara öppen för andra lösningar än de gamla invanda. Sök och sorteringsfunktionerna i en databasapplikation borde övertyga även den mest inbitne negativisten. Lägg in ett sökord och sortera alla bilder på det sökordet och försök sedan göra detsamma i Bridge eller någon annan "filhanterare".

Lightroom har, som alla andra beta versioner, mängder av brister i dagsläget. Dock behöver man inte vara nära besläktad med Einstein för att förstå att om applikationen utvecklas som tänkt, så blir det en helt unik produkt där var och en kan hantera allt från bild och sökfunktionen, till RAW konvertering, web och print funktionen och förhoppningsvis en Retouch modul där det går att göra enklare bildeditering som healing brush, clone stamp och dodge and burn.

Var öppen för nya lösningar! Lightroom kommer att bli en lysande applikation i slutändan!

Jojo, det förstår jag!
Det är inte klart än med utvecklingen av programmet. Men måste man inportera 30 000 CR2 filer från en hårddisk som ligger i olika mappar mm. Det tar ju dagarvis att få det klart.
Picasa samlar alla bilder under årtal, dag mm.
Det gör inte Beta 3.
Jag har skrivit i bugforumet att försöka få in en filläsare, för vad är annars "Compare" funktionen till för om man bara kan jämföra de bilder man inporterat.
Eller ska jag behöva inportera bild för bild?
Skulle det kunna finnas e´n funktion som man kan lägga in mappar i Lightroom också`?

Mvh Markus

 

[skarsfjall]

Jag försöker anpassa mig, men just nu är Library-delen det som ger mig problem. Det finns indikationer på att denna del kommer att förändras en del innan version 1.0 så det finns hopp. Det är inga problem att importera hela kataloger eller strukturer (exempelvis har jag en katalog 2006 med en underkatalog för varje månad). Problemet börjar när jag har konverterat några bilder eftersom jag vill att de ska ingå i databasen. Jag saknar funktionen "uppdatera", det enda som finns är möjligheten att peka ut en (1) katalog som "watched folder", vilket innebär att alla behandlade bilder måste skickas till samma katalog för att programmet ska se att det kommit något nytt. Men jag vill ha mina jpg-filer i samma katalog som originalen, bland annat för att andra program, inklusive utforskaren, ska kunna se filer som hör ihop. Om jag anger destinationen vid konvertering/export till samma som originalen ligger i ser inte Lightroom att det tillkommit några bilder (gör jag en ny import av katalogen hamnar de nya bilderna i en separat "shoot" och måste flyttas manuellt för att logiskt hamna i samma shoot som originalen.

Det är möjligt att jag missat något i hanteringen, men just nu får jag intryck av att programmet är gjort för att hantera bilderna omedelbart efter en fotografering (sortering/urval/konvertering), men verkar inte klara de funktioner som behövs när man vid olika tillfällen går tillbaka och jobbar med "äldre" bilder.

Jag hoppas fortfarande på förbättringar innan version 1.0 släpps, men filosofin i nuläget tyder på att programmet inte kan ersätta de elementära funktionerna hos ett arkivprogram (som iView eller Portfolio). Om jag ändå måste fortsätta med iView, då kan jag lika gärna använda iView både för arkivering/katalogisering och även för bildspel och webbgallerier. Kvar för Lightroom blir då bara själva råfilskonverteringen, och det finns många andra program som är enklare för just konverteringen.

De förhoppningar jag hade för några dagar sedan håller på att grusas efterhand som jag använder programmet och upptäcker olika egenheter (lite av problemet är ju att man måste kunna komma åt bilderna även från andra program och då blir det konflikter i hanteringen), vi får se om det kommer tips om hanteringen av programmet eller om det sker förändringar till beta4.

 

[ohls]

skarsfjall skrev:
J Men jag vill ha mina jpg-filer i samma katalog som originalen, bland annat för att andra program, inklusive utforskaren, ska kunna se filer som hör ihop.

Ett litet tip för att se förhandvisning av RAW-filer i XP är att använda denna http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx

 

[Digi]

ohls skrev:
Ett litet tip för att se förhandvisning av RAW-filer i XP är att använda denna http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx

Jo det är klart, men det hade varit lättare om det fanns i Lightroom.
Är det meningen att när Lightroom släpps måste jag arkivera om alla de tusentals bilder jag har liggandes på hårddisken?

En annan viktig fråga är var XMP informationen sparas?
Jag har dubbelt så många filer som bilder i samma mapp.
Ska det vara så eller kan man i Lightroom eller på något annat sätt göra så att det finns inbäddat i råfilen?
Mvh Markus

 

[ssilva]

Walle skrev:

Lightroom är allra främst riktat till fotografer som fotograferar i RAW och som vill ha ett enklare, snabbare och smidigare arbetsflöde, genom att ha alla de nödvändigaste funktionerna i ett och samma program.

Great! Jag är en sån som vill ha det enkelt, snabbt och smidigt. Lightroom är alltså ingenting för mig. Tråkig, långsam, ordet som kommer upp oftare är "working". Och jag har en snabb dator! Dessutom saknar Lightroom en massa funktioner som redan finns på Mac. The mountain gave birth to a mouse.

Nu förstår jag varför Adobe köpte Pixmantec och ska lägga ner Raw Shooter....

Forresten, HJÄLP! har någon en Raw Shooter Premium att sälja??? jag köpper...

Sofia

 

[Walle]

ssilva skrev:
Great! Jag är en sån som vill ha det enkelt, snabbt och smidigt. Lightroom är alltså ingenting för mig. Tråkig, långsam, ordet som kommer upp oftare är "working". Och jag har en snabb dator! Dessutom saknar Lightroom en massa funktioner som redan finns på Mac. The mountain gave birth to a mouse.

Nu förstår jag varför Adobe köpte Pixmantec och ska lägga ner Raw Shooter....

Forresten, HJÄLP! har någon en Raw Shooter Premium att sälja??? jag köpper...

Sofia

(Nedanstående svar är inte enbart till dig, Sofia, utan till alla som gnäller i tråden)

Jag tycker du ska vänta tills det kommer ut en fullversion. Betan för windows är, som jag har nämnt tidigare, inte alls optimerad för windows. Det är mac-betan som de har portat for windows, därav har inte alla funktioner följt med då de funktionerna kräver att mer kod skrivs om.

Man får inte glömma att det är en betaversion vi pratar om. Den är inte avsedd för användare, den är avsedd för betatestare, och användare som är nyfikna på att se hur programmet ser ut. När programmet släpps på marknaden så kommer det garanterat ha exakt samma funktioner på mac och windows, och det kommer garanterat gå betydligt snabbare och smidigare än vad det gör som betaversion.

Jag har tänkt på det att alla här kanske inte ens är medveten om vad en betaversion är?

Betaversionen är det andra steget i utvecklingsfasen.

Först så skriver man ihop en alphaversion. Den är vanligtvis aldeles full av buggar, och har sällan alla de funktioner som kommer finnas i den färdiga versionen. Alphatestare provkör alphaversionen och lämnar sina buggrapporter till utvecklarna, som därefter tar fram en ny alphaversion. Efter några alphaversioner så lägger man fram den som en betaversion, som då oftast innehåller alla de funktioner som den lutliga versionen ska ha.

Betaversionen är givetvis sällan buggfri den heller, speciellt inte när det är en så stor applikation som Lightroom.

Betaversionen i sin tur brukar släppas till allmänheten, då brukar det kallas "public beta". Tanken är här inte att allmänheten direkt ska börja använda den och tro att det är så den slutliga versionen kommer vara, tanken är att få hjälp av ett större antal människor, på ett större antal olika datorkonfigurationer, att testa produkten. Det är därför det kallas "betatestning". Vanligtvis så tragglar man igenom ett gäng betaversioner innan fullversionen släpps.

Just med lightroom så har man dessutom skrivit den för mac, och sen portat (skrivit om koden så lite som möjligt, bara så att den är körbar) till Windows. Det är denna version alla ni sitter och gnäller om. Det är egentligen inte ens rätt att kalla den beta, imo skulle den ha kallats "Windows alpha", eftersom den inte ens innehåller alla funktioner som den slutliga releasen kommer innehålla.

Om alla lät bli att gnälla här i tråden, utan istället gnällde till utvecklarna, så skulle ni kunna hjälpa till att skapa en bra applikation.

Jag har sett en Mac-beta "in action" (remember, den är någorlunda optimerad, vilket windowsversionen INTE är) på ett konvent, och jag kan säga att den är inte ens i närheten så seg och slö som windowsversionen är.

Jag tror att Adobe gjorde ett stort misstag som släppte windowsbetan så tidigt!

 

[jkene]

Ditt resonemang runt utvecklingscykeln är givetvis korrekt, men det som är oroväckande här är att prestandan är mer än lovligt dålig. Den nuvarande versionen kan inte komma upp på normal prestande med lite kodoptimering - hela flödet från import av bild till individuell inställning av redigeringmöjligheter måste designas om.

Kanske är det ett tecken på att man släppte betan för tidigt, men för mig är det obegripligt att en produkt som kommit så lång i cykeln har kommit igenom tidigare milestones med nuvarande motor. Jag, och säkert flera här, var betatestare på RawShooter Premium innan den släpptes - och den betan gick som tåget.

Klagomålen ska snarast ses som en djup oro över hur tusan man designar och utvecklar på Adobe - givetvis kommer den färdiga versionen bli snabbare, men med omfattande redesign kommer det ta lång tid för oss som sitter med RSP och kanske köper en ny kamera i morgon som inte stöds av RSP.

 

[Eveningstar]

För att fylla på lite på det Walle sa, så en beta-version är även gjord sådan att ifall ett fel inträffar så finns det en massa extra inlagd kod som berättar vad det var för del som inträffade.

Denna extra kod är oftast väldigt segkörd och plockas bort när utvecklarna anser att de uppnått en tillriklig nivå av stabilitet och buggfrihet - och det är inte förrens efter denna sista fas då man också samtidigt slår på optimering vid kompileringstillfället, som man kan se hur pass snabbt/långsamt det egentligen är.

 

[Walle]

jkene skrev:
Kanske är det ett tecken på att man släppte betan för tidigt, men för mig är det obegripligt att en produkt som kommit så lång i cykeln har kommit igenom tidigare milestones med nuvarande motor. Jag, och säkert flera här, var betatestare på RawShooter Premium innan den släpptes - och den betan gick som tåget.

Har du sett mac-betan "in action"? Den är betydligt snabbare än windowsbetan, trots att den fortfarande har felsökningskod och inte är färdigoptimerad.

Som jag sa tidigare så har de sedan portat den koden till windows, utan att göra vidare optimeringar. Jag skulle inte vilja kalla det "kommit så lång i cykeln" för windowbetan, den har snarare tagit ett rejält kliv bakåt i cykeln. Just därför tycker jag att de släppte den aldeles för tidigt.

 

[jkene]

Walle skrev:
Har du sett mac-betan "in action"? Den är betydligt snabbare än windowsbetan, trots att den fortfarande har felsökningskod och inte är färdigoptimerad.

Som jag sa tidigare så har de sedan portat den koden till windows, utan att göra vidare optimeringar. Jag skulle inte vilja kalla det "kommit så lång i cykeln" för windowbetan, den har snarare tagit ett rejält kliv bakåt i cykeln. Just därför tycker jag att de släppte den aldeles för tidigt.

Då är det ju ännu mera fånigt om

- Man inte planerar och startar utvecklingen för Windows miljö samtidigt
- Om samma utvecklare utvecklar för både mac och windows.

Att Mac-betan kom först var naturligtvis att hindra fler macanvändare att köpa Aperture - på windows sidan fanns inte samma dominanta konkurrens därför var det ingen brådska med att få ut den. Men det skulle förvåna mig storeligen om man inte startade planering och design samtidigt.

 

[Christer1]

Walle skrev:
Man får inte glömma att det är en betaversion
Jag tror att Adobe gjorde ett stort misstag som släppte windowsbetan så tidigt!

Ja, man gjorde ett ännu större misstag. Man skulle svalt förtreten med det man är dålig på och använt Rawshootern som bas och till den lagt till allt det man inom Adobe är duktig på, bildbehandling.

Nu är risken stor att det blir krig mellan utvecklingsgrupperna och Adobegruppen har ju ett hemmaövertag som man säkert kommer att utnyttja oavsett om det är till produktens fördel.

Man får bara hoppas att utvecklingscheferna inser detta och med järnhand styr utvecklingen så att Rawshooterns fina arbetsflöde och speed blir basen och att man sedan fyller på med det som Adobe är bra på.

Då blir det en topprodukt, men risken att det blir tvärtom är mycket stor så det var tur man hann köpa Rawshootern strax innan Adobeköpet.

 

[ssilva]

Christer1 skrev:
Då blir det en topprodukt, men risken att det blir tvärtom är mycket stor så det var tur man hann köpa Rawshootern strax innan Adobeköpet.

En sån tur hade inte jag. Så om någon har en Raw Shooter Premium att sälja så köper jag.

Sofia

 

[Fredsson]

Christer1 skrev:
Ja, man gjorde ett ännu större misstag. Man skulle svalt förtreten med det man är dålig på och använt Rawshootern som bas och till den lagt till allt det man inom Adobe är duktig på, bildbehandling.

Nu är risken stor att det blir krig mellan utvecklingsgrupperna och Adobegruppen har ju ett hemmaövertag som man säkert kommer att utnyttja oavsett om det är till produktens fördel.

Man får bara hoppas att utvecklingscheferna inser detta och med järnhand styr utvecklingen så att Rawshooterns fina arbetsflöde och speed blir basen och att man sedan fyller på med det som Adobe är bra på.

Då blir det en topprodukt, men risken att det blir tvärtom är mycket stor så det var tur man hann köpa Rawshootern strax innan Adobeköpet.

Allt som skrivs i tråden om att det är en betaversion stämmer naturligtvis. Dock måste jag hålla med om att det i så fall är klantigt av Adobe att släppa en så dåligt skriven kod som beta. Beta är väl ändå tänkt att vara steget före fullversion. Risken är väl att fler användare blir bortskrämda snarare än intresserade.

Tilläggas kan t ex att jag kör Internet Explorer version 7 beta2 och den fungerar alldeles perfekt. Tydligen är det dags att berömma Microsoft för en gångs skull... ;-)

(Jo, det är klart att det är väl en viss skillnad på beta av version 1 och av version 7 i ärlighetens namn)

 

[Fredrik O.]

Fredsson skrev:
Allt som skrivs i tråden om att det är en betaversion stämmer naturligtvis. Dock måste jag hålla med om att det i så fall är klantigt av Adobe att släppa en så dåligt skriven kod som beta. Beta är väl ändå tänkt att vara steget före fullversion. Risken är väl att fler användare blir bortskrämda snarare än intresserade.

Jo jag kan hålla med om att ofta så är ju funktionerna frysta när man släpper en beta då det oftast mest handlar om buggfixar och optimering i den fasen. Men i det här fallet så verkar det som Adobe är ute efter så mycket förslag som möjligt från användarna med vilka funktioner som efterfrågas. Ett lite annorlunda sätt att utveckla en mjukvara på kanske.

Jag tror att programmet i slutändan kommer att bli en fullvärdig raw-hanterar att komplementera resten av CS-serien. Dock tror jag vi kommer att få vänta ett tag tills allt är på plats. Sen kommer det också att ta ett tag för Adobe att kunna implementera guldkornen från Rawshooter då Lightroom antagligen har legat i utveckling ett bra tag innan Adobe köpte upp dem och deras teknologier.

 

[Damocles]

Lightroom i stort har ju varit under påtanke och planering i ett antal år. Läste en intervjuv med utvecklarna för nåt år sedan i samband med att Lightroom första började tillkännages för allmänheten. Kommer bara inte ihåg var jag hittade den.