Nikon tappar sin andra plats på fullformat

[Bengf]

"
Nikon manager confesses the big mistake: “Nikon was too late to the mirrorless game”"

(Klippt ur Petapixel: Nikon to Focus on Mirrorless as It Anticipates Historic $720M Loss (petapixel.com) )


Det här med Nikons problem har ju hållit på flera år nu och är väl inget nytt. Varje gång det vädras på nytt brukar exakt samma sak hända, d.v.s. att en del inte tycker man överhuvudtaget ska prata om saken. Jag tycker det är fel, så länge pratet utgår från fakta i form av exv. marknadsandelar och försäljningsstatistik i övrigt.

Att företag har ekonomiska problem betyder heller inte automatiskt att de är kandidater för nedläggning, men väl rekonstruktion, som faktiskt kan leda till något bra.

In two articles published by Toyo Keizai in Japan (both require a “premium membership to view, but that membership is free), the publication delves into Nikon’s expected operating loss as well as interviews the company’s Managing Executive Officer Hirotaka Ikegami, who leads Nikon’s video division.

To start, Nikon’s financial situation has spiraled considerably over the past year. According to Toyo Keizai, Nikon’s operating loss for the April to September period of 2020 fell to a deficit of 46.6 billion yen (~$449 million), which is in stark contrast to the 17.5 billion yen (~$168 million) surplus the company reported in the same period of 2019. For the fiscal year ending in March of 2021, Nikon is expected to post a colossal 75 billion yen (~$720 million) loss compared to a surplus of 6.7 billion yen (~$65 million) in the previous fiscal year.
If Nikon does indeed lose that amount by March, it would be the worst scale financial loss the company has ever experienced.

To put these numbers in perspective, Canon is expecting to make a profit of 64 billion yen (~$616 million) by the fiscal year ending March 2021.

Vad betyder siffror som dessa egentligen??
Here are the 2020 market shares in Japan: Sony surpasses Canon - sonyalpharumors

Sony 27,4%, Canon 23,8%, 23,4% för spegellösa systemkameror. Olympus kör ju helt jämt med Canon fram till nu på denna marknad trots att de ju varit fullständigt uträknade och färdiga för konkurs om man vågat tro fotopopulasen. Tjänar de några pengar?? Ingen aning. Sony och Canon gör det uppenbarligen men Oly?

En annan rätt märklig sak såg jag när man bröt ner denna försäljning i sålda modeller (var väl innan Canons R5 antar jag) så var den mest sålda kameran i den kategorin Son A6000 - en sex år gammal modell. Det var inte R5 som låg på den listan utan två Canon M - som väl heller inte riktigt kan ses som Canons framtida spegellösa plattform.

Vad säger det egentligen att folk år efter år har de senaste fem åren INTE köpt Sonys alla nyare A6XXX-modeller utan fortsätter köpa A6000? Vad säger det om Canons efterfrågebild när deras kunder uppenbarligen enligt dessa siffror (vilka även stämt med Amazons statistik tidigare främst köper dessa M-modeller. ... och Nikon, var var de?

Vi vet inget alls om hur det här kommer gå vare sig för Nikon eller några andra framöver med en fullständigt onormal marknadssituation. Mitt tips är att Canon i år kommer gå om Sony totalt på spegellösa marknaden. De har en mycket stor installerad bas av gamla DSLR-fotografer som kommer att delvis migrera plattform och de kommer främst välja Canon nu när Canon i princip lagt med all utveckling av DSLR:erna och det är något jag välkomnar för då om någonsin kommer Sony att behöva vässa sig ännu mer och det är jättebra nyheter för alla Sony-fotografer. Först då kan de bli lite prispress även på objektiven. Jag har inga som helst problem med att välkomna Canon som ny etta!

Ser ni överskriften? Det är väl klart som korvspad att både Canon men främst Nikon fått betala stort för sin bristande uppmärksamhet på vad som hände på spegellösa marknaden. Man lät Sony helt aningslösa ha FF-segmentet helt för sig själv i rätt många år och det betalar Nikon ett verkligt högt pris för nu.

Canon däremot har ju gjort en verkligt storstilad vändning och det är svårt att se hur de ska misslyckas, nu när de lärt sig sina misstag efter lanseringen av R5 och R6. De tjänar redan pengar när Nikons förluster bara verkar öka näst intill okontrollerat. Det är dessutom sämsta tänkbara marknad att försöka vända det skeppet på. Det behövs nog att en lätt fanatiskt Nikon-älskande riskkapitalist snart dyker upp innan hela Nikon-skutan ligger i marvatten även med motorn under vatten.

Du brukar säga StenÅke att man kan inte få allt för 50 spänn, men nästan en A6000 för 50 spänn, prisvärd med andra ord, A7c borde varit klart billigare.

 

[c.m.s]

Det intressanta är ju att Canon var precis lika sena in på marknaden med RF-systemet som Nikon var med Z men Canon verkar gå som tåget.

Varför denna stora skillnad i hur de lyckats? Var det pga deras olika strategier vad gäller lansering av objektiv/kameror? För att Canons användarbas var mindre konservativ och snabbare hoppa på spegelfritt? Dålig marknadsföring från Nikon sida (bortsett från Z6/7 lanseringen har de varit rätt osynliga bland influensers tex)?

Personligen gillar jag verkligen vad Canon har gjort det senaste året. De lanserade inte bara riktigt vassa objektiv men de vågade ta ut svängarna. Med deras väldigt kompakta 70-200 och ”billiga” och kompakta 600/800mm tex.

Och sen slängde dom allt de hade på R5/6 och tog inte bara igen där de hade halkat efter med R utan gick även om konkurrenterna på många punkter.

Nikon har ju kört en mer konservativ strategi. Av någon anledningen har det ju inte riktigt fungerat för dom hittills.

 

[jonas18z]

Hade inte sony varit ensamma på FF, så tror jag aldrig de hade varit så stora som de är idag. Det är faktiskt ofattbart hur dumma både nikon och Canon kan vara genom att ligga så mycket efter. Men slutsatsen verkar vara att Nikon betalar det högsta priset. Det är inget fel på z6 och z7, däremot har objektivparken varit skral.

Däremot har inte Nikonhaft någon riktigt USP på sina spegellösa. De hade RAW-video ett tag som USP, men tror till och med andra släppte det före innan Nikon han få ut fiormwaren.

Canon har fina objektiv även om deras rp och r inte varit allt för imponerande. Canon r5 säljer nog en del på 8k video även om den överhettar och även att det är just 5-versionen vilket historiskt sätt alltid varit en storsäljare 5dc, 5dmkII osv

Visst kan Nikon vända och strukturera om osv men känns som en väldigt stor uppförsbacke, om de samtidigt ska bygga den bästa (top3) kameran , bygga de bästa objektivet. Då behöver de mycket pengar till R&D och det går för mig inte ihop. Kanske kan Nikon ligga på en medioker nivå.
Springer man till Elgiganten och köper en kamera med kit-optik och sen är nöjd då spelar det väl mindre roll . Men jag tror det flesta i alla fall här inte bara köper en kamera, utan man köper in sig i ett system. Visar det sig då att systemet är dåligt , inte går bra objektiv och inte släpper proffssaker osv. Varför skulle då någon köpa in sig på det? Jag skulle vara mycket tveksam.

Skulle aldrig köpa in mig i Pentax, Olympus som helt system idag och skulle även vara tveksam till panasonic och sigma för foto ( inte för video) kort sagt Fuji, Sony, nikon, Canon om jag skulle bygga ett helt system för spegelöst.

 

[afe]

Kan någon översätta det senaste inlägget från Jonas?

 

[thommya]

Kan någon översätta det senaste inlägget från Jonas?

"Alla är dumma och hade de tänkt som jag gör så hade allt varit bra"

Duger det?

 

[jonas18z]

Kan någon översätta det senaste inlägget från Jonas?

Testa google translate om du inte kan språk

 

[ztenlund]

Testa google translate om du inte kan språk

Vi kan väl alltid försöka...

Had sony not been alone at FF, I never think they would have been as big as they are today. It is actually inconceivable how stupid both Nikon and Canon can be by raising so much after. But the bottom line seems to be that nikon pays the highest price. In no fault of z6 and z7, on the other hand, the lens park has been sparse except for hobby / amateurs.
However, they have not had anyone call USP. They have raw video for a while but took a very long time so want to remember that either were others at the same time or a little before when they arrived. So that usp became short-lived.

Canon - has financial lenses even though their rp and r have not been too impressive. The Canon r5 probably sells a lot of 8k video even if it overheats as well as their lens park.

Of course, nikon can turn and restructure, etc., but it feels like a very big uphill if they also have to build the best camera, build the best lens and need a lot of r & d. It does not go together for me. Maybe they can be on a mediocre level. If you run to Elgiganten and buy a camera with kit optics and then are satisfied then it probably matters less, but I think most people here at least do not just buy but you buy into a system. If it then turns out that the system is bad, does not work well and does not release professional things, etc. then why would anyone buy into it? I would be very hesitant.

would never buy me in Pentax, Olympus and would also be hesitant to panasonic and sigma for photo (not for video) in short Fuji, Sony, nikon, Canon and maybe but very doubtful phaseone or Hasselblad (are the ones I would dare to bet on if I would buy FF or mf ih build an entire system.Of course you can buy a camera here and there if you have a very special need.But just to build a large lens park

 

[jonas18z]

"Alla är dumma och hade de tänkt som jag gör så hade allt varit bra"

Duger det?

Nikon är ju uppenbarligen dumma, då siffrorna talar sitt tydliga språk i artikeln ovanför.

Canon har ju lyckats kommit ur det, men hade de fortsatt med dåliga sensorer och skippat FF för spegelöst. Då hade de också varit helt körda.

Men slutsatsen är bevisad att både Nikon och Canon var dumma och sena in i leken, förmodligen för att det var samma typ av DSLR- bakåtsträvare där

 

[ztenlund]

Nikon är ju uppenbarligen dumma, då siffrorna talar sitt tydliga språk i artikeln ovanför.

Canon har ju lyckats kommit ur det, men hade de fortsatt med dåliga sensorer och skippat FF för spegelöst. Då hade de också varit helt körda.

Men slutsatsen är bevisad att både Nikon och Canon var dumma och sena in i leken, förmodligen för att det var samma typ av DSLR- bakåtsträvare där

Ja, de önskar säkert att de varit något år tidigare, men att hoppa in och göra en massa halvdana kameror ligger inte för dem och hade heller inte varit särskilt smart. Båda två har dock experimenterat med EOS M respektive Nikon 1. Första EOS M var halvt oanvändbar när den kom med sin första mjukvara så fort ljuset blev sämre. Att släppa något sådant riktat mot proffsanvändarna hade varit ett välriktat skott i foten för Canon. Den blev bättre efter en ganska rejäl mjukvaruuppdatering, men sanningen är att tekniken inte var mogen. Nikon 1 var på så vis mer lyckat i och med att Nikon faktiskt hade fasavkännande autofokus och den lilla sensorn möjliggjorde snabbare utläsning. Samtidigt var den lilla sensorn också akilleshälen.

Sony hade nästan ingenting att förlora, eftersom de hade svårt att ta särskilt mycket marknadsandelar med sina spegelreflexkameror och sedermera SLT-kameror med samma fattning. Jag tycker att många haft ett enastående överseende med Sonys brister. Det är först generation 3 av A7-kamerorna som framstår som ordentligt dugliga och bara A7R III som har en sökare som jag tycker är någorlunda rimlig. Då hör till saken att före A7-kamerorna släppte de APS-C-kameror.

Och att göra som Stephen Elop gjorde med Nokia och Symbian och ställa sig och prata om "burning platform" är inte särskilt smart, vilket i stort sett är det många flitiga åsiktsproducenter tycker att Canon och Nikon skulle ha gjort, trots att tekniken inte var mogen för att faktiskt kunna tillverka en kamera som klarar det deras kunder i de övre segmenten efterfrågar.

 

[Bengf]

Jo det stämmer så långt att det var generation 3 med A7 som det först kom ganska så rätt, Sony kämpade väl så gott det gick, chanslösa med A900 och SLT som ett sista försök, som faktiskt flera teknikkunniga anade en framtid med, bekymmer med ljusförlust som dom ändå lyckades trimma till med A99II. Här stod Sony mot väletablerade C/N och storsäljande kameror och ett tredje försök startades med A7, enastående överseende med Sonys brister kan jag dock aldrig ha märkt, det var rejäla sågningar till en början, A6000 var en framgång trots en mager EVF med 1440 i upplösning, men den var riktigt bra med själva sensorn och autofokusen vid den tiden var inte så dum, efterföljarna fick aldrig något främre hjul eller trots evig kritik och märklig brist på passande objektiv där i början. Det var också en tid där kamerorna skulle vara stora, första ovanligt lätta A7R skrattade man åt som en leksak, batteriet räckte bara till att starta kameran häcklade en del, tänk att en värsting DSLR klarade 4-6000 bilder.

Sedan hände något med adaptrar och Sony A7, och en viss nyfikenhet började att smyga sig på denna Alien-kamera, men det är en annan historia.

 

[snap01]

Kan någon översätta det senaste inlägget från Jonas?

det är samma svammel som vanligt. Han har flaggat för canons konkurs i ett decennium som skulle ske pga det dåliga dynamiska omfånget. Men canon går som tåget så nu har bilan hamnat på nikon istället.

Nikon bygger tillsammans med Canon mycket SNÄLLARE kameror än Sony.
så det blir ingen konkurs.

 

[jonas18z]

det är samma svammel som vanligt. Han har flaggat för canons konkurs i ett decennium som skulle ske pga det dåliga dynamiska omfånget. Men canon går som tåget så nu har bilan hamnat på nikon istället.

Nikon bygger tillsammans med Canon mycket SNÄLLARE kameror än Sony.
så det blir ingen konkurs.

Inget svammel Canon verkar ha tagit åt sig av feedbacken som jag skrivit om. DR och dålig video var deras största problem, vilket de verkar åtgärdat till stor del nu.

Blir intressant nu att se hur Nikon kommer utveckla nya kameror, de har gjort många bra kameror genom tiden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten-Åke Sändh
Suck, det är samma rundgångstugg som vanligt. Det börjar bli rätt tjatigt. Om du nu ska läsa på Petapixel så kanske du även skulle läsa den andra artikeln...

En sak man bör notera är att Nikon inte har kalenderår som räkenskapsår, utan istället ett som med rätt stor precision började när pandemin verkligen "exploderade", vilket gör att det sällsynt väl kommer att pricka den absolut sämsta perioden någonsin förmodligen. Lägg till det att bolaget, även om det gör en del annat, inte alls är så spräckligt som Canon och Sony.

Ja du har nog en poäng i att det varit en lång lång rundgång för Nikon som sent om sider äntligen fattade att de måste påbörja transitionen mot spegellöst. De klarade helt enkelt inte att döda sina DSLR-darlings och gå vidare i tid. Nu ska de istället försöka göra detta under absolut sämsta tänkbara yttre förutsättningar.

Nära sju miljarder i förlust är väl nära 7 miljarder i förlust eller hur och det verkar väl många vara rätt eniga om nu. Inget företag kan i längden prestera så illa. Det värsta är ju dessutom att det bara verkar bli värre och värre trots hyfsat bra Z-produkter och en stor installerad bas men botten har nu definitivt gått ur Nikons DSLR-ben och det är ju inte jag och vi andra som läst detta som säger detta som står i överskriften utan Nikon själva. ... men det finns ju alltid alternativa fakta att glädja sig med för de som tycker Nikons egna uttalanden känns allt för tunga att ta in.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hade inte sony varit ensamma på FF, så tror jag aldrig de hade varit så stora som de är idag. Det är faktiskt ofattbart hur dumma både nikon och Canon kan vara genom att ligga så mycket efter. Men slutsatsen verkar vara att Nikon betalar det högsta priset. Det är inget fel på z6 och z7, däremot har objektivparken varit skral.

Däremot har inte Nikonhaft någon riktigt USP på sina spegellösa. De hade RAW-video ett tag som USP, men tror till och med andra släppte det före innan Nikon han få ut fiormwaren.

Canon har fina objektiv även om deras rp och r inte varit allt för imponerande. Canon r5 säljer nog en del på 8k video även om den överhettar och även att det är just 5-versionen vilket historiskt sätt alltid varit en storsäljare 5dc, 5dmkII osv

Visst kan Nikon vända och strukturera om osv men känns som en väldigt stor uppförsbacke, om de samtidigt ska bygga den bästa (top3) kameran , bygga de bästa objektivet. Då behöver de mycket pengar till R&D och det går för mig inte ihop. Kanske kan Nikon ligga på en medioker nivå.
Springer man till Elgiganten och köper en kamera med kit-optik och sen är nöjd då spelar det väl mindre roll . Men jag tror det flesta i alla fall här inte bara köper en kamera, utan man köper in sig i ett system. Visar det sig då att systemet är dåligt , inte går bra objektiv och inte släpper proffssaker osv. Varför skulle då någon köpa in sig på det? Jag skulle vara mycket tveksam.

Skulle aldrig köpa in mig i Pentax, Olympus som helt system idag och skulle även vara tveksam till panasonic och sigma för foto ( inte för video) kort sagt Fuji, Sony, nikon, Canon om jag skulle bygga ett helt system för spegelöst.

Nikon satsade till glädje för entusiasterna på jättebra 1,8-objektiv först och kunde göra det då de trodde att proffsen ändå skulle välja DSLR:erna. Sony kunde inte göra detta då de i praktiken lagt ner A-mount. Många av oss Sony-fotografer blev snarast frustrerade av att Sony var tvungna att göra precis tvärtom när de satsade på GM-objektiven som var alldeles för dyra för de allra flesta, även om de var jättebra optiskt. Vi fick våra 1,8r klart senare.

 

[snap01]

Tycker det är intressant vad som händer med företag inom kamerabranchen, vilka kommer överleva och vilka kommer gå under? vilka kommer växa osv?

Nikon & Canon tror jag kommer få svårt framöver.

Sony kan dra in pengar till utveckling av sensorer,teknik från mobilmarknaden vilket både Nikon och Canon saknar de får lita på att dra in från Skrivare och kikare.


Kolla bara hur det gått får Hasselblad, Nokia

Du är fotosidans domedagsprofet nr 1
Du förutspådde canons död, jag väntar på det fortfarande......
Nu är nikon på G enligt dig.
Nå hur lång tid tar det innan nikon inte finns kvar ?
Hasselblad dom finns kvar o säljer dyra kameror till dom som behöver det. Nokia finns oxå kvar o säljer massa billigare mobiler i Asien bla.

 

[PMD]

Ja du har nog en poäng i att det varit en lång lång rundgång för Nikon som sent om sider äntligen fattade att de måste påbörja transitionen mot spegellöst. De klarade helt enkelt inte att döda sina DSLR-darlings och gå vidare i tid. Nu ska de istället försöka göra detta under absolut sämsta tänkbara yttre förutsättningar.

Är det verkligen bristen på spegelfria kameror som är orsaken till Nikons ekonomiska svårigheter?

När kom Nikons första spegelfria kameror ut på marknaden? Om inte Nikon 1 räknas (men varför den kameraserien inte skulle räknas är lite oklart) så kan frågan omformuleras till "när kom Nikons första spegelfria småbildskameror ut på marknaden?"

När började de ekonomiska problemen?

Svaret på de båda frågorna kanske tillsammans kan ge en bättre bild av läget.

Dessutom undrar jag vilken av Nikons avdelningar/divisioner/vfsh som har tappat mest försäljning (i pengar alltså, inte marknadsandelar).
Nikon, liksom flera andra kameratillverkare, gör annat än kameror om än kanske inte i lika stor utsträckning som t.ex. Canon, Olympus och Sony.

 

[c.m.s]

Dessutom undrar jag vilken av Nikons avdelningar/divisioner/vfsh som har tappat mest försäljning (i pengar alltså, inte marknadsandelar).
Nikon, liksom flera andra kameratillverkare, gör annat än kameror om än kanske inte i lika stor utsträckning som t.ex. Canon, Olympus och Sony.

Enligt deras senaste rapport så är det väl ”Imaging Products” som går mest back i pengar, om jag läser rätt
Men ”Precision Equipment” går inget vidare heller och tappade mer i förhållande till förra årets siffror men fortfarande inte så stor förlust som deras Imaging division gör.

Källa: https://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2021/21second_1_e.pdf

 

[PMD]

Tack! En faktabaserad diskussion är alltid trevlig.

Tolkar jag dokumentet fel? På sidan 13 ser det ut som att Precision Equipment har tappar 32 Myen i vinst medan Imaging Products har tappar 29,4 Myen.

Ja, jag vet att jag frågade efter försäljning i mitt förra inlägg, men vinst är nog mer relevant.

 

[ctlindsten]

Konkurs på Nikon? Skulle inte tro det.. deras siffror kanske dippar ett tag framöver men kamerorna är fortfarande toppklass, vi behöver bara lite flera spegelösa kameror

 

[c.m.s]

Tack! En faktabaserad diskussion är alltid trevlig.

Tolkar jag dokumentet fel? På sidan 13 ser det ut som att Precision Equipment har tappar 32 Myen i vinst medan Imaging Products har tappar 29,4 Myen.

Ja, jag vet att jag frågade efter försäljning i mitt förra inlägg, men vinst är nog mer relevant.

Ja, det är så jag tolkar det också. Precision tappade lite mer jämfört med förra året men gjorde då också en större vinst än Imaging Products förra året. Så resultatet blir att de gör en större förlust på Imaging Products, -27 Myen jämfört med -6 Myen för Precision Equipment.

Vad gäller omsättning så verkar de båda divisionerna backat lika mycket, 46%.