Oskärpa / fokusproblem

[Resare84]

Hej!
Har precis införskaffat en Canon eos 700D med Tamron 18-200mm objektiv f/3.5-5.6 (köpte till objektivet)

Har testat olika fokuslägen, enpunktsfokus, olika avstånd och är stabil på handen.
Är inte helt nybörjare men inget proffs heller.

Känns väldigt frustrerande, är det jag som gör något fel, någon inställning som är fel? eller är det objektivet?
Jag lyckas inte hitta något fokus i bilderna heller riktigt...

Har läst igenom lite forum, sidor med tips o tricks, läst lite i Canons manual men får det inte att fungera...

Någon som vet vad felet kan vara?
När jag tittar på bilden i kameran ser det bra ut, men är när bilden visas på datorn på större skärm som jag ser att bilderna är förstörda.
Blir så på större delen av bilderna jag tar, några bättre några sämre.

Lägger till några foton så ni får se.
Jag är rätt stabil på handen och motiven har varit stilla i dagsljus när jag tagit.

Tacksam för hjälp och råd!

 

[cardazio]

Hej!
Har precis införskaffat en Canon eos 700D med Tamron 18-200mm objektiv f/3.5-5.6 (köpte till objektivet)

Har testat olika fokuslägen, enpunktsfokus, olika avstånd och är stabil på handen.
Är inte helt nybörjare men inget proffs heller.

Känns väldigt frustrerande, är det jag som gör något fel, någon inställning som är fel? eller är det objektivet?
Jag lyckas inte hitta något fokus i bilderna heller riktigt...

Har läst igenom lite forum, sidor med tips o tricks, läst lite i Canons manual men får det inte att fungera...

Någon som vet vad felet kan vara?
När jag tittar på bilden i kameran ser det bra ut, men är när bilden visas på datorn på större skärm som jag ser att bilderna är förstörda.
Blir så på större delen av bilderna jag tar, några bättre några sämre.

Lägger till några foton så ni får se.
Jag är rätt stabil på handen och motiven har varit stilla i dagsljus när jag tagit.

Tacksam för hjälp och råd!

Hjälper en hel del om du skriver vilka inställningar och autofokusläge du använt. Brännvidd, bländare, iso, slutartid.

Antingen är slutartiden för lång när du fotat hunden eller så har du verkligen missat fokus.

 

[Flash Gordon]

Tittar man på dina exempel som inte är stora nog för att ge en god bild av problemet, så ser man att det inte finns full skärpa någonstans.
En hund är i princip aldrig helt stilla om den inte vilar. Så det gör man bör köra på kortare tider. Detsamma gäller barn.
Fast det mesta tyder på att du haft för lång slutartid och faktiskt skakat på handen.
När även marken är oskarp så tyder det på att du hållit kameran tillräckligt still.

Bilden på brädorna är förmodligen tagen på kortare tid och i bättre ljus och blir därför skarpare.
Tror du skall skruva upp ISO och se till att få kortare tider.

Frågar man bilister om de anser sig vara bättre eller sämre än medelbilisten anser sig de flesta sig klart bättre.

För fotografer anser sig de flesta bättre på att hålla kameran still än medelfotografen.
Båda är oftast en överskattning av den egna förmågan.

Dagens högupplösta kameror gör att man ser missarna lättare.
Grundregeln förr sa att med motsvarande 50 mm skulle man ha minst 1/50 för att få skärpa.
Med dagens kameror skulle jag nog dubbla den siffran.

 

[cardazio]

Ta en bild i fullt dagsljus på 1/800s, f/5.6, ISO100 (obs - subjektet t.ex. hunden ska vara fullt upplyst som brädorna).

Det är vanligt att optimala prestandan hos objektiv ligger kring 5.6 och dessutom så ska 1/800s räcka och bli över några gånger om i detta fall.

 

[PMD]

Superzoomobjektiv, som ditt 18-200, brukar inte ha lika bra skärpa som normalzoomar, telezoomar och framförallt objektiv med fast brännvidd, så förvänta dig inte superskärpa även efter att alla hanteringsproblem och eventuella andra problem är utredda och lösta.

Andra har redan gett några bra råd, men det kan tänkas att objektivet inte riktigt är samspelt med kameran. Det kan ju göra ett första enkelt test på genom att fotografera något som sträcker ut sig framåt och lite snett uppåt (t.ex. en bräda). Sätt ett tydligt märke av något slag på brädan som du kan fokusera på (med One-shot och mittpunkten). Kameran på stativ, största bländaröppning och kort slutartid. Använd självutlösaren.

 

[Kent Helgesson]

Superzoomobjektiv, som ditt 18-200, brukar inte ha lika bra skärpa som normalzoomar, telezoomar och framförallt objektiv med fast brännvidd, så förvänta dig inte superskärpa även efter att alla hanteringsproblem och eventuella andra problem är utredda och lösta.

Andra har redan gett några bra råd, men det kan tänkas att objektivet inte riktigt är samspelt med kameran. Det kan ju göra ett första enkelt test på genom att fotografera något som sträcker ut sig framåt och lite snett uppåt (t.ex. en bräda). Sätt ett tydligt märke av något slag på brädan som du kan fokusera på (med One-shot och mittpunkten). Kameran på stativ, största bländaröppning och kort slutartid. Använd självutlösaren.

Kunde inte sagt det bättre själv! ;-) Stativ framförallt! När du inte har fokus någonstans i bilden är det garanterat kameraskak som är boven i dramat. Men...objektivet....kanske inte väldens skarpaste.

 

[Flash Gordon]

Kunde inte sagt det bättre själv! ;-) Stativ framförallt! När du inte har fokus någonstans i bilden är det garanterat kameraskak som är boven i dramat. Men...objektivet....kanske inte väldens skarpaste.

Att fota hundar med stativ är nog inte det bästa rådet. De sitter sällen still tillräckligt länge för att var ett statiskt motiv..Precis som lekande barn rör de sig hela tiden.
Så istället får man passa på när de tar en paus och trots det ha en ganska kort slutartid. För de rör på huvudet hela tiden.
Hundar är precis som små barn något som hela tiden är i rörelse.
Så AF-C är ett bra läge och en ganska kort slutartid.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374473/3538273.htm

 

[rronnbac]

Var lite systematisk. Ställ upp kameran på ett stativ och ta några testbilder med olika bländarstorlek, på något som står på en gräsmatta eller liknande. Då kommer du att se om objektivet är skarpt någonstans, vid någon bländare.

Min brorsa hade ett sånt där Tamron och jag kan ju säga att det, jämfört med dyra objektiv, och objektiv med mer begränsat zoomomfång, var tämligen uselt, särskilt över låt säga 130mm, ungefär.

Men, om du får (tillräckligt) skarpa resultat på de brännvidder du brukar använda så kvarstår i princip bara rörelseoskärpa, som kan bero på dina egna och/eller motivets rörelse.

Men, sen tror jag man ska vara realistisk också: De flesta bilder behöver inte ha superskärpa, och de kommer aldrig att betraktas på pixelnivå etc. Det viktiga är kanske hur bilden ser ut vid typiska betrakningsförhållanden?

 

[AFJ]

Rent spontant så tycker jag testbilderna ser ut som skit. Det kan förstås bero på användaren men jag skulle inte bli förvånad om det faktiskt beror på objektivet. Som påpekats är sällan den här typen av objektiv några optiska höjdare och min erfarenhet från Tamron är att de variera från toppklass till mediokert.

Vilken version av Tamron är det du har? Med eller utan stabilisering? Köpte du kamera och optik nytt eller är det beg?

Följde det men något annat objektiv - fungerar det bättre?

Men som sagt, börja testa systematiskt och gör det med statiska motiv och med one-shot AF och använd endast mittpunkten.

Ta bilder på olika brännvidder och med olika zoomning så du ser om du kan få något mönster. Använd blixten så du kan testa inomhus om det är för mörkt ute.

 

[Flash Gordon]

Rent spontant så tycker jag testbilderna ser ut som skit. Det kan förstås bero på användaren men jag skulle inte bli förvånad om det faktiskt beror på objektivet. Som påpekats är sällan den här typen av objektiv några optiska höjdare och min erfarenhet från Tamron är att de variera från toppklass till mediokert.

Vilken version av Tamron är det du har? Med eller utan stabilisering? Köpte du kamera och optik nytt eller är det beg?

Följde det men något annat objektiv - fungerar det bättre?

Men som sagt, börja testa systematiskt och gör det med statiska motiv och med one-shot AF och använd endast mittpunkten.

Ta bilder på olika brännvidder och med olika zoomning så du ser om du kan få något mönster. Använd blixten så du kan testa inomhus om det är för mörkt ute.

Det där var väldigt elakt. Vi har någon som uppenbart inte är så erfaren.
Då bör vi väl som mer erfarna hjälpa till och inte ge en massa elak kritik?
Tror snart jag efter väldigt många år fått nog av fotosidan.
Här diskuteras helst kameror som ingen har praktisk erfarenhet av. Eller sådana man spekulerar om skall komma.
Nu har vi en möjlighet att hjälpa någon med ett verkligt problem med sådant som går att köpa och inte är spekulation.
Så får han den här kommentaren.
Jag skäms som gammal Fotosidan medlem.
Det är väl inte så vi skall ta emot nya intresserade som kanske en dag tar suveräna bilder?

 

[AFJ]

Det där var väldigt elakt. Vi har någon som uppenbart inte är så erfaren.
Då bör vi väl som mer erfarna hjälpa till och inte ge en massa elak kritik?
Tror snart jag efter väldigt många år fått nog av fotosidan.
Här diskuteras helst kameror som ingen har praktisk erfarenhet av. Eller sådana man spekulerar om skall komma.
Nu har vi en möjlighet att hjälpa någon med ett verkligt problem med sådant som går att köpa och inte är spekulation.
Så får han den här kommentaren.
Jag skäms som gammal Fotosidan medlem.
Det är väl inte så vi skall ta emot nya intresserade som kanske en dag tar suveräna bilder?

OJ!!!

Nu tror - och hoppas jag - det är du som missförstår mitt inlägg.

Jag tyckte en del av inläggen ovan antydde att det skulle vara fel på fotografen. Bland annat ditt inlägg!

Mitt inlägg skall tolkas tvärtom - jag tror det är fel på optiken!

Det var absolut inte min mening att vara elak mot TS - däremot en liten känga mot den här typen av objektiv.

Var det verkligen så otydligt?

 

[fotobollfoto]

OJ!!!

[...]

Var det verkligen så otydligt?

Nej det var det inte

 

[Sven.ALX]

Som jag ser det ... kan det bero på flera olika saker:

1. Skakningsoskärpa
Har du en längre slutartid blir det lätt oskarpt eftersom det är svårt att handhålla en kamera absolut still. Det löser du enklast genom en kort slutartid. Sätt kameran i läge TV och välj en slutartid på 1/1000. Då behöver det iofs. vara bra ljust för att bilden inte ska bli brusig av för högt ISO, men utomhus och klart väder så bör det inte vara något problem.

2. Felaktigt autofokus (AF)
Det kan vara så att ditt objektiv och din kamera inte riktigt samspelar avseende AF. På mer avancerade kameror (min 70D tex) finns möjlighet till AF Mikrojustering (i verktygsmenyn) där man kan flytta fokuset framåt eller bakåt för att matcha objektivet. Enklast att testa om det är detta är att prova med ett annat objektiv, helst ett Canon för att se om det fokuserar bättre. Är det så kan AF Mikrojustering vara en lösning.

3. Fel på objektivet (optiken)
Det kan naturligtvis vara så att objektivet är kasst (troligtvis inte men ...). Prova att fokusera manuellt, lyckas du inte få skarpa bilder då så ... Du kan även testa med att fota med LCD Skärmen (istället för sökaren). Då sker autofokuseringen på annat sätt och du bör få skarpa bilder om objektivet fungerar som det ska. (Vilket även kan testas under punkt 2) Även här krävs naturligtvis kort slutartid för absolut skärpa om kameran handhålls.

Finns ju oändligt mycket mer som påverkar skärpan i bilder ... men jag tror nog du kan komma rätt i din problematik om du testar ovanstående. Och ... ja man kan ta knivskarpa bilder utan stativ, men det krävs korta slutartider!

/Sven

 

[Resare84]

Tack! Problemet löst!

Tack för alla svar!
Ja, bilderna va skit, men var bara till för att visa skärpan/oskärpan i bilderna.

Problemet var ISO och allt fungerar som det ska nu. Var inställt på 100, hade helt missat ISO och kameran var ett demo exemplar så antar att grundinställningarna var ändrade.

Bilden på brädorna var även den "oskarp" i vanligt format, vilket kanske inte framgick.

Kanske skulle varit tydligare, praktiskt taget alla bilder jag tog innan nu blev oskarpa, det jag ville få fram var att jag inte haft det problemet förut. Därav att jag skrev att jag är någorlunda stadig på handen iallafall.
För jag jag tänkte själv att bara för jag har ny kamera har jag inte blivit skakigare.

Man måste väl kunna gå ut och knäppa foton med "P" mode utan stativ? För o ta lite vardagliga bilder. Det gick inte förut. Men det går nu!

Sen har jag lärt mig lite mer utövar tack vare era inlägg som jag inte visste förut. Det där med "hårdvaran" kan jag väldigt lite om.

Tack för er tid!

 

[Resare84]

oj

Läste lite mer och orkar inte svara alla enskilt.

OBJEKTIVET
Helt nytt på elgiganten. 18-200mm f/3.5-6.3 DiLL VC (gissar på stabilisering, ska va det men blev osäker)
Kameran var ny men sista i butiken så fick demo exet.

Och sen är jag inte helt ny, jobbat som skolfotograf för 10 år sedan och fotoade mycket då med Canon D20 (om jag inte minns fel)
Så slutartider och bländare osv. har jag ändå lite koll på. Är ingen expert men tycker själv att jag faktiskt vet hur man tar foton. Jag är ingen expert, inget proffs. Finns hur mycket som helst jag kan lära mig.
Som brännvidden t.ex. Jag vet inte hur den fungerar automatiskt, matematisk är inte min starka sida. Utan jag får alltid prova mig fram med avstånd och zoom på kameran när jag har ett objekt o fota.

No hard feelings hos någon hoppas jag eftersom det verkar blivit lite diskussioner.

Och jag förstod att du menade objektivet även fast du skrev att det kunde vara användaren. Men du var ändå tydlig att du trodde det var objektivet.

Som sagt igen, ändrat ISO (skulle kollat innan) löste problemet då det var inställt på 100 alltid.

TREVLIG HELG OCH MYSIG HÖST!

 

[Resare84]

Superzoomobjektiv, som ditt 18-200, brukar inte ha lika bra skärpa som normalzoomar, telezoomar och framförallt objektiv med fast brännvidd, så förvänta dig inte superskärpa även efter att alla hanteringsproblem och eventuella andra problem är utredda och lösta.

Andra har redan gett några bra råd, men det kan tänkas att objektivet inte riktigt är samspelt med kameran. Det kan ju göra ett första enkelt test på genom att fotografera något som sträcker ut sig framåt och lite snett uppåt (t.ex. en bräda). Sätt ett tydligt märke av något slag på brädan som du kan fokusera på (med One-shot och mittpunkten). Kameran på stativ, största bländaröppning och kort slutartid. Använd självutlösaren.

Jag gjorde bara research på kameran innan köpet. Objektivet blev impuls.
Om jag läser mellan raderna verkar inte objektivet vara något att hänga i granen? Vill ändå ha ett bra objektiv.

När vi ändå är igång. Vad rekommenderar du/ni för objektiv för mest natur och landskapsbilder? Tycker om att vandra så är mest den typen av foton det blir.
Sen har jag tänkt o köpa en objektiv för t.ex hundbilder. ett sådant "fast" utan zoom. ja ni hör ju vad insatt jag är.

 

[Flash Gordon]

Jag gjorde bara research på kameran innan köpet. Objektivet blev impuls.
Om jag läser mellan raderna verkar inte objektivet vara något att hänga i granen? Vill ändå ha ett bra objektiv.

När vi ändå är igång. Vad rekommenderar du/ni för objektiv för mest natur och landskapsbilder? Tycker om att vandra så är mest den typen av foton det blir.
Sen har jag tänkt o köpa en objektiv för t.ex hundbilder. ett sådant "fast" utan zoom. ja ni hör ju vad insatt jag är.

Inom fotografering kan man nog alltid lära sig mera. Man blir med tiden en bättre fotograf även om man inte är född med en unik begåvning. Trots det gör även erfarna fotografer dundertabbar ibland.

Nej ditt objektiv är ingen juvel. Det är inga av dessa superzoomar. Fast bättre bilder än de du visade skall det definitivt klara av. Så se först och främst till att du får ut det bästa ur det objektivet.
Att förstå exponeringstriangeln är det första man bör lära sig. P läget är för begränsande för inte minst fota hundar. Speciellt om man vill fota dem när de leker.
Medan du skaffar dig erfarenhet av det du redan har så kan du börja fundera på vad du vill skaffa som nästa steg.
Du gillar att vandra och för det är oftast en normalzoom det bästa. Kameran skall helst vara liten och lätt och objektivet också inte för tungt.
För din kamera bör du ha ett objektiv som motsvarar 24-70 eller bättre och förmodligen bländare 4.
De är billigare och väger mindre. Vill du också kunna ta bra bilder utan blixt inomhus så skall du kanske välja bländare 2,8 som största bländare. Fast då kostar det ofta dubbelt och vikten drar i väg.
En bättre lösning kan vara att välja ett billigt fast objektiv för den typen av fotografering. Både 50/1,8 och 85/1,8 är billiga och ger bra kvalitet.

När det gäller fota hundar sysslar jag med det konstant. Det är alltid en utmaning. Hunden är med på de flesta av mina dagliga promenader. Det är klart att man kan använda alla objektiv för att fota hundar.
Beroende på vad man vill fota är olika objektiv bäst. Fast det objektiv jag använder mest är definitivt vad som motsvarar 70-200/2,8. Det är mest flexibelt för att fota hundporträtt, hundar som leker eller springer mot dig.
Ett 2,8 objektiv blir tyngre och dyrare men om du skall kunna ta bra bilder under den mörkare delen av året kommer du behöva så mycket ljusstyrka du kan få.
För en springande/lekande hund behöver man en slutartid på 1/2000 för skarpa bilder som då gör att man ändå får skruva upp ISO ganska ordentligt. ISO på 3200 eller 6400.
Väljer man istället 70-200/4 IS så får man dubbla ISO-värdena vilket givetvis ger mer brus och sämre upplösning.
Hoppas detta ger dig lite idéer om i vilken riktning du nog skall röra dig.

 

[PMD]

Att fota hundar med stativ är nog inte det bästa rådet.

Då är det väl bra att ingen har gett det rådet?

Att fotografera hundar (utom möjligen om de sover) för att reda ut om det finns någonting i kamera/objektiv-systemet som brister är överhuvudtaget ingen bra idé, så vi har därför lämnat hundarna utanför i det spåret.

 

[PMD]

Jag gjorde bara research på kameran innan köpet. Objektivet blev impuls.
Om jag läser mellan raderna verkar inte objektivet vara något att hänga i granen? Vill ändå ha ett bra objektiv.

Jag tror att det är ett av de bättre objektiven av den typen, men alla superzoomar är lite eller mycket sämre än objektiv med kortare zoomomfång. Ditt objektiv är dessutom tämligen ljussvagt i teleänden vilket gör att du ganska ofta antagligen behöver höja ISO en hel del för att kunna ta bilder utan skakningsoskärpa. Visserligen har objektivet bildstabilisering men det hjälper ju bara om motivet inte rör på sig.

När vi ändå är igång. Vad rekommenderar du/ni för objektiv för mest natur och landskapsbilder? Tycker om att vandra så är mest den typen av foton det blir.
Sen har jag tänkt o köpa en objektiv för t.ex hundbilder. ett sådant "fast" utan zoom. ja ni hör ju vad insatt jag är.

Jag tycker att du ska behålla ditt Tamronobjektiv och lära dig att få ut det mesta av det först. Det är inget uselt objektiv, även om det finns en hel del ekonomiskt överkomliga objektiv som är bättre (men då med kortare zoomomfång).

När du har använt objektivet ett tag så kommer du att märka vad du saknar hos det, vilket ger dig bättre möjligheter att välja ett nya objektiv för dina ändamål.

 

[Resare84]

Tack för två väldigt hjälpsamma svar om objektivet!
PMD jag följer ditt råd då jag inte vet riktigt vad jag vill ha heller. Så får jag lära mig det lika bra som vanliga 18-55mms objektiv.

Höja ISO hjälpte och märkte när jag tog mig tid att det är svårare att fota inomhus med än det andra.

Nu vet jag också att vid 200mm zoom får jag räkna med lite oskärpa vid förstorning. Var ändå rätt ok när jag tog på avstånd på några rådjur.

Håller just nu på o läsa artikeln här på fotosidan om objektiv, även om det är mycket jag fortfarande inte förstår. Men på rätt väg!

Ska jag vara helt ärlig kanske jag förhastade mig lite, men har redan gett mig mycket ny kunskap

Startade en köptråd under "handla" om nytt objektiv. Så ytterligare inlägg rörande objektiv kan ni posta här:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2184842#post2184842