Skall jag köpa nytt?

[Christer5]

Hej !

Har fått för mig att köpa ett Canon EF-S 18-200mm IS att använda som reseobjektiv.


Har en Canon 50D med Canon EF-S 17-85 4-5.6 IS USM samt EF 70-300mm 4-5,6 IS USM alltså helt nya objektiv.

Naturligtvis är det bara jag som kan bestämma vad jag skall köpe men vore trevligt att få några råd på vägen.

Kanske det finns någat annat objektiv som passar bättre?

Tack och Trevlig sommar till alla Fotovänner !!

 

[Christer5]

Vad roligt att se att så många har varit inte och läst,inte någon som har ett bra råd ?

 

[ErlandH]

Om du vill slippa byta objektiv kan nog det du föreslår vara helt okej. Annars är det väl inga större fel på de du har?

 

[solvargen]

Om du vill slippa byta objektiv kan nog det du föreslår vara helt okej. Annars är det väl inga större fel på de du har?

Håller med att det som finnes duger gott.
Mvh Thomas

 

[wfrank]

18-200 är väl inget höjdarobjektiv, men å andra sidan smidigt. Om du inte ägnar dig allt för mycket åt förstoringar och sånt är det säkert helt ok. 70-300 är riktigt bra 70-200 och kan du leva med nedköpet optiskt borde valet vara ganska lätt. Du kan få 3500:- för det och kanske uppåt 3000:- för ditt 17-85 (om dom är i finaste skick). Då har du dessutom pengar över till... varför inte ett 50/1.8II om du vill också.

 

[Christer5]

Tack för svaren !

Det låter ju som att jag skall använda det jag har annars hade jag tänkt att behålla det jag har och köpa ett 18-200mm men om det är ett sämre objektiv så får det vara.

Kanske finns det något annat objektiv som kan vara bättre att kompletera med senare.

 

[Christer5]

En reflektion,när jag nyss var i Paris använde jag min Panasonic Lumic DMC TZ10 och fick många bra bilder.

Varför skall ett bra objektiv till systemkamera vara så dyrt för att få bra bilder.

Förstår att det är stor skillnad i omsättning av kompaktkameror men ändå !!

 

[sarnor]

Det är svårare att göra stora glasbitar. Men mer troligt är att du aldrig skulle acceptera kvaliteten du faktiskt får med ett digitalkompaktobjektiv om du satte ett motsvarande objektiv på din systemkamera, men i digitalkompakten döljs mycket av bristerna av det stora skärpedjupet och den hårda bildbehandlingen.

 

[Christer5]

Det som jag tycker är lite konstigt är det är väldigt olika hur man får svar på sina frågor,vet inte om det är så att det är kompisar som är mer aktiva.

Min fråga gällande Canon objektiv läste många men få svarade,borde vara fler med erfarenhet av dessa objektiv.

Men nu när jag klagar kommer det förmodligen bli ännu färre svar på mina frågor.

Nu kommer säkert någon att svara att du har ju fått svar.

 

[SD40T-2]

Det där med svar beror lite på vilka som är inne och läser och om de tycker att de har tid att svara just då tror jag. Det finns också flera som tröttnar på att svara på liknande frågor om och om igen när trådskaparen ställer en fråga som det har skrivits om i flera trådar tidigare. Jag vet inte om det är så i ditt fall.

Har du använt sök-funktionen och letat bland befintliga inlägg? Det finns mycket information på den här sidan.

Själv har jag inte haft något Canon EF-S 18-200mm och har ingen erfarenhet av det. Generellt kan man säga att de flesta zoom-objektiv med stort omfång är sämre än de med mindre omfång.

Det finns en massa sajter med tester av det objektiv du nämner på webben och vad jag har för mig har det inte fått några höjdarrecensioner, men uruselt är det inte heller.

Photozone har testat det och är inte så imponerade:
http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is

Jag hade tidigare en EF-S 17-85 på min dåvarande 50D och det objektivet var jag inte nöjd med. Tyckte inte skärpan var någon höjdare.

 

[Christer5]

Tack för svaret !

 

[Daniel Ahlin]

Kanske finns det något annat objektiv som kan vara bättre att kompletera med senare.

Brännvidder har du så ett komplement borde vara något med större bländare. Standardrådet brukar vara ett fast 50 F1.8

 

[perstromgren]

Nu kommer säkert någon att svara att du har ju fått svar.

Vilken fråga tänker du på egentligen? Den du ställde var: "Kanske det finns någat annat objektiv som passar bättre?". Svaret är nog "nej". I alla fall inte om du vill ha omfånget 18-200mm.

Personligen tycker jag att 85mm borde kunna räcka fint på semestern som längsta brännvidd, men vi är alla olika. För mig är kort brännvidd viktigare.

Per.

 

[Purra]

ett tips .. kommer dock inte ihåg vilken tidning men någon (typ digitalfoto ) tidning gjorde precis ett test av den sortens objektiv du letade efter .. säg till om du är intresserad så kan jag kolla vilken tidning det var ..

 

[Christer5]

Kanske det var Foto Guiden du menar dom har en test men det är dom dyra bättre versionerna.

Tack
Christer

 

[Purra]

nej det var faktiskt digitalfoto som gjorde testet ..

 

[kmg]

Flexibilitet kontra kvalitet

18-200 är väl inget höjdarobjektiv, men å andra sidan smidigt. Om du inte ägnar dig allt för mycket åt förstoringar och sånt är det säkert helt ok. 70-300 är riktigt bra 70-200 och kan du leva med nedköpet optiskt borde valet vara ganska lätt. Du kan få 3500:- för det och kanske uppåt 3000:- för ditt 17-85 (om dom är i finaste skick). Då har du dessutom pengar över till... varför inte ett 50/1.8II om du vill också.

Stämmer hyfsat med mina egna noteringar.
Som tidigare noterats är zoomarna med stort omfång ofta en kompromiss.
Till kompromiss-produkterna sällar sig helt klart 18-200mm objektivet. Jag upplever att 70-300 är märkbart bättre optiskt (skärpa, rakteckning). (Har själv båda objektiven).

Trots bristerna låter jag ofta 18-200 vara det valda objektivet när man är på resande fot.
Generellt sett är det ett objektiv jag trivs med.

Skaffade nyligen 28-135mm tillsammans med en FF-kamera. 28mm på FF motsvarar 18mm på crop-sensorn. Kvaliten upplever jag något bättre med 28-135 (jämfört med 18-200). På tele-sidan känner jag dock ofta behov av att byta objektiv.

- Skall du fotografera arkitektur, och det är noga med raka linjer - då är det inte ett objektiv för dig.
Handlar det mera om att använda vidvinkeln till vimmelbilder och teledelen för att nå fram när man är en bit från objektet - då kan det definitivt vara nåt. Det bästa är förstås om du kan låna ett objektiv och testa.

 

[FranzEA]

Jag skulle ta med båda de objektiven du har idag.

Jag tror du skulle sakna räckvidden du får med 300 mm, och ångra missade bildcahnser om du inte tog med den.

Om det inte är absolut uteslutet att du kan ha med båda objektiven på resande fot, så skulle jag i alla fall inte köpa nytt.

Jag brukar ha med minst två objektiv på resor, och det är aldrig några problem.

 

[Håkan Bråkan]

hade det gällt bilar hade man kunnat fråga: Ska jag köpa en Porsche 911 eller en folkabuss? Dvs, superzoomar har sina fördelar, medan de med kortare omfång har sitt. Flexibilitet gentemot kvalitet, konstigare än så är det inte och du är den enda som utifrån dina preferenser kan välja. Och jag har haft två st 18-200IS och den är långt ifrån dålig, skärpan är kalas i centrum på alla brännvidder, särskilt de långa, och det redan på full öppning, men visst, oskarpa hörn och massa distorsion i vidvinkelläget finns, men så är det bara, priset du betalar för att få allt i ett (och inte pengarna, för det är ett mkt prisvärt objektiv).

 

[Christer5]

Tack så mycket för svaren nu kom ni igång och gav svar som är väldigt användbara jag får väl försöka att att bestämma mig,köper jag ett 18-200mm blir dom andra kanske liggande.

Har ingen lust att sälja några objektiv utan behåller det jag har köpt.