Skarpa fågelbilder med Canon Eos 7D

[davey_84]

Hej

Jag använder just nu teleobjektiv Sigma 50-500mm f/4-6.3 APO EX DG HSM till min Canon Eos 7D, för fotografering av fågel (utan stativ). Hur jag än försöker slipa på inställningarna i kameran verkar jag få aningens suddiga bilder. Med liknande kamera och fast tele Canon EF 400mm f/5,6 l USM blir bilderna betydligt skarpare, har jag märkt.
Jag vill gärna fortsätta fota utan stativ men få skarpare bilder. Om det krävs ett annat objektiv vill jag gärna ha ett med stor brännvidd, till ett någorlunda rimligt pris (amatörfotograf).

Är Canons EF 400mm det bästa alternativet till min 7D, eller finns andra bättre alternativ? Har ni några tips?

 

[jonas18z]

Vad har du för slutartider?

har du testat att köra båda objektiven och fotograferat tex en uppstoppad fågel och se om skärpan är dåligt så också? Ligger fokus fel?

kan ju beror på många saker men några gissingar
Objektivet är dåligt konsturerat eller något fel på
Af är felkalibreeat eller för långsamt på objektivet
Du har för långa slutstrider.
felinställd af?

 

[PMD]

Ett test av felfokus på en spegelreflex görs lämpligen med en lutande linjal. Det finns flera trådar om det här på fotosidan.

 

[Grönberg]

Jag har haft samma problem med ett Sigma 50 - 500. Det är inte ett skarpt objektiv, särskilt inte på 500 mm. Jag körde alltid med stativ men det hjälpte inte, över 300 mm blev det inga användbara bilder. Bytte till ett Canon 300/2,8 och då var problemet löst.

 

[apersson850]

Vilket man förstås kan misstänka utan att prova. Jag har varken använt Sigmas 50-500 mm eller Canons EF 400 mm f/5,6 L USM, men tillräckligt med andra objektiv för att ha lärt mig att det inte är ekonomiskt, kanske inte ens tekniskt, möjligt att få samma skärpa med ett objektiv med 10 gångers zoomomfång som man kan få med ett fast sådant.

 

[matshonkamaa]

Är Canons EF 400mm det bästa alternativet till min 7D, eller finns andra bättre alternativ? Har ni några tips?

Kort svar, ja. Canon EF400 är det absolut bästa alternativet för en rimlig peng när det kommer till bildkvalité.

 

[davey_84]

Stort tack för alla tips!

Om man skulle hitta exempelvis ett Canon 70-200 f2.8 L IS USM, eller ett Canon EF 300mm F/2,8L USM till ett vettigt pris, är det värt att satsa på ett sånt, trots att man då tappar viss brännvidd?

 

[Sladdfantomen]

Stort tack för alla tips!

Om man skulle hitta exempelvis ett Canon 70-200 f2.8 L IS USM, eller ett Canon EF 300mm F/2,8L USM till ett vettigt pris, är det värt att satsa på ett sånt, trots att man då tappar viss brännvidd?

Ja det skulle jag vilja påstå, jag har själv fotat med en 7D innan jag bytte till en 1D X & har bara haft Canon objektiv till mina kameror.

Med 2,8 gluggar kan du ju med fördel använda 1,4x konverter & få längre räckvidd, kommer dock inte i håg vad/om din 7D har för begränsning för autofokus ex 5,6 eller 8, tror dock att det var 5,6 men kolla det.

Vill man köra med 2,0x konverter så bör man ha version 2 på både konverter & objekniv ex 300/2,8L IS II annars vete fan om det funkar till skarpa bilder på flygande fågel.

Du kanske kan låna eller hyra någon av objektiven du funderar på? Då får du ju snabbt koll på skillnad & även om det kanske är så att ditt kamerahus inte sätter fokus helt rätt, har för mig att vissa 7D var lite luriga, min var dock klockren på att sätta fokus.

Lycka till!!

 

[Tonyeagle]

Stort tack för alla tips!

Om man skulle hitta exempelvis ett Canon 70-200 f2.8 L IS USM, eller ett Canon EF 300mm F/2,8L USM till ett vettigt pris, är det värt att satsa på ett sånt, trots att man då tappar viss brännvidd?

Inte 70-200!!! För att komma tillräckligt nära behöver du en 2x-konverter och det blir inte bra på 7D. 300/2,8 kan fungera bra, speciellt med 1,4 på din kamera. Jag hade gått på en begagnad 100-400/5,6 ver. 2. Mycket bra objektiv med fin närgräns för fjärilar och sländor och smådjur - Då får du dessutom bra bildstabilisering. Blir det för dyrt (10-15 lax) så skulle jag nog välja 400/5,6.

 

[davey_84]

Jättebra, tack nu ska jag nog få ordning på fotograferingen framöver

Vad har du för slutartider?

har du testat att köra båda objektiven och fotograferat tex en uppstoppad fågel och se om skärpan är dåligt så också? Ligger fokus fel?

kan ju beror på många saker men några gissingar
Objektivet är dåligt konsturerat eller något fel på
Af är felkalibreeat eller för långsamt på objektivet
Du har för långa slutstrider.
felinställd af?

Tack!
Vid fotografering (utan stativ) av stillastående objekt tycker jag att skärpan blir bra. Även när objekt rör sig långsamt. Så fokusen tycker jag verkar ligga rätt där.
Däremot blir det suddigt när jag ska försöka fånga t ex fåglar som flyger. Möjligt då att AF är för långsamt.
Jag har varierat slutartiderna ISO-tal och bländare, utan att få någon bättring tycker jag.

 

[Sladdfantomen]

Vilka fokuspunkter man använder & hur man ställt in sin kamera kan också vara avgörande för hur bra det blir.

Nu finns det flera delar i denna serie men kolla gärna på denna länk till Canon USA som enl mig har dom bästa instruktionsfilmerna för Canons kameror.

 

[Sladdfantomen]

Jag glömde ju skriva att jag tycker Tonys förslag på 100-400/5,6 II nog är det klart bästa köpet för din kamera & det du vill plåta!!

 

[Oförbätterlig]

Jag glömde ju skriva att jag tycker Tonys förslag på 100-400/5,6 II nog är det klart bästa köpet för din kamera & det du vill plåta!!

Instämmer, det är ett fantastiskt bra objektiv.

 

[PMD]

Jag har varierat slutartiderna ISO-tal och bländare, utan att få någon bättring tycker jag.

Vilka slutartider har du använt för snabba motiv, som flygande fåglar?

 

[Oförbätterlig]

Jättebra, tack nu ska jag nog få ordning på fotograferingen framöver


Tack!
Vid fotografering (utan stativ) av stillastående objekt tycker jag att skärpan blir bra. Även när objekt rör sig långsamt. Så fokusen tycker jag verkar ligga rätt där.
Däremot blir det suddigt när jag ska försöka fånga t ex fåglar som flyger. Möjligt då att AF är för långsamt.
Jag har varierat slutartiderna ISO-tal och bländare, utan att få någon bättring tycker jag.

Du kör väl AI Servo?
Kör inte ett för stort fokusområde heller, det räcker med max 5 mittersta punkterna. Kör du alla fokuspunkter är det större risk att autofokusen väljer att fokusera på en vingspets t ex.

 

[velocio]

Tricket är väl att köra med servoautofokus och sen smattra på med exponeringar enligt maskingevärsprincipen. Om en bild av 50 är skarp är det lyckat!

 

[apersson850]

Nej, knappast. Tricket är att se till att skärpan sitter där den ska, så får man 50 skarpa bilder att välja mellan.

 

[Erik X]

EF100-400L II är inget dumt objektiv, kostar en slant förstås. Fortfarande knivskarpt med 1.4x teleconverter
Vet inte hur jag skulle klara mig utan detta.. Suverän stabilisering men panorerar man för fort så får stabiliseringen fnatt när piezogyrona bottnar.. Roligast är den korta närgränsen på ca 80 cm, perfekt när man fotar insekter och annat skyggt smått.
Apropå Servo mode, det är viktigt att förstå hur den fungerar. Om en fågel flyger rakt mot kameran så kommer slutarfördröjningen att orsaka backfokus. Detta löser kamerans mjukvara genom att mäta avstånd flera gånger och sedan göra en prediktion hur mycket motivet kommer att flytta sig under slutarfördröjningen. MEN detta förutsätter att man har följt motivet med halvt nedtryckt avtryckare såpass länge att AF har hunnit mäta flera gånger. Trycker man av precis när AF har låst första gången så kommer man att få backfokus!
Har man problem med skärpa på ett objektiv så skulle jag börja med att sätta kameran på stativ eller ännu hellre på stabilt bord (eller på golvet) och fota statiskt motiv, för att helt utesluta skaknings- och rörelseoskärpa. Steg 2 är att testa att AF sätter skärpan exakt rätt, samma uppsättning som ovan. En tjugokronorssedel på 5-10m avstånd funkar bra. Jämför fasmätningen med kontrastmätning i Live Mode. I princip ska de bli lika skarpa om AF microadjustment är rätt justerat.
Undvik att testa AF på lutande linjal. Fokuspunkterna sträcker sig i praktiken en bit utanför boxarna man ser i sökaren. Och AF sätter gärna fokus på det närmaste motivet den hittar, alltså på linjalen en bit under boxen. Ser alltså ut som frontfokus fast AF gör precis rätt!

 

[PMD]

EF100-400L II är inget dumt objektiv, kostar en slant förstås. Fortfarande knivskarpt med 1.4x teleconverter
Vet inte hur jag skulle klara mig utan detta.. Suverän stabilisering men panorerar man för fort så får stabiliseringen fnatt när piezogyrona bottnar.

Även i mode 2 eller mode 3?

 

[Erik X]

Även i mode 2 eller mode 3?

Mode 2 och 3 innebär i praktiken avstängd stabilisering i panoreringsriktningen.
Jag skulle vilja ha en "panoreringsmode" där stabiliseringen accepterar den girhastighet man råkar ha när man trycker ner halvvägs och bara kompenserar för skakningar utöver panoreringen. Men tyvärr har Canon inte insett att fågel- och flygshowsfotografer skulle kunna ha nytta av detta..
Det finns förstås praktiska problem; man behöver förmodligen ett par extra piezogyron med lägre känslighet så de inte bottnar.. Resten är bara mjukvara