Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Softad hud

Produkter
(logga in för att koppla)

kokko

Aktiv medlem
Neat Image funkar fint på Mac liksom Noise Ninja.
Sök o ladda hem demo så kan du prova vilken du gillar bäst.

kokko
 

E_Axel

Aktiv medlem
Jewster skrev:
Photoshop kanske?
Jag är intresserad av hur man gör detta i photoshop på bästa sätt?

Jag har ett sätt som jag gör på, 1, Dublicera bilden till två lager, 2, lägg Gaussisk oskärpa på det undre lagret (rätt mycket oskärpa) 3, Ändra sen opaciteten på det övre lagret tills det ser bra ut, då blir det något liknande..

finns det fler och bättre sätt, hojta till!
 

Jewster

Aktiv medlem
Re: Re: Softad hud

WFS) (Graylingman skrev:
Du får inte lägga ut en annan persons bild på detta sätt.
Varför inte? Länken leder ju till en offentlig webbsida. Det kan ju inte röra fotografen så mycket från vilken länk man kommer dit. Eller?
Det vore ju skillnad om Marie kopierade bilden till sin egna sida och sen länkade oss dit.
Men jag kan ha fel. Berätta isåfall på vilka upphovsrättsliga grunder man inte får länka fritt till andras offentliga sidor där webhosten lagt upp innehåll den vill visa omvärlden.

/jer.

Edit: Ny tanke. Marie berättar ju bara för oss var vi kan finna en viss bild, som på inget sätt är hemlig eller sekretesskyddad eller så. Förstår inte hur detta skulle skilja sig från att Marie beskriver vägen till Louvren för oss för där finns en målning som heter Mona Lisa hon tycker vi borde se.
 
Senast ändrad:

Jewster

Aktiv medlem
E_Axel skrev:
Jag har ett sätt som jag gör på, 1, Dublicera bilden till två lager, 2, lägg Gaussisk oskärpa på det undre lagret (rätt mycket oskärpa) 3, Ändra sen opaciteten på det övre lagret tills det ser bra ut, då blir det något liknande..
Eller tvärtom, lägg oskärpa på det övre lagret och experimentera med opaciteten tills du är nöjd. Gör sen en lagermask på detta lager och måla bort de partier du inte vill ha softade; hår, ögon osv... Då kommer dessa partier släppas igenom från det undre lagret.

/jer.
 

Jewster

Aktiv medlem
Anders, jag ger mig. Förstod nu lite sent att bilden i hennes inlägg var hämtad från den fotografens sida. Jag trodde det var en egen bild och länken gick till fler/andra exempelbilder. Nu förstär jag att mitt resonemang ovan inte riktigt håller. Du kanske har principiellt rätt iallafall. Även om det kanske är lite petigt.

/trögtänkte jer
 

alfin

Aktiv medlem
Fast det är en rätt intressant frågeställning som det vore kul om någon som verkligen vet kan reda ut.

Vad är det för skillnad på att ange ett direktcitat, tex en del av en sångtext, från en website som man dessutom ger länken till, jämfört med att "citera" ett annat konstverk, ett fotografi, där ursprunget och "källhänvisningen" är känd?

Jag vet, OT, men eftersom diskussionen nu kom in på detta ämne, kanske Marie vill förstå vad för fel hon anses ha begått. Själv har jag ingen aning om vad skillnaden skulle vara.
 

maxzomborszki

Aktiv medlem
Damoor skrev:
Det här är nog ditt sätt att få kontakt med andra damer
Skärpning! Anders framförde en helt giltig synpunkt angående bifogade filer, du ska vara upphovsman till bilder du laddar upp eller ha upphovsmannens tillåtelse. Tror du inte på detta får du gärna fråga fotosidans redaktion/forumvärdar.

Jewster skrev:
Varför inte? Länken leder ju till en offentlig webbsida.
Jerry, jag tror du har missförstått helt. Det var inte länken i inlägget som Anders kommenterade utan den bifogade filen. Ge en länk får du göra, det är inte bara tillåtet utan uppmuntras. Utan länkar skulle inte nätet funka...

Läsvärt och nyttigt, men i detta fall är det inte fråga om djuplänkning. Den bifogade filen ligger på Fotosidans server efter att den laddats upp. Dessutom är den förminskad och har fått en svart ram jämfört med den som ligger på sidan som länken i inlägget pekar till.
 

maxzomborszki

Aktiv medlem
roinek skrev:
ooki, missuppfattade hur bilden kom in, trodde den var djuplänkad
Ingen orsak, jag var själv tvungen att titta efter hur det var, men jag vet att det är vanligare att folk använder sig av bifogade filer än IMG-taggen i inlägg (som jag dessutom inte tror visar bilden i Fotosidans vBulletin). En anledning till detta är att om man djuplänkar och någon tar bort filen så har forumet en massa trasiga länkar, bifogade filer ligger däremot kvar.
 

Jewster

Aktiv medlem
maxzomborszki skrev:
Jerry, jag tror du har missförstått helt. Det var inte länken i inlägget som Anders kommenterade utan den bifogade filen. Ge en länk får du göra, det är inte bara tillåtet utan uppmuntras. Utan länkar skulle inte nätet funka...
Japp, jag missförstod helt. Det framgår av mitt senaste inlägg.
 

Atena

Aktiv medlem
Tack alla för era tips om hur man på ett snyggt och proffsigt sätt softar hud.

Huruvida jag gjorde fel eller inte med den bifogade bilden hoppas jag få svar av SFFs förbundsjurist.

Hör av mig här så fort jag fått svar.


/Marie
 
ANNONS