Sony A77

[avlustat_medlemskap180119]

Liten ut?
Klart biffig, om nu det skulle vara coolt!
Fortfarande en APS-C bildsensor!

När en liten avancerad kompakt, likt HX9V, kan prestera kanonbilder (inte bara Canon kan, ha-ha!) vid låga ISO, vet jag vad tusentals fotografer väljer!
Gissa?

Ja, ja, vid höga ISO blir "jollen" golvad, men fortfarande "less is enough/beatiful", big is history".

Svårt att avgöra på en bild utan referens då man inte vet exakt hur stort objektivet är.
Den är mindre än A900 i alla fall, ungefär som A580 skulle jag tro, möjligen något större.

Skulle vilja kalla det precis lagom!
På reklamfilmen känns den helrätt i size.

Sen ser den som sagt lite "Fet" ut i ordets positiva betydelse. Lite kaxig attityd helt enkelt.


/Mats

 

[larsborg]

Svårt att avgöra på en bild utan referens då man inte vet exakt hur stort objektivet är.
Den är mindre än A900 i alla fall, ungefär som A580 skulle jag tro, möjligen något större.

Skulle vilja kalla det precis lagom!
På reklamfilmen känns den helrätt i size.

Sen ser den som sagt lite "Fet" ut i ordets positiva betydelse. Lite kaxig attityd helt enkelt.


/Mats

Håller med!

Men, jag förstår ändå inte hysterin, - det är ändå en APS-C bildsensor i A77!

Antingen en mycket liten bildsensor 1/2,3" eller en FF, det är mina kriterier!
Hoppas att Sony kommer med FF D-SLR/D-SLT, i storlek med Minolta M model från 70-talet, Olympus OM-1, var också precis RÄTT storlek.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om den är lika bra eller bättre än A580 över hela ISO-skalan, trots 24 Mpixel och fast spegel, så är väl det intressant bara det. Det finns alltid folk som idag hävdar att antalet pixlar borde vara nog för länge sedan men då tänker man inte på att "detalj" är kul. Med ett bra objektiv kan man ha rätt kul bara med det.

En APS-C räcker väldigt långt idag och i vissa fall längre än de FF som finns idag som är gjorda med gårdagens teknik. Det riktigt intressanta är väl när vi faktiskt vet vad en FF med motsvarande Sony-sensorteknik som i de bästa APS-C sensorerna har idag hamnar. För idag är ibland en APS-C bättre i vissa avseenden än en FF som Micke Risedal visat med sina experiment och på DxO klockar tre APS-C modeller in med de 10-11 bästa samlingsvärden som någonsin uppmätts och det före både populära FF-modeller och en del MF.

Men framtiden tillhör inte de stora och klunsiga kameror som många fortfarande säger sig vilja ha idag vare sig de har APS-C eller FF-sensorer. De flesta börjar nog inse att "less" verkligen "is more" när det handlar om att släpa omkring på onödigt tunga och blaffiga kameror, hur bra dessa än kan vara och där är ju både du och jag överens med många många andra. Hellre en hyfsad liten kamera i handen än en stor klumpig koloss hemma på hyllan.

 

[Skarström]

Varför FF när aps-c är så bra som det är nu? Mer att släpa på gör ingen glad.

Hellre en hyfsad liten kamera i handen än en stor klumpig koloss hemma på hyllan.

Håller helt med, tittar på m43 själv. Kanske en Panasonic G3 med pannkaka och superzoom? Eller avvakta och se hur NEX blir med avseende på objektiv.

 

[jonas_erik]

Varför FF när aps-c är så bra som det är nu? Mer att släpa på gör ingen glad.

Håller helt med, tittar på m43 själv. Kanske en Panasonic G3 med pannkaka och superzoom? Eller avvakta och se hur NEX blir med avseende på objektiv.

Har själv tröttnat på min superfina men "tunga" Nikonutrustning som jag sålt och beställt en Panasonic G3.Var och klämde och testade den häromdagen och det kändes som man "hittat hem",svårt att förklara men vilken jävla fin liten kamera och snacka om snabb autofokus ! Och vilken gediget byggkvalite.Tröttnade själv som många andra på vikten på utrustningen och kameran fick mot slutet ligga hemma en hel för att man inte orkade släpa med sig grejerna.

Men jag hoppas att alla väntande Sonyanvändare kommer att bli nöjda med den inväntande A77,som säkert blir en killer i segmentet !

 

[Skarström]

Jonas! Kul höra, Är oxå sugen köpa en G3. Vad valde du för objektiv nu till en början? Vi kan ta detta i G3 tråden förresten!

 

[pet]

Har själv tröttnat på min superfina men "tunga" Nikonutrustning som jag sålt och beställt en Panasonic G3.Var och klämde och testade den häromdagen och det kändes som man "hittat hem",svårt att förklara men vilken jävla fin liten kamera och snacka om snabb autofokus ! Och vilken gediget byggkvalite.Tröttnade själv som många andra på vikten på utrustningen och kameran fick mot slutet ligga hemma en hel för att man inte orkade släpa med sig grejerna.

Men jag hoppas att alla väntande Sonyanvändare kommer att bli nöjda med den inväntande A77,som säkert blir en killer i segmentet !

Därför har jag själv både en DSLR och en Nex...DSLR:en har jag för planerade fotorunder/uppdrag då vikten spelar mindre roll...Nex:en används som "vardagskamera" och är alltid med i min axelväska som jag använder till vardags.

 

[jonas_erik]

Jonas! Kul höra, Är oxå sugen köpa en G3. Vad valde du för objektiv nu till en början? Vi kan ta detta i G3 tråden förresten!

OK ! Kan vi göra !

 

[Bengf]

Om den är lika bra eller bättre än A580 över hela ISO-skalan, trots 24 Mpixel och fast spegel, så är väl det intressant bara det. Det finns alltid folk som idag hävdar att antalet pixlar borde vara nog för länge sedan men då tänker man inte på att "detalj" är kul. Med ett bra objektiv kan man ha rätt kul bara med det.

En APS-C räcker väldigt långt idag och i vissa fall längre än de FF som finns idag som är gjorda med gårdagens teknik. Det riktigt intressanta är väl när vi faktiskt vet vad en FF med motsvarande Sony-sensorteknik som i de bästa APS-C sensorerna har idag hamnar. För idag är ibland en APS-C bättre i vissa avseenden än en FF som Micke Risedal visat med sina experiment och på DxO klockar tre APS-C modeller in med de 10-11 bästa samlingsvärden som någonsin uppmätts och det före både populära FF-modeller och en del MF.

Men framtiden tillhör inte de stora och klunsiga kameror som många fortfarande säger sig vilja ha idag vare sig de har APS-C eller FF-sensorer. De flesta börjar nog inse att "less" verkligen "is more" när det handlar om att släpa omkring på onödigt tunga och blaffiga kameror, hur bra dessa än kan vara och där är ju både du och jag överens med många många andra. Hellre en hyfsad liten kamera i handen än en stor klumpig koloss hemma på hyllan.

Läste nyss att A77 skall väga mindre än 700 gram, inte så illa tycker jag.

 

[larsborg]

Men framtiden tillhör inte de stora och klunsiga kameror som många fortfarande säger sig vilja ha idag vare sig de har APS-C eller FF-sensorer. De flesta börjar nog inse att "less" verkligen "is more" när det handlar om att släpa omkring på onödigt tunga och blaffiga kameror, hur bra dessa än kan vara och där är ju både du och jag överens med många många andra. Hellre en hyfsad liten kamera i handen än en stor klumpig koloss hemma på hyllan.

Exakt, så är det!

Men, min tanke är ändå, FF bör rent fysiskt klara bäst höga ISO, sedan innebär ju en riktigt liten bildsensor (glöm APS-C) - förbaskat små objektiv, vilket är bra, skärpedjupet är dessutom nästan förbluffande stort, AF behöver inte träffa direkt i prick, skärpan blir ändå perfekt, däremot FF kräver bättre precision, det skall alltid vara "mitt i prick AF", större objektiv. likt äldre A-SLR.

Tillverkarna har utan tvekan känt hur användarna vill ha det, - lätt och mångsidigt kamerasystem, utvecklingen går åt det hållet!

Det är säkert under utveckling, riktigt små bildsensorer (1/2,3”), som vid ISO 1600 inte ger brus, det räcker för de flesta situationer iaf, - eller FF bildsensorer i mycket små systemkameror, utvecklingen går från två håll, som jag ser det, - liten bildsensor blir stor i prestanda eller stor bildsensor sitter i liten kameran

 

[jonas_erik]

Exakt, så är det!

Men, min tanke är ändå, FF bör rent fysiskt klara bäst höga ISO, sedan innebär ju en riktigt liten bildsensor (glöm APS-C) - förbaskat små objektiv, vilket är bra, skärpedjupet är dessutom nästan förbluffande stort, AF behöver inte träffa direkt i prick, skärpan blir ändå perfekt, däremot FF kräver bättre precision, det skall alltid vara "mitt i prick AF", större objektiv. likt äldre A-SLR.

Tillverkarna har utan tvekan känt hur användarna vill ha det, - lätt och mångsidigt kamerasystem, utvecklingen går åt det hållet!

Det är säkert under utveckling, riktigt små bildsensorer (1/2,3”), som vid ISO 1600 inte ger brus, det räcker för de flesta situationer iaf, - eller FF bildsensorer i mycket små systemkameror, utvecklingen går från två håll, som jag ser det, - liten bildsensor blir stor i prestanda eller stor bildsensor sitter i liten kameran

Som jag ser det är det ju de mindre tillverkarna som kommer med storm,i litet format dessutom som Sony , Panasonic och Olympus. Tror det blir farligt för Canon/Nikon om man inte tar tag i detta och börjar presentera mindre kamerasystem vilket många börjat inse är det dom vill ha istället för stora hus och objektiv.
Även om stort just nu är bäst är det inte säkert att det är likadant framöver,utvecklingen går framåt och även kameror går att utveckla och det ser vi nu med alla dessa små kamerasystem !

HAR FÖRRESTEN ALDRIG SETT ETT SÅ SNYGGT KAMERAHUS SOM A77.FÅR EN ATT TÄNKA PÅ RACERHOJAR,MÅSTE VARA NÅT MED FORMEN PÅ KAMERAHUSET !

 

[avlustat_medlemskap180119]

Exakt, så är det!

Men, min tanke är ändå, FF bör rent fysiskt klara bäst höga ISO, sedan innebär ju en riktigt liten bildsensor (glöm APS-C) - förbaskat små objektiv, vilket är bra, skärpedjupet är dessutom nästan förbluffande stort, AF behöver inte träffa direkt i prick, skärpan blir ändå perfekt, däremot FF kräver bättre precision, det skall alltid vara "mitt i prick AF", större objektiv. likt äldre A-SLR.

Tillverkarna har utan tvekan känt hur användarna vill ha det, - lätt och mångsidigt kamerasystem, utvecklingen går åt det hållet!

Det är säkert under utveckling, riktigt små bildsensorer (1/2,3”), som vid ISO 1600 inte ger brus, det räcker för de flesta situationer iaf, - eller FF bildsensorer i mycket små systemkameror, utvecklingen går från två håll, som jag ser det, - liten bildsensor blir stor i prestanda eller stor bildsensor sitter i liten kameran

Det som framförallt gör att ett FF-hus blir stort är att det måste finnas plats för spegeln att flippa ur vägen. Om man nu har SLT och spegeln är brantare än på DSLR kan FF-huset göras lika litet som APS-C. Jag föredrar lagom storlek på en systemkamera. A77 verkar levera det. Gillar inte mini-kameror som a55, Nikon D5100, Canon 1100D t.ex. bra objektiv blir ändå rätt stora, så då gör inte storleken så mycket. Sen är det bra med en liten kamera också, men då ska den vara just väldigt liten så den alltid är med. NEX tycker jag inte uppfyller det. Däremot min nya lilla Canon har fått vara med överallt, även på jobbet och gjort en massa nytta.

Framtiden blir a77 met ett fåtal riktigt bra objektiv kompletterat med en kompaktkamera.
(Om jag inte får abstinens såklart och köper en ny a850)

/Mats

 

[FlyerOne]

---
(Om jag inte får abstinens såklart och köper en ny a850)

/Mats

Hehe, ja sånt har ju hänt förr...

 

[FlyerOne]

Det är fel form för en NEX-5N. Däremot ser den ut som en datorgenererad modell av nuvarande NEX-5 med två extra rattar. Bilden är antagligen framtagen för att visa konceptet med de två rattarna utan att avslöja någon av den nya modellen som ska använda rattarna, dvs NEX-7.

Ja, det var ungefär så jag trodde.

F.ö. är det inte bara fel form för en NEX-5N - mitt inlägg är också i fel forum. Borde ha lagt det i "Sony NEX-3 & NEX-5" förstås...

 

[afe]

Vad blev det av EVF:en med 3 miljoner dottar? Om det är XGA så är det "bara" 2,35 miljoner I och med att displayen dessutom är större än i t.ex. A55 så blir det förmodligen inte så himskans mycket skarpare. Om bilderna stämmer så har de i alla fall flyttat ut all extrainformation utanför själva bilden, och det är förstås trevligt.

 

[FlyerOne]

Vad blev det av EVF:en med 3 miljoner dottar? Om det är XGA så är det "bara" 2,35 miljoner
---

Det är ju alltid så att inte alla punkter används, vare sig det gäller displayer eller bildsensorer. I specifikationerna anges därför normalt såväl det totala antalet pixlar som det effektiva antalet. Inte ovanligt att det kan vara över 1 Mp som inte används för ren bildtagning resp. återgivning.

---
I och med att displayen dessutom är större än i t.ex. A55 så blir det förmodligen inte så himskans mycket skarpare.
---

Jo, det blir det. Upplösningen är betydligt högre än för A33/A55, och de som har testat A77:an rapporterar också att dess EVF är skarpare, kontrastrikare, har klarare färger och nästan ingen eftersläpning alls jämfört med den första generationen SLT-kameror.

---
Om bilderna stämmer så har de i alla fall flyttat ut all extrainformation utanför själva bilden, och det är förstås trevligt.

Definitivt!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Filmning med A77 på Youtube

http://www.youtube.com/watch?v=p29KlzYxjpM

錄影自動對焦測試 betyder "Video AF Test" enligt google translate.

OM det är med A77, så funkar faktiskt AF rätt mjukt vid filmning och med lite hanhavande med AF-knappen osv. kan det bli riktigt bra verktyg för filmmakare.

OM det inte är med A77 (fejkvideo), så är det en annan kamera med väldigt fin AF. Om det inte är nån som rattar MF förstås...


/Mats

 

[FlyerOne]

Mitt huvudspår har hittills varit att jag inte skulle satsa på en A77 utan på en A65, så att jag snabbare skulle få tillgång till den senaste kameragenerationen (kortare tid för att spara ihop tillräckligt antal kulor) med snabbare och noggrannare AF och den nya tydligen väldigt fina 24 Mp-sensorn, som båda har.

Men nu har det ju äntligen kommit äkta bilder av dessa båda. Kollar man baksidorna så ser man att A77:ans fyrvägskontroller är "ren" medan A65:an har fått sin fyrvägskontroller "nerklottrad" med funktionsval för Drive, Display, WhiteBalance etc. för att spara in på knappar (något jag hjärtligt ogillar efter att under ett år ha kört med Canon 400D).

Dessutom väger A65:an bara 543 g medan A77:an väger 680 g (inklusive batteri). Föredrar en lättare kamera FÖR MIN DEL. A700:an väger f.ö. 768 g.

Övriga huvudsakliga skillnader mellan A77 / A65 är:

1) 19 + 8 / 19 + 3 - (totalt antal AF-sensorer / antal korssensorer)
2) 12 / 10 bilder per sek
3) 50-... / 100-... ISO
4) 1/8000 sek / 1/4000 sekund kortaste slutartid
5) 3-vägs / 2-vägs vinklingsbar skärm
6) Huvudskärm + liten extra topskärm / Enbart huvudskärm
7) Damm- och fuktskyddad / Ingen extra tätning
8) Magnesiumlegering / Polykarbonat-hus


För mig personligen gäller:

1) Klar fördel för A77.
2) Inte väsentligt.
3) Fördelaktigt emellanåt.
4) Oväsentligt.
5) Här föredrar jag 2-vägsvarianten som A65 (och min A550) har.
6) Jag tittar aldrig på en liten toppskärm när det finns en så stor och överskådlig skärm på baksidan som Sony-husen har.
7) Har fotat i över ett halvt århundrade med otätade kameror utan ett enda problem (fast vid ösregn har jag klippt hål i botten på en plastbärkasse och tejpat hålet runt motljusskyddet).
8) Med plast av rätt kvalitet (som Sony har) är detta betydelselöst.
.

 

[FlyerOne]

Länk till bild på A77:ans baksida här:
http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/Schermata2011-08-21a220714.png

Länk till bild på A65:ans baksida här:
http://i1214.photobucket.com/albums/cc498/43rumors/SLT-A65_wSAL1855_tilt_lcd_2.jpg
.

 

[pet]

Övriga huvudsakliga skillnader mellan A77 / A65 är:

1) 19 + 8 / 19 + 3 - (totalt antal AF-sensorer / antal korssensorer)
2) 12 / 10 bilder per sek
3) 50-... / 100-... ISO
4) 1/8000 sek / 1/4000 sekund kortaste slutartid
5) 3-vägs / 2-vägs vinklingsbar skärm
6) Huvudskärm + liten extra topskärm / Enbart huvudskärm
7) Damm- och fuktskyddad / Ingen extra tätning
8) Magnesiumlegering / Polykarbonat-hus

A77 har 11 korslagda AF-punkter....idag få vi veta dom riktiga specarna och vad som skiljer dom åt.
Riktpriset verkar dock blir högre än vad många förväntat sig...riktpriset för A77 huset är 1399dollar och 1999dollar i kit med 16-50mm/f2,8 enligt US-Today.