Tänkte köpa en Nikon D7500

[sumpan]

okej bryr mig inte om ljudet. Med andra ord ingen ny kamera jag ska satsa på nya objektiv. Vad rekommenderar ni för objektiv för en d7100? Mina bästa bilder ser ni här:

https://www.pexels.com/@jakobandersson/

Använder främst ett 18-105 + plus ett fast 50mm. Tycker 50mm objektivet ger riktigt fina bilder.

Någon gång måste man ju byta till spegellöst också..

Ren bildkvalitet blir inte bättre med en spegellös kamera, men jag har fått fler keepers med min Z-kamera främst pga elektronisk sökare där jag ser mer direkt hur bilden blir.

Har för mig också öppnat upp nya kretativa möjligheter genom att använda gamla billiga objektiv med manuell fokus. Det går även på en spegelreflex-kamera men är inte alls lika smidigt.

Gällande objektiv så vad saknar du? Om du gillar looken från 50mm så vill du kanske ha något fler objektiv med stor bländare?

35mm/1.8 är billigt men jag är personligen inte så förtjust i den brännvidden.

Nikons 85mm/1.8 är lite dyrare men ocskå bra. Passar kanske bäst till porträtt på din kamera.

Ett macro, längre tele eller vidvinkel öppnar nya foto-möjligheter. Men det som innebärt störst lyft för mig senaste åren är ett manuellt Helios 44 vars defekter jag använder kreativt.

 

[pdahlen]

Om du ska köpa objektiv med F fattning, köp begagnat från tex Cyberphoto eller Mattssons, F objektiv är på väg ner i pris på begagnadmarknaden så passa på.

Sigma 18-35/1,8 är ju ett bra objektiv för APS-C kameror, kanske lite tungt. Även några av Nikons FF objektiv tex 24/1,8 eller 28/1,8 kan man få till bra pris och är lätta och brännvidden passar fint även till APS-C, och det kan ju vara bra att köpa FF om man i framtiden vill gå över till en fullformat. Jag hade en 28/1,8 som normal till min D7xxx. Mitt nästa var ett 50/1,8 och sedan ett 70-200 samt ett 105/2,8 makro. 70-200 finns i ett lättare 70-200/4. Eller så kanske ett 70-300 kan vara ett alternativ, beror ju på vad man är intresserad av att fotografera

 

[ztenlund]

Någon gång måste man ju byta till spegellöst också..

Något måste för en amatör/hobbyfotograf lär inte uppstå på många år, även om tillverkningen av samtliga spegelreflexer på marknaden upphör imorgon. Det är viktigt att skilja på måste och vill av något skäl...

Ren bildkvalitet blir inte bättre med en spegellös kamera, men jag har fått fler keepers med min Z-kamera främst pga elektronisk sökare där jag ser mer direkt hur bilden blir.

Klart att man ser om kameran är fullständigt ute och seglar med ljusmätningen eller om man har glömt att ställa om något, givet att man har sökaren i ett läge för att förhandsvisa en approximation av resultatet. Klart att man kan slippa ta om någon bild, men har man tid att stå och ratta på det sättet så kan man oftast ta om bilden också...

Har för mig också öppnat upp nya kretativa möjligheter genom att använda gamla billiga objektiv med manuell fokus. Det går även på en spegelreflex-kamera men är inte alls lika smidigt.

Absolut, det är enklare med hjälpmedlen i en elektronisk sökare än i en i en spegelreflex som är optimerad för AF. Det är dock ganska nischat och här återkommer vi ju i princip till det ovan. Har man tid att stå och ratta på det sättet så känns förhandsvisningen måttligt kritisk. Sedan går det att använda fokusssystemet i en spegelreflex också, om objektivet beter sig någorlunda städat, även om precisionen oftast blir lite lägre. I de nyaste finns ungefär samma hjälpmedel som i de elektroniska sökarna, men man tvingas ju använda skärmen på baksidan då.

Något som dock är helt klart är att på en spegellös kan man montera betydligt fler objektiv som inte hör hemma där med rätt adapter, särskilt jämfört med Nikon F-kameror då de har bland de längsta avstånden mellan sensorplan och fattning.

Det finns för och nackdelar med båda systemen och jag menar att den som påstår att det helt saknas nackdelar med spegellösa ljuger eller är blind. Men även det omvända gäller förstås och de spegellösa blir bättre och bättre. En nackdel som är högst tydlig, är att med den aktuella utgångspunkten så blir det mycket dyrare att köpa en spegellös jämfört med "nollalternativet" där pengarna kan läggas på objektiv istället. En av fördelarna är ju även att man kan få stabilisering i huset (finns förvisso hos Pentax och vissa gamla Sony/Konica-Minolta också) så att man får stabilisering på alla objektiv, men hos Nikon måste man åtminstone som det ser ut nu köpa småbild/FX. Då ryker trådstartarens normalzoom om det ska vara någon idé, även med adapter, eftersom den inte täcker hela sensorn. I det läget, beroende på varför man hra just Nikon, kan man börja titta på hela marknaden eftersom det rent kostnadsmässigt i stort sett inte finns något nackdel att titta på hela marknaden. Med tanke på hur mycket Nikon-prylar jag har är det förstås att häda, men rent objektivt sett alltså.

 

[ztenlund]

Om du ska köpa objektiv med F fattning, köp begagnat från tex Cyberphoto eller Mattssons, F objektiv är på väg ner i pris på begagnadmarknaden så passa på.

Sigma 18-35/1,8 är ju ett bra objektiv för APS-C kameror, kanske lite tungt. Även några av Nikons FF objektiv tex 24/1,8 eller 28/1,8 kan man få till bra pris och är lätta och brännvidden passar fint även till APS-C, och det kan ju vara bra att köpa FF om man i framtiden vill gå över till en fullformat. Jag hade en 28/1,8 som normal till min D7xxx. Mitt nästa var ett 50/1,8 och sedan ett 70-200 samt ett 105/2,8 makro. 70-200 finns i ett lättare 70-200/4. Eller så kanske ett 70-300 kan vara ett alternativ, beror ju på vad man är intresserad av att fotografera

Jag skulle säga att bilden är splittrad, då det varierar mycket beroende på objektiv hur mycket de har tappat. Vissa, som 24-70/2,8, får mycket stryk för att det finns många och fördelen med den nya till Z är så tydlig. De brukar nästan alltid få stryk även när det kommer en ny till samma fattning. I vissa fall ser prisfallet större ut än vad det egentligen är för den som haft objektiven ett tag, då en del av priserna steg en del för några år sedan redan före "inflationschocken". Ibland ser jag objektiv begagnade hos handlare där priset ligger i nivå med vad jag betalade nytt på kampanj. Sedan är det förstås inte säkert att de får alla sålda till det priset, utan vissa kanske går på någon "den här veckan x % på begagnat", men ändå.

Sigmas 18-35/1,8 och 50-100/1,8 Art är förstås intressanta objektiv för APS-C, men det man får vara medveten om är att risken för strulig fokus och/eller att man behöver kalibrera dem är högre än med original. Båda saknar stabilisering, vilket främst för den senare kan vara en viss nackdel.

28/1,8 och 70-200/4 har jag haft nästan sedan de kom ut, dock aldrig på DX/APS-C. Särskilt det senare är ett objektiv jag gillar. Delvis lite av en proffszoom i miniatyr, även om det förstås finns skillnader förutom ljusstyrkan. Det är ju också en helt annan nivå på fokusmotorn i den än vad det är i 18-105, 50/1,8G eller 28/1,8G osv. Stabiliseringen också en av de bättre.

Jag har 1,8G i form av 28, 35 (ED/FX-versionen, finns en billigare DX också), 50 och 85 och optiskt är 85:an bäst. 35:an gillar jag karaktären på minst och den blir lite ful vidöppen om man har typ tända gatlampor i bild. Bländar man ned något steg försvinner detta och den blir riktigt skarp när den är som bäst. 28:an gillar jag karaktären på bättre, men den är nog rent skärpemässigt lite sämre vidöppen. Den har också ett lite vågigt fokusplan, men det märks väl mest om man fotograferar tegelväggar. Märks väl mindre på DX också, eftersom man bara använder mitten. Sedan förstår jag inte varför fokusringarna på 28 och 35 är så otroligt rappliga i känslan när man vrider på dem. 50:an är bättre, om än inte direkt någon gammal AI-S-standard, vilket gör det extra obegripligt eftersom den är billigast av allihop. 85.an är bäst av just dessa (finns ju betydligt bättre ändå) så det kanske blir bättre med brännvidden, men det finns ingen logik i det...

 

[Falumas]

Det finns för och nackdelar med båda systemen och jag menar att den som påstår att det helt saknas nackdelar med spegellösa ljuger eller är blind.

Det är väl klart att det finns för och nackdelar med allt. Batteritiden är det enda jag kan komma på som nackdel med spegellös.

Jag fotograferar och filmar en del i dåligt ljus och det får jag nog säga är största fördelen med spegellöst. Ser man inget med bara ögat så ser man inget genom en DSLR heller, men i sökaren på en spegellös så ser man klart och tydligt och kan rikta kameran rätt innan man knäpper kortet.

 

[ztenlund]

Det är väl klart att det finns för och nackdelar med allt. Batteritiden är det enda jag kan komma på som nackdel med spegellös.

Jag fotograferar och filmar en del i dåligt ljus och det får jag nog säga är största fördelen med spegellöst. Ser man inget med bara ögat så ser man inget genom en DSLR heller, men i sökaren på en spegellös så ser man klart och tydligt och kan rikta kameran rätt innan man knäpper kortet.

Ska man filma är det uppenbart, men det beror mer på nyare teknik som inte har med sökaren att göra, undantaget om man just vill titta i sökaren. En spegelreflex där man glor på bakskärmen är konceptuellt ingen skillnad mot en spegellös. Vill man ha så jämn fokusering i video som möjligt vill man dock helst ha andra fokusmotorer än de som sitter i de flesta objektiv, men det blir ju samma med FTZ, så man får shoppa mer prylar. Nikon har som sagt bara en spegelreflex som egentligen kan köra följande AF på riktigt i Lv-läge. Canon har fler, men videokvalitetslägena är lite varierande.

Nu ska vi kanske inte helt kapa tråden med den här diskussionen, men du kan lite leta upp mina kommentarer under recensionen av Z f om du vill se lite mer. Allt beror också på vad man jämför med. Du jämför väl med D700 och D800 (den har jag inte haft, men D810), får man anta, men D850 är en bra bit före dessa vad gäller fokussystemet. Sökaren är också lite ljusare, men blir förstås mörk den också.

 

[Falumas]

Man får en helt annan stabilitet när man tittar i en VF än när man tittar på bakre skärmen.

Jag nämnde inte ens AF-systemet i mitt inlägg. Utan bara det att DSLRer aldrig blir ljusare än det befintliga ljuset, medans en spegellös kan förstärka ljuset något helt enormt vilket hjälper mycket när det är så mörkt att man inte ser något med blotta ögat. Med en DSLR fick jag ofta ta ett antal 30s exponeringar innan jag hade riktat kameran rätt. Vet inte om bakskärmen på en D850 klarar det också.

 

[jakobander]

Fick en ide att köpa en drönare istället för lite mer typ den dyraste på kjell. Det kostar 30k hur bra är den kameran? Då får man även en film eller foto. Helt nya bilder till sin portfölj. https://www.kjell.com/se/produkter/hem-fritid/fritid/dronare-quadrocopter/dji-dronare/dji-mavic-3-pro-rc-fly-more-combo-p57756. Ganska roligt jobb att fota med en drönare.

 

[Snuddas]

Fick en ide att köpa en drönare istället för lite mer typ den dyraste på kjell. Det kostar 30k hur bra är den kameran? Då får man även en film eller foto. Helt nya bilder till sin portfölj. https://www.kjell.com/se/produkter/hem-fritid/fritid/dronare-quadrocopter/dji-dronare/dji-mavic-3-pro-rc-fly-more-combo-p57756. Ganska roligt jobb att fota med en drönare.

Då har vi hamnat en bra bit bortom Nikon D7100 kontra D7500 alt. deras spegelfria Z-hus! Men när det står "Hasselblad" på kamerorna i drönaren kan det väl vara värt en egen tråd?

 

[ztenlund]

Då har vi hamnat en bra bit bortom Nikon D7100 kontra D7500 alt. deras spegelfria Z-hus! Men när det står "Hasselblad" på kamerorna i drönaren kan det väl vara värt en egen tråd?

Ja, verkligen.

Den har stor sensor för att vara en flygande mojäng, men att det står Hasselblad på den beror mer på att DJI numera äger den svenska klassiska kameratillverkaren. Särskilt mycket att göra med mellanformatskamerorna har den nog inte att göra, annat än att sensorstorleken (hos huvudkameran) numera oftast anges med m i början, istället för bara siffrorna. Nu äger inte Sony Zeiss, men det står ju Zeiss på min telefon också...

Känns kanske lite extremt att köpa en fingerklippare för 30+ tkr om man inte är ganska insnöad på dylika dock. I övrigt får man förstås notera de regler som särskilt numera omgärdar flygning med dylika tingestar, liksom publicering av bilder från dem.

 

[jakobander]

Då har vi hamnat en bra bit bortom Nikon D7100 kontra D7500 alt. deras spegelfria Z-hus! Men när det står "Hasselblad" på kamerorna i drönaren kan det väl vara värt en egen tråd?

Beror ju på kanske kan köpa ett z hus på drönaren. Den borde kunna fotografera trådlöst. Frågan om det finns försäkring för ett sådant hemma bygge. Att jag sätter ett fäste för en nikon z kamera för fotografering. Oj vad dyrt det här projektet blir.

 

[pdahlen]

Beror ju på kanske kan köpa ett z hus på drönaren. Den borde kunna fotografera trådlöst. Frågan om det finns försäkring för ett sådant hemma bygge. Att jag sätter ett fäste för en nikon z kamera för fotografering. Oj vad dyrt det här projektet blir.

Ta du och tänk kortsiktigt först. Att flyga med drönare styrs av massa regler, som drönarekort, många områden man inte får flyga i, tror att många naturreservat går bort. Sedan behövs spridningstillstånd för varje bild innan de publiceras och detta kan ta typ en månad för en bild. Har du inte flugit med drönare tidigare, skaffa en på 249g då slipper man iaf drönarkort. Att slänga upp ett Z hus kommer inte att bli enkelt och jag tror inte det tillför så mycket heller. Det blir ganska bra bilder med ganska enkla drönare, typ som att en mobilbild oftast blir helt OK

 

[Falumas]

Har du inte flugit med drönare tidigare, skaffa en på 249g då slipper man iaf drönarkort.

Har drönaren kamera eller mikrofon behövs drönarkort oavsett vikt.

 

[pdahlen]

Har drönaren kamera eller mikrofon behövs drönarkort oavsett vikt.

verkar som det är nya regler från 1/1 2024, försökte förstå men det är totalt obegripligt

 

[Falumas]

Dom nya reglerna kom 2021, i år tog övergångsreglerna för drönare köpta innan 21-01-01 slut. Annars verkar det bara vara nya regler angående ocertificerade drönare, dvs att drönaren saknar C-märkning.

 

[pdahlen]

Dom nya reglerna kom 2021, i år tog övergångsreglerna för drönare köpta innan 21-01-01 slut. Annars verkar det bara vara nya regler angående ocertificerade drönare, dvs att drönaren saknar C-märkning.

Gäller inte detta längre?

C0-klassade drönare - Lätta och säkra för alla användare | Swedron

Utforska vårt utbud av C0-klassade drönare, perfekta för både företag och privatpersoner. Lätta, säkra och enkla att använda för alla typer av uppdrag.

swedron.se

 

[ztenlund]

Man får en helt annan stabilitet när man tittar i en VF än när man tittar på bakre skärmen.

Jag nämnde inte ens AF-systemet i mitt inlägg. Utan bara det att DSLRer aldrig blir ljusare än det befintliga ljuset, medans en spegellös kan förstärka ljuset något helt enormt vilket hjälper mycket när det är så mörkt att man inte ser något med blotta ögat. Med en DSLR fick jag ofta ta ett antal 30s exponeringar innan jag hade riktat kameran rätt. Vet inte om bakskärmen på en D850 klarar det också.

Fast kommentaren var ju generell och du kunde inte komma på några nackdelar förutom batteritiden med spegellösa... D850 kan visa ljusare på bakskärmen än vad exponeringen ger och man växlar med OK-knappen. Jag tror att det var så på D810 också. Detta visste jag innan, men jag har testat nu som jämförelse med Z8 och den senare är mycket bättre på det. Det blir en massa brus och linjer (till slut mörkt) klart tidigare på D850. Har man ett ljusstarkare objektiv kan man dock blända upp det för att förbättra läget (kameran bländar normalt sett ned så långt man ställer in i Lv), men nu testade jag nedbländat till f/4 eftersom det satt ett f/4 på Z8. Det hade varit intressant att ha en Z7 som jämförelse då den ligger närmare D850 sensortekniskt. Om jag ska spekulera så hamnar den någonstans emellan D850 och Z8, men det är ren spekulation som sagt.

Red: fltrckning etc

 

[Falumas]

Gäller inte detta längre?

C0-klassade drönare - Lätta och säkra för alla användare | Swedron

Utforska vårt utbud av C0-klassade drönare, perfekta för både företag och privatpersoner. Lätta, säkra och enkla att använda för alla typer av uppdrag.

swedron.se

Jo, reglerna för C0 är mycket mindre komplicerade än för dom andra. Men du behöver licensera både drönare och drönarpilot där också.

Drönare - Transportstyrelsen

Enklaste sättet att få koll på reglerna är att avvara en timme och skaffa en licens, är gratis och första delen är en utbildning sedan test. Allt sker online.

 

[jakobander]

Jo, reglerna för C0 är mycket mindre komplicerade än för dom andra. Men du behöver licensera både drönare och drönarpilot där också.

Drönare - Transportstyrelsen

Enklaste sättet att få koll på reglerna är att avvara en timme och skaffa en licens, är gratis och första delen är en utbildning sedan test. Allt sker online.

oj vad omständligt med tillstånd för varje bild från drönare....

 

[Falumas]

oj vad omständligt med tillstånd för varje bild från drönare....

Ja, det är drygt, speciellt som det tar 1-1.5mån att få en bild godkänd. Jag fotar dock väldigt lite i Sverige och den regeln har jag inte stött på någon annanstans.