Tele-zoom Canon vs Sigma

[nickepartan]

Jag behöver en tele-zoom till min eos30, och har tittat på en del olika review-sidor.
Sigma 70-300/4,0-5,6 APO har fått bra omdömmen, men är den gluggen så mycket bättre än Canon´s egen 75-300/4,0-5,6 USM.
Canon-gluggen bör väl vara snabbare med USM, dessutom är den billigare.
Men är Sigmas mycket skarpare så kan man leva med att den är lite långsammare.
På photographyreview.com får båda ca 3.8 i betyg,
vad gäller MTF på photodo så tycker jag det lite rörigt med olika versioner.

Finns det någon med erfarenhet av dessa gluggar eller något annat förslag.
Mitt pristak ligger på ca5000:-

 

[Jeppe]

USM är oslagbart bäst när det gäller fokusering.
Däremot är kvaliten inte den bästa på 75-300:at. Det är inte dåligt men inte heller superbra. Photodo uppvisar snarlik prestanda när det gäller hur objektivet tecknar. Däremot har ju sigmat APO vilket höjer bildkvaliten något.

Sigmat är 300:- dyrare ungefär, för de får du en glugg som klarar skala 1:2, bra optisk kvalité men långsam fokusering.

Canon kontar med att ha en snabb AF, dock ej så snabb som de gluggar från canon som är utrustade med Ring-USM. Gluggen klarar skala 1:4.

Svårt val det där men låt mig gissa att du vill fotografera saker (djur kanske) som befinner sig lite längre bort, då är det viktigt med en AF som funkar.

 

[O.Olsson]

Vad är APO igentligen och hur skulle det göra att det ger bättre bilder en Canons L optik.
Canons variant har det var mycket diskution om "dålig kvalitet för mjuk mm man har inte tyckt att den har L prestanda helt enkelt" det har man även ibland sagt om 17-35 2,8- har ingen som helst erfarenhet av dessa objektiv själv
Jag personligen skulle före slå canons 100 - 400 (har fått top testresultat och lovordas av användarna men för ljussvagt för mig och jag hoppas på att ryktet om 200-400 4 DO IS skall vara sann) men det beror lite på hur ens intressen och objektiv garderob ser ut ex 28-105 och 100-400 eller om man gått på ljusstark optik 28-70 2.8 och 70-200 (här kan men välja på 2.8 eller 4 i bländare).
Min garderob ser ut som följande just nu 16-35 2.8 och en 70-200 2.8, skall beställa 28-70 2.8 nästa månad . Samt försöka få råd med en SIGMA 500mm 4,5 HSM.... om inte ryktes 200-400 har kommit innan dess.


//O.Olsson

 

[pixelbild]

Var inte nickepartan's pristak 5000:- ???

 

[O.Olsson]

Sorry blev så till mig innan jag var tvungen att springa till jobbet.Jag läste det som att man diskuterade Canon 35-350 och den kostar strax över 20 000. Men jag skulle nog vilja propsa på 70-200L 4 (ca 9000Kr) och sedan ta den på 24 månaders ränte fritt skulle bli en 400 i månaden ungefär. Om man nu inte behöver/vill ha större zom omfång och kan trycka in det i budgeten.

Jag personligen tror på att man skall köpa ett objektiv som man verkligen vill ha, istället för att behöva upgradera senare - det blir i min mening dyrare i längden. Men man får leva med färre objektiv under tiden och äta mer blodpudding och nudlar. Men när man har de objektiv som man vill ha så blir det till att endast behöva upgradera husen.

//O.Olsson

 

[langereis]

Sigma: APO vs. DL

I de tester som jag har hittat, Photodo och http://www.mamut.com/homepages/Norway/1/9/meridianfoto2/subdet32.htm är DL versionen av Sigmas 70-300 skarpare än APO versionen.

Jag har själv DL versionen och kan bekräfta att AF är slö och bullrig men annars är jag nöjd. Självklart finns det bättre alternativ men priset är då högre. Gluggen är något mjuk i 200 - 300 mm.


Ett stort plus är närgränsen i 200-300 mm: 0.95 m.

 

[gusvs]

Jag kan rekommendera Canons 100-300 5,6L, en äldre version som utgått. Du kan hitta den begagnad för 4-5000 kr. Mycket skarptecknande, dock långsam och bullrig autofokus, men om du kan leva med det så är det ett bra köp.

 

[osjo]

Canon har ju även EF 100-300/4.5-5.6 som borde ha ung samma optiska prestanda som 75-300, men som dessutom är innerfokuserat. Jag tror även att detta objektiv har Ring-USM, men vågar inte svära på det. Någon annan som vet?

 

[nickepartan]

Tack för era svar och förslag, nu blir det ännu värre att välja.
Ska man vänta till efter sommaren(och missa trevliga foto-tillfällen)och köpa ett canon L-optik, eller ska man bara bli nästan nöjd med ett lite sämmre.

 

[Janne K]

Jag har haft en EF 100-300USM länge. Är ganska nöjd med den, men använder mest kortare brännvidder (främst EF28-105USMII och EF85:1,8).

100-300:an är snabb och smidig att arbeta med. Skärpan är bra på kortade brännvidder, men den är ju lite mörk och skärpan och kontrasten med full glugg och längre brännvider är inte mycket att skryta med. Nedbländning gör dock stor skillnad på skärpan.

Skulle jag köpa den igen? Om jag gillar kategorin så ja. Men lite mer ljusstyrka vore värt en hel del. Och hur ofta använder man egentligen en sådan här glugg för foto i 100mm? De kan börja på 200mm, tycker jag.