Tips på bästa porträttobjektivet

[Farnqvist]

Även jag är nybörjare inom porträttfotografering.
Har en canon 50 1,8. Upplevde den ofta lite oskarp fram tills jag började fokosera manuellt. Sedan dess så får jag oftast väldigt skarpa bilder. De oskarpa beror på mig själv.
Min kamera är en 1100d. Tror nog att det är den som är dålig på att ställa in skärpan i detta fall.
Testa att fokusera manuelt så ska du nog se att du får bättre bilder
/Markus

 

[malinhh]

Vilka är inställningar då? (ISO, tid,bländare, autofokusmetod) Fotar du i RAW eller jpeg?

Jag fotar i RAW. Inställningarna var F3,5 1/160s och ISO 200 på den skarpa närbilden och på de andra är det f2 1/160s ISO 800. Manuellt fokus med den mittersta fokuspunkten på ögat (håller ner avtryckaren halvt tills fokuspunkten blinkar rött, då knäpper jag fotot)

Högt ISO bidrar väl bara till brusighet, inte suddiga bilder?

 

[malinhh]

Jag tycker att alla dina bilder ser bra ut, men det är naturligtvis svårt att "fingranska" från lågupplösta bilder på webben. Men de du själv tycker är skarpa verkar ha högre kontrast och det kan ge intryck av bättre skärpa.

Men det är faktiskt rätt svårt att ta bra bilder med väldigt stor bländare som t ex 1,8. På ett par meters avstånd är skärpedjupet bara ca 5 cm framför och bakom fokusplanet. Det betyder att på ett porträtt rakt framifrån och där ögat är perfekt fokuserat så är nästippen och örsnibben ur fokus. Det räcker med att du eller modellen "gungar" lite grann fram och tillbaka mellan att kameran fokuserat och bilden tas för att det ska bli oskarpt.

Grejerna du har är både bra och fullt tillräckliga för det du fotograferar, men du bör kolla om ditt objektiv fokuserar rätt. Det är enkelt och det finns massor med tutorials på nätet om hur man gör. Googla och finn Jag tror också att eventuella fel går att fixa med mikrojustering i din kamera. Kolla bruksanvisningen.

Av dina objektivförslag så är det nog bara 85-orna som är bra "porträttobjektiv". Men tänk på att Samyangen bara har manuell fokus. Canonvarianten lär vara riktigt bra vad jag hört (använder själv Nikon och är lite okunnig på Canonprylar). Att småbild (eller FF som en del envisas med att säga skulle lösa dina problem tror jag inte ett dugg på. (Förslaget dyker alltid upp som den enda lösningen oavsett vad problemet är.) Läs gärna denna artikel skriven av en erfaren fotograf och lärare.

I övrigt för bästa resultat - var noggrann, slutartid 1/100 eller kortare, ISO ej över 400 (helst max 200), blända gärna ner ½ eller 1 steg, se till att ha bra ljus och ha roligt! För bättre bokeh - öka avståndet mellan modellen och bakgrunden.

Anders W

Tack för bra svar! Jag får helt enkelt ge mig ut och sätta objektivet på prov på allvar och pröva olika inställningar och jämföra bilderna. Ska även kolla upp justeringar på fokus.

 

[malinhh]

Även jag är nybörjare inom porträttfotografering.
Har en canon 50 1,8. Upplevde den ofta lite oskarp fram tills jag började fokosera manuellt. Sedan dess så får jag oftast väldigt skarpa bilder. De oskarpa beror på mig själv.
Min kamera är en 1100d. Tror nog att det är den som är dålig på att ställa in skärpan i detta fall.
Testa att fokusera manuelt så ska du nog se att du får bättre bilder
/Markus

Jag fokuserar dessvärre redan manuellt :/

 

[Vassius]

Jag fokuserar dessvärre redan manuellt :/

Om du fokuserar manuellt hjälper det ju inte med mikrojustering och dylikt.

Blir det inte bättre med autofokus då?

 

[malinhh]

Om du fokuserar manuellt hjälper det ju inte med mikrojustering och dylikt.

Blir det inte bättre med autofokus då?

Längesen jag fotade med autofokus så kanske ska pröva det och se hur det funkar. Körde på autofokus förr men bytte till manuellt då jag tyckte autofokusen var seg och den hittade inte alltid rätt. Men då körde jag nog iof på att kameran själv skulle välja fokuspunkt, nu kör jag bara med den mittersta fokuspunkten och komponerar sedan om bilden.

 

[Farnqvist]

Längesen jag fotade med autofokus så kanske ska pröva det och se hur det funkar. Körde på autofokus förr men bytte till manuellt då jag tyckte autofokusen var seg och den hittade inte alltid rätt. Men då körde jag nog iof på att kameran själv skulle välja fokuspunkt, nu kör jag bara med den mittersta fokuspunkten och komponerar sedan om bilden.

Kan du ha råkat komma åt dioptriinställningen på sökaren?
Har varit med om att vissa alltid haft oskarp bild i sökaren med af men att bilden är skarp i datorn.
Om inställningen är fel vid manuell fokusering så blir det oskarpt.
/Markus

 

[malinhh]

Kan du ha råkat komma åt dioptriinställningen på sökaren?
Har varit med om att vissa alltid haft oskarp bild i sökaren med af men att bilden är skarp i datorn.
Om inställningen är fel vid manuell fokusering så blir det oskarpt.
/Markus

Jaha, den där har jag nämligen pillat lite på. Har jag förstått det hela rätt ska jag skruva på den lilla ratten tills alla fokuspunkter och siffror jag ser i sökaren är skarpa. Och för att de ska vara så skarpa som möjligt har jag behövt ha ratten så långt åt minus-tecknet som möjligt. Det är även där den är just nu, på max, jag kan alltså inte skruva ratten mer åt minus-hållet. Rullar jag ratten mer åt plus-tecknet blir det väldigt suddigt och jag ser inte alls vad det står för siffror i sökaren. Men jag trodde inte den ratten hade något med fokus att göra, och verkligen inte autofokus. Jag trodde den bara var till för att jag ska "se rätt" i sökaren. Amatör som sagt Jag har väl snarare omvänt problem, när jag fotar tycker jag bilderna blir kanon när jag tittar både i sökaren när jag tar bilden och sen när jag tittar på kamerans skärm, men när de laddas över till datorn ser jag hur suddiga dom är.

 

[Jofo05]

Längesen jag fotade med autofokus så kanske ska pröva det och se hur det funkar. Körde på autofokus förr men bytte till manuellt då jag tyckte autofokusen var seg och den hittade inte alltid rätt. Men då körde jag nog iof på att kameran själv skulle välja fokuspunkt, nu kör jag bara med den mittersta fokuspunkten och komponerar sedan om bilden.

Det är svårt att förstå vilken fokusmetod du använder, låter mest som AF med mittpunkten. Hursomhelst ligger fokus fel på de oskarpa. Du och/eller modellen har rört sig efter det att fokus ställts in. Omkomponering är en typisk sån rörelse. Kör AF med den punkten där ögat ska vara i bilden (oftast ej mittpunkten).

 

[AWid]

Jag trodde den bara var till för att jag ska "se rätt" i sökaren. Amatör som sagt

Du har rätt. Dioptriinställningen är till för att du själv ska se bättre i sökaren. Ungefär som glasögon. Är du närsynt får du skruva åt minus t ex för att få en skarpare bild i sökaren. När du säger att du fokuserar manuellt tror jag du menar att du har autofokus på "singelpoint" och att du låser genom att trycka avtryckaren halvvägs. Är det så? Manuell fokus är att man helt stänger av autofokusen och fokuserar genom att snurra på fokusringen på objektivet. Den tekniken kräver att man vet vad man gör Som du beskriver att du gör tror jag både är bäst och enklast.

Betr. ISO så blir allt sämre när man höjer ISO-talet (förstärkningen av signalen från sensorn). Mer brus, sämre dynamiskt omfång, sämre färgåtergivning mm. Detta gör också att bilden uppfattas mindre skarp. Om man sen i efterbehandlingen (eller i kameran) brusreducerar så suddar man dessutom ut detaljer i bilden. Bruset försvinner men det gör också de fina detaljerna och bilden blir "suddigare".

 

[SanneJ]

Det finns en poäng som många säger här, att hantera utrustningen rätt och det stämmer till viss del att Canons 50 1.8 kan leverera acceptabla bilder under rätt förutsättningar. Det beror helt och hållet på vilka krav du har på resultatet. Om allt ska till en blogg och inte presenteras särskilt högupplöst klarar du dig utan bättre utrustning. Men du bör ju känna till att det objektivet du har nu är ökänt oskarpt på stora bländaröppningar, har en långsam och opålitlig autofokus; att med de förutsättningarna försöka åstadkomma skarpa bilder med kort skärpedjup är såklart att jobba i motvind.

Försök gärna göra det bästa av vad du har, men är du beredd att lägga lite pengar så kan du absolut köpa dig bättre bildkvalitet i slutändan, sen är det du som får avgöra hur mycket pengar du tycker att det är värt. Jag kan tycka att det bland ges lite för återhållsamma råd till nybörjare från medlemmar som i stort sett aldrig tycker att det är fel på utrustningen utan att man alltid ska kompromissa och jobba runt de svagheter som följer med billig utrustning. Använder alla dessa medlemmar också Canons 50/1.8 eller har de Zeiss och Sigma Art i kameraväskorna?

Sigma 35 Art och Sigma 50 Art är två erkänt skarpa fasta objektiv med stor maximal bländaröppning och snabb AF. Bägge ligger kanske lite över din nuvarande budget som nypris (ca 6500 kr) men borde gå att hitta för kanske 5000 kr begagnat. Jag säger inte att du bör köpa någon av dessa men att du åtminstone bör känna till att det faktiskt finns en vinst i bildkvalitet som går att köpa sig till även när du lärt dig bemästra den utrustningen du har till max.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=941&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

[holycrap]

Jag fotar i RAW. Inställningarna var F3,5 1/160s och ISO 200 på den skarpa närbilden och på de andra är det f2 1/160s ISO 800. Manuellt fokus med den mittersta fokuspunkten på ögat (håller ner avtryckaren halvt tills fokuspunkten blinkar rött, då knäpper jag fotot)

Högt ISO bidrar väl bara till brusighet, inte suddiga bilder?

Längesen jag fotade med autofokus så kanske ska pröva det och se hur det funkar. Körde på autofokus förr men bytte till manuellt då jag tyckte autofokusen var seg och den hittade inte alltid rätt.

Av dessa två inlägg drar jag slutsatsen att du alltså skruvar på fokusringen med handen men inväntar fokusbekräftelse (blink i sökaren) innan du knäpper av en bild. Det innebär alltså att du egentligen bara ersätter motorn i objektivet med muskelkraft. Jag skulle fortfarande klassificera det som en form av autofokus då du låter kamerans AF-sensor avgöra när du har fokus. Om det är något felkalibrerat så hjälper det ju inte att bara skruva själv. För att fokusera manuellt "på riktigt" så ska du alltså se att bilden blir skarp i sökaren och inte bara att punkten blinkar.*

Du skriver också att du använde F3,5 till de bilder som blev skarpa men F2 på dem som du tycker var mindre skarpa. EF 50/1,8 II är ju inte helt skarpt på full öppning och kräver lite nedbländning för att komma till sin fulla rätt. Vid F2 är det fortfarande inte helt skarpt medan det blir bättre uppåt 2,8. (allra bäst blir det väl bortåt 8 har jag för mig).

/P

* Många, däribland jag själv, tycker om att använda AF-On knappen till autofokus och helt stänga av AF på halvtryck. Då kan man sätta fokus på en punkt och sedan ta bilder som man känner för och komponera om utan att AF försöker fokusera om varje gång.

Det är också användbart om man ibland vill fokusera helt manuellt. Man slipper då ha en distraherande blinkande fokuspunkt medan man skruvar på fokusringen. Då blir det lättare att koncentrera sig på att få bilden skarp. Man behöver ju inte väljar mitten av sökaren när man fokuserar manuellt utan man kan ju få fokus precis var man vill. Att då ha en punkt som ibland blinkar tycker i alla fall jag är störande. Vill man dock ha AF-sensorns hjälp för att bedömma hur väl man lyckats så kan man ju fortfarande trycka ner AF-On knappen och fö bekräftelse.

Tillägg med tanke på ovanstående inlägg: Jag använder själv EF 50/1,8 II och tycker det levererar riktigt bra. Har också lekt med manuell fokus på det och det går rätt bra även om den lilla ringen är ganska tråkig att jobba med.

 

[AWid]

......... Men du bör ju känna till att det objektivet du har nu är ökänt oskarpt på stora bländaröppningar, har en långsam och opålitlig autofokus; att med de förutsättningarna försöka åstadkomma skarpa bilder med kort skärpedjup är såklart att jobba i motvind.

Försök gärna göra det bästa av vad du har, men är du beredd att lägga lite pengar så kan du absolut köpa dig bättre bildkvalitet i slutändan, sen är det du som får avgöra hur mycket pengar du tycker att det är värt. Jag kan tycka att det bland ges lite för återhållsamma råd till nybörjare från medlemmar som i stort sett aldrig tycker att det är fel på utrustningen utan att man alltid ska kompromissa och jobba runt de svagheter som följer med billig utrustning..................

Det där tycker jag är ren nonsens. Canons "Plastic - Fantastic" är känt för sin optiska kvalitet (i kombination med sitt låga pris). Ska man t ex se skillnaden mot ett "L-objektiv" i den högre prisklassen krävs nog rejält stora printar. På en bildskärm med i bästa fall 2 megapixels upplösning är jag tveksam till att man över huvud taget kan få fram några tecken på kvalitetsskillnad på en vanlig bild hur man än beter sig. Men som jag sagt tidigare - blända gärna ner ett steg (vilket i och för sig gäller nästan alla objektiv).

Själv har jag Nikons motsvarighet - Nikkor 50mm 1,8 G - i en utrustning som i övrigt nog kan klassas som "top-of-the-line". Trots det låga priset på ca 1500:- är den en favorit bland de 10 gånger dyrare "konkurrenterna" i fotoväskan.
Anders W

 

[peranders]

Verkar som om Kenza kör med fullformat och 50/1.2 .... inköpt för 42000 kr.

http://kenzas.se/2013/10/01/my-new-camera

 

[SanneJ]

Det där tycker jag är ren nonsens. Canons "Plastic - Fantastic" är känt för sin optiska kvalitet (i kombination med sitt låga pris). Ska man t ex se skillnaden mot ett "L-objektiv" i den högre prisklassen krävs nog rejält stora printar. På en bildskärm med i bästa fall 2 megapixels upplösning är jag tveksam till att man över huvud taget kan få fram några tecken på kvalitetsskillnad på en vanlig bild hur man än beter sig. Men som jag sagt tidigare - blända gärna ner ett steg (vilket i och för sig gäller nästan alla objektiv).

Själv har jag Nikons motsvarighet - Nikkor 50mm 1,8 G - i en utrustning som i övrigt nog kan klassas som "top-of-the-line". Trots det låga priset på ca 1500:- är den en favorit bland de 10 gånger dyrare "konkurrenterna" i fotoväskan.
Anders W

Det du skriver nu är ju nonsens, det är väl ganska vedertaget att den optiska kvaliteten inte är något att hänga i granen på största bländare. Från början handlar ju tråden om att fixa skarpa bilder med kort skärpedjup, inte att köra på f8 eller nåt sånt. AF och CA är andra kända problem. Men prisvärt, absolut. Hur vet du att någon av de bilderna som ska tas aldrig ska till print, visas på större skärmar i framtiden eller fungera att beskära? Jag skrev ju att om syftet endast är till lågupplösta bilder på bloggen, ja då funkar ju i stort sett vad som helst och i synnerhet det för sin peng väldigt kapabla plastic fantastic om man använder det rätt.

 

[Mitzo]

Jag har länge kollat runt på nätet för att köpa mig ett nytt porträttobjektiv då det är mestadels porträtt jag fotar. Jag har en Canon 700D och kör mest med mitt 50mm 1.8 objektiv men upplever inte att det presterar som jag vill. En av tio bilder bli halvt suddiga, något som syns väldigt tydligt när man redigerar bilderna i PS och tex ska lägga extra skärpa i ögonen. Medveten om att det kan vara fel på objektivet men har ändå tänkt köpa nytt så nu är min fråga, vilket är bäst att satsa på?

Jag vill ha ett objektiv som är prisvärt med bra skärpa och som ger en tydlig bakgrundsoskärpa.

Har kikat lite på följande:

Canon 85mm 1,8
Samyang 85mm 1,5
Canon 24mm 2,8
Tamron AF 70-300/4-5,6 SP Di VC USD
Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS STM

Eller har ni några andra tips på bra objektiv? Max 4000kr. Och vad är bäst att satsa på, fast eller zoom? Bifogar en bild fotad av Rami Hanna som visar den tydliga bakgrundsoskärpan jag är ute efter.

Att du missar med fokuseringen är mest troligt att kameran/du valt fel fokuspunkt. Kameran kanske väljer tröjan eller annan detalj att ställa in sig på.
Själv byter jag fokuspunkt med tummen och när den lyser upp i sökaren så fokuserar jag på ögonen.
Alla brännvidder under 50mm förvränger ansiktet på ett sätt som inte är att föredra, speciellt om ansiktet/modellen är nära.
För halv/hel porträtt är det ok med 50mm 1.4 eller 1.8. Båda duger alldeles utmärkt att ta bilder som man kan ta betalt för. 85mm 1.8 är nog det mest prisvärda om man behöver återge ansiktet korrekt och få fint bakgrundssläpp. 1.4 varianten motiverar inte det högre priset i min mening.
Själv har jag ett 80-200mm 2.8 som funkar alldeles utmärkt att få distinkta, skarpa bilder med fin bokeh. Jag gissar att bilden du bifogat är taget med en liknande zoom..
Lycka till!

MVH / Patrik

 

[AWid]

Det du skriver nu är ju nonsens, det är väl ganska vedertaget att den optiska kvaliteten inte är något att hänga i granen på största bländare. Från början handlar ju tråden om att fixa skarpa bilder med kort skärpedjup, inte att köra på f8 eller nåt sånt. AF och CA är andra kända problem. Men prisvärt, absolut. Hur vet du att någon av de bilderna som ska tas aldrig ska till print, visas på större skärmar i framtiden eller fungera att beskära? Jag skrev ju att om syftet endast är till lågupplösta bilder på bloggen, ja då funkar ju i stort sett vad som helst och i synnerhet det för sin peng väldigt kapabla plastic fantastic om man använder det rätt.

På Flickr finns en grupp där kravet är att bilderna är tagna med Canon 50 mm 1,8. Länk Bara skitbilder eller.......
Eller skärpan på denna "Plastic Fantastic"-bild. (Länk) Visserligen överskärpt i efterbehandlingen men grundskärpan är inte precis kattskit trots bländare 2,5.
Jag är förmodligen gammalmodig, men jag tror inte på att det går att köpa sig till bra bilder. En duktig fotograf producerar med mobiltelefonen.
Titta gärna på denna film där FStoppers modefotograferar.
Anders W

 

[SanneJ]

På Flickr finns en grupp där kravet är att bilderna är tagna med Canon 50 mm 1,8. Länk Bara skitbilder eller.......
Eller skärpan på denna "Plastic Fantastic"-bild. (Länk) Visserligen överskärpt i efterbehandlingen men grundskärpan är inte precis kattskit trots bländare 2,5.
Jag är förmodligen gammalmodig, men jag tror inte på att det går att köpa sig till bra bilder. En duktig fotograf producerar med mobiltelefonen.
Titta gärna på denna film där FStoppers modefotograferar.
Anders W

Nej jag skrev ju precis att om kravet var 1024 pixlar på längsta sidan (med rejält med extra skärpa som du redan påpekat) som du länkade till här så duger det bra. Har jag sagt något annat? Ja, en duktig fotograf kan lösa problem även med sämre utrustning, det tvivlar jag inte på. Då borde automatiskt en nybörjare också klara det eller? Usain Bolt är nog snabbare än jag i sandaler också men jag köper ändå dyra löparskor. Varför ska någon av nämnda kategorier någonsin ha "bättre" eller dyrare utrustning? Det finns ingen logik i detta. Klart man kan argumentera för att skärpa är överskattat eller till och med onödigt (Ken Rockwell har gjort det länge), det går att hävda att i stort sett ingen behöver mer än 10 Mp eller hur?

Ja, det räcker, i många situationer. Det betyder inte att det är det som ger bäst resultat i alla situationer eller att det inte går att se skillnad. Detta börjar bli en onödig diskussion, jag inledde ju med att säga att beroende på bildens användningsområde spelar kvaliteten på optiken olika mycket roll.

 

[SanneJ]

Titta gärna på denna film där FStoppers modefotograferar.
Anders W

Underhållande absolut. Men det där visar nog mer hur viktigt det är med ljussättning vid en modefotografering än något annat...

 

[AWid]

Nej jag skrev ju precis att om kravet var 1024 pixlar på längsta sidan (med rejält med extra skärpa som du redan påpekat) som du länkade till här så duger det bra. Har jag sagt något annat?

Så här skrev du och jag tycker det är att lura unga fotografer som just börjat med sitt fotograferande att det är pengar och dyra prylar som behövs för att komma nån vart.

.................Men du bör ju känna till att det objektivet du har nu är ökänt oskarpt på stora bländaröppningar, har en långsam och opålitlig autofokus; att med de förutsättningarna försöka åstadkomma skarpa bilder med kort skärpedjup är såklart att jobba i motvind................
​

Vi tycker helt olika och det är väl inget fel med det. Men det är förmodligen ointressant både för TS och övriga läsare så jag lägger denna diskussion för min del.
Anders W