Var lagrar lightroom info on redigeringen

[zosma]

Var sparar Lightroom informationen på bilden som man har redigerat. Har en jpg bild som jag har gjort lite ändringar. Om jag ska öppna bilden i photoshop, så öppnas bilden i camera raw med dom ändringar jag har gjord i lightroom. Provade att kopiera bilden på ett annat ställe och öppna därifrån till photoshop, men det blir samma sak.

Min tanke är att jag använder ligthroom mest för att katalogisera bilder, göra små justeringar så att dom ser hyfsade ut, om det behövs. Men om jag ska göra mer med bilden, så vill jag ta in bilden till photoshop utan ändringar och jobba lite nogrannare med bilden. Vill alltid spara originalbilden precis som den kom ut ur kameran.
Nu fotar jag i raw normalt. Men den här bilden är från 70-talet och inscannad.

 

[Johnny.H.]

I Windows: användare/mina bilder/lightroom

 

[afe]

Lightroom sparar alla ändringar du gör i en bild dels i sin egen databas (.lrcat) och dels i en så kallad sidecar (.xmp) om det är inställt för att göra det. När du öppnar dina skannade bilder i Photoshop läser PS också av den XMP-filen och ändrar bilden enligt denna. XMP-filerna lagras i samma mapp som originalbilderna.

 

[zosma]

Tänkte just på dom xmp filerna, men såg inga i mapparna med skannade bilderna. Däremot i mappen med rawbilder ser jag xmp filerna, får kolla om dom är gömda på nåt sätt. Men samtidigt när jag kopierade min bild till en mapp, så kopierade jag bara bilden, men fortfarande var ju ändringarna med.

 

[erro.se]

För JPG och DNG-filer så bakas justeringsinformationen in direkt i bildfilerna (som instruktioner, bilden som sådan förändras inte). Med proprietära råformat så skapas en separat XMP-fil.

Detta under förutsättning att man har sagt till LR att det ska göra så. Default så sparas justeringar endast i LR's egna databas (lrcat) om jag minns rätt.

Det finns förstås både för- och nackdelar med att skriva justeringsinformationen till bildfilerna. Om det skrivs så kan andra program tolka justeringarna, men å andra sidan så blir det förändringar av filerna vilket betyder att man måste göra ny backup på dem.

 

[T.Risberg]

Min lösning

Var sparar Lightroom informationen på bilden som man har redigerat. Har en jpg bild som jag har gjort lite ändringar. Om jag ska öppna bilden i photoshop, så öppnas bilden i camera raw med dom ändringar jag har gjord i lightroom. Provade att kopiera bilden på ett annat ställe och öppna därifrån till photoshop, men det blir samma sak.

Min tanke är att jag använder ligthroom mest för att katalogisera bilder, göra små justeringar så att dom ser hyfsade ut, om det behövs. Men om jag ska göra mer med bilden, så vill jag ta in bilden till photoshop utan ändringar och jobba lite nogrannare med bilden. Vill alltid spara originalbilden precis som den kom ut ur kameran.
Nu fotar jag i raw normalt. Men den här bilden är från 70-talet och inscannad.

Hej

Du kan ju öppna den i LR, återställa alla ändringar å sen välja att öppna den i PS för redigering.

ThomasR

 

[zosma]

Hej

Du kan ju öppna den i LR, återställa alla ändringar å sen välja att öppna den i PS för redigering.

ThomasR

Jo, det vet jag, men jag var mest nyfiken hur den gjorde. Men det måste nog vara inbakat i filen. Nu fotar jag ju inte i jpg, så det gör inte så mycket, utan det är mest gamla bilder som jag skannat och en del jpg från gamla digitalkameror och med mobil. Annars fotar jag bara i raw.

 

[zosma]

En annan fråga som jag märkte nu, när jag tittar på en bild i framkalla läget utan att ha gjord några ändringar. Det är en bild med träd och ljus himmel. Så blir det en massa blå pixlar i trädstammarna. Och när jag testade med justeringspensel, måla himmel lite mörkare och även övre delen av träden så gick det inte för ju mörkare man gjorde ju mer blått blev det. När jag öppnar samma bild i camera raw, det är alltså en raw bild. Så finns inte det här blåa. Det är samma i andra liknande bilder.

Och verkar som att problemet är inte bara i raw bilder, utan även i gamla jpg bilder i lightroom.
Det börjar synas när man gör bilden mörkare. Men blir inte så i camera raw.

Edit: Testade göra samma sak med justeringspensel i camera raw på samma bild, och där blir det inget blått. Är det någon bugg i lightroom eller nån inställning. Har den nyaste, 5,7,1.

 

[AWid]

En annan fråga som jag märkte nu, när jag tittar på en bild i framkalla läget utan att ha gjord några ändringar. Det är en bild med träd och ljus himmel. Så blir det en massa blå pixlar i trädstammarna. Och när jag testade med justeringspensel, måla himmel lite mörkare och även övre delen av träden så gick det inte för ju mörkare man gjorde ju mer blått blev det. När jag öppnar samma bild i camera raw, det är alltså en raw bild. Så finns inte det här blåa. Det är samma i andra liknande bilder.

Och verkar som att problemet är inte bara i raw bilder, utan även i gamla jpg bilder i lightroom.
Det börjar synas när man gör bilden mörkare. Men blir inte så i camera raw.

Edit: Testade göra samma sak med justeringspensel i camera raw på samma bild, och där blir det inget blått. Är det någon bugg i lightroom eller nån inställning. Har den nyaste, 5,7,1.

Du har nog klippvarningen påslagen, dvs helt svart markeras blått. I histogrammets övre vänstra hörn finns en ruta där man kan slå av och på klippvarningen. (I övre högra hörnet slår man på och av klippvarningen för högdagrar. Detta visas rödmarkerat).

 

[reboot81]

För JPG och DNG-filer så bakas justeringsinformationen in direkt i bildfilerna (som instruktioner, bilden som sådan förändras inte). Med proprietära råformat så skapas en separat XMP-fil.

Detta under förutsättning att man har sagt till LR att det ska göra så. Default så sparas justeringar endast i LR's egna databas (lrcat) om jag minns rätt.

Det finns förstås både för- och nackdelar med att skriva justeringsinformationen till bildfilerna. Om det skrivs så kan andra program tolka justeringarna, men å andra sidan så blir det förändringar av filerna vilket betyder att man måste göra ny backup på dem.

Jag vill hävda att du har helt fel i din första mening. Justeringsinformation läggs aldrig in i bildfiler i LR. Metadata kan göra det.

 

[zosma]

Du har nog klippvarningen påslagen, dvs helt svart markeras blått. I histogrammets övre vänstra hörn finns en ruta där man kan slå av och på klippvarningen. (I övre högra hörnet slår man på och av klippvarningen för högdagrar. Detta visas rödmarkerat).

Får kolla upp det när jag kommer hem från jobbet.

 

[zosma]

Jag vill hävda att du har helt fel i din första mening. Justeringsinformation läggs aldrig in i bildfiler i LR. Metadata kan göra det.

Huruvida det sparas i bildfilen eller inte, vet jag inte. Men i mina mappar med bilder, så har jag inte xmp filer i andra mappar än där jag har raw-bilder. Testade som sagt att kopiera bilden till en annan mapp, och den behöll justeringarna, bytte även namn på kopian och den behöll fortfarande ändringarna. (alltså bytte namn på kopian i windows utforskare)

 

[erro.se]

Jag vill hävda att du har helt fel i din första mening. Justeringsinformation läggs aldrig in i bildfiler i LR. Metadata kan göra det.

Jag är inte helt 100 själv, eftersom jag personligen inte skriver metadata till bildfilerna. Men som jag fattar det så kan man skriva metadata till filerna, och justeringar är en form av metadata. Huruvida andra program sedan läser och kan tolka all metadata är en annan sak. Som jag fattar det så kan Camera Raw och Photoshop läsa justeringsmetadata. Men det är inte säkert att alla andra program gör det, eftersom det är en fråga om hur man ska tolka justeringarna. Inom Adobe-familjen så har man ju en gemensam tolkning (eftersom det är Adobe). Däremot kanske inte Gimp eller Paint eller nåt annat vet hur den ska tolka Exposure +0,72 och Clarity -15.

 

[reboot81]

Jag är inte helt 100 själv, eftersom jag personligen inte skriver metadata till bildfilerna. Men som jag fattar det så kan man skriva metadata till filerna, och justeringar är en form av metadata. Huruvida andra program sedan läser och kan tolka all metadata är en annan sak. Som jag fattar det så kan Camera Raw och Photoshop läsa justeringsmetadata. Men det är inte säkert att alla andra program gör det, eftersom det är en fråga om hur man ska tolka justeringarna. Inom Adobe-familjen så har man ju en gemensam tolkning (eftersom det är Adobe). Däremot kanske inte Gimp eller Paint eller nåt annat vet hur den ska tolka Exposure +0,72 och Clarity -15.

Kikar lite på Adobe.com, och de blandar ihop justeringar (=adustments?) och metadata: "Lightroom applies your metadata changes, which are like photo-developing instructions"
http://helpx.adobe.com/lightroom/help/lightroom-catalog-basics.html

På annat ställer skiljer de korrekt på metadata och justeringar:
metadata är information om datan (nyckelord, exifdata, filinfo osv).

Metadata är information om data. Clarity +15 är en instruktion och inte beskrivande om bilden.

Så du har rätt i att LR skriver metadata till kända filer (JPEG, TIFF, PSD, and DNG), men inte justeringar på själva bilden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vill hävda att du har helt fel i din första mening. Justeringsinformation läggs aldrig in i bildfiler i LR. Metadata kan göra det.

Jo det gör det visst, i exv. DNG-filer. I Lightroom kan man välja att skriva tillbaka både ändringar i bild och metadata i ursprungsfilen. Då blir den inbakade JPEG-bilden (som man också kan välja storlek och kvalitet på) uppdaterad också.

Att baka in metadata i bilderna är väldigt bra när bilderna börjar leva sitt eget liv på Internet. Har man DNG-filer, så har man allt på ett ställe, RAW-data, en JPEG som fotografen valt att framkalla den samt metadata. Det är detta som också gör DNG till ett överlägset format i en del automatiserade fotoprocesser där RAW-data ska bäras med i processen. Annars duger ju JPEG för många, för även där skrivs ju metadata in och lagras i filerna om man vill det.

Annars är det ingen som helst skillnad på hur LR behandlar utgångsfilerna. Det spelar ingen roll om filerna är i något proprietärt RAW-format, i TIFF eller JPEG. Orginalfilerna rörs aldrig utom i fallet med DNG om man använder den speciella funktionen som finns för det, men alltså inte annars ens när det gäller DNG. Så inte ens JPEG-filer blir fördärvade av upprepade ändringar så länge ändringarna sker endast i databasen. Ändringarna måste exporteras ut i ny JPEG (om man väljer det formatet) med exportfunktionen. Detta är en fantastisk förbättring mot hur det var innan.

Vi använder just dessa egenskaper hos DNG-filerna i de fotoprocesser vi har på mitt jobb. Det är verkligt bra om man har behov av det. Fotografen skapar en DNG av sin RAW och framkallar bilden och skriver tillbaka ändringarna i den inbakade JPEG-filen i full storlek av högsta kvalitet. Vi skulle kunna lägga på även metadata i filen men det gör vi inte för vi har effektivare verktyg till detta än något från Adobe har. Sedan skjutsar vi in DNG-filerna i våra fotoflöden. DNG-orginalet arkiveras efter att viss grundmetadata lagts på med automatik, i nästa steg skapas en JPEG med alla pixlar i högsta kvalitet LR klarar av att leverera (med grundmetadata från DNG-filen) och autolagras. Sedan skalas en mindre påsiktsbild som används för att hänga metadata på i våra övriga system och sparas den med. Metadata underhålls sedan bara på dessa små filer av prestandaskäl.

Lightroom är ju inget annat än en metadataeditor som lagrar endast förändringarna i sin databas och där ligger både justeringsmetadata och övrig metadata om själva bilden.

 

[erro.se]

Kikar lite på Adobe.com, och de blandar ihop justeringar (=adustments?) och metadata: "Lightroom applies your metadata changes, which are like photo-developing instructions"
http://helpx.adobe.com/lightroom/help/lightroom-catalog-basics.html

På annat ställer skiljer de korrekt på metadata och justeringar:
metadata är information om datan (nyckelord, exifdata, filinfo osv).

Metadata är information om data. Clarity +15 är en instruktion och inte beskrivande om bilden.

Så du har rätt i att LR skriver metadata till kända filer (JPEG, TIFF, PSD, and DNG), men inte justeringar på själva bilden.

Jag är som sagt inte säker själv, men varför skulle man inte kunna se justeringsinstruktioner som metadata? Metadata är väl helt enkelt all information i en bildfil som inte är själva bilden i sig? Och uppenbarligen så hänger ju justeringsinformationen med i trådskaparens fall. Eller är det kanske så att det är en justerad preview han ser?

Så till nåt helt annat: reboot81, är det vi som ser varandra på mac99 ibland?

 

[Sten-Åke Sändh]

Titta på det jag skrev i inlägget ovan. Justeringsinfo i Lightroom är metadata i LR-katalogen precis som exv. fotografnamnet i EXIF.

 

[zosma]

På nåt sätt måste justeringsinformationen följa med bilden. Eller åtminstone nånting som pekar i Lightroom mappen. Eftersom om jag tittar på miniatyr bilder i windows utforskaren, så har bilen den orange färgstick (gammal inskannad bild, vilket jag redigerade i lightroom), om jag dubbelklickar på bilden så öppnas det i windows fotovisare, då också som oredigerat. Men sen kopierade jag bilden i annan mapp, om jag högerklickar och väljer öppna med photoshop, så öppnas det i camera raw med redigeringen, samma händer när jag döpte om bilden i windows. Har ingen annan dator med photoshop, annars skulle man kopiera bilden på usb minne och testa på en annan dator.

 

[reboot81]

Jag är som sagt inte säker själv, men varför skulle man inte kunna se justeringsinstruktioner som metadata? Metadata är väl helt enkelt all information i en bildfil som inte är själva bilden i sig? Och uppenbarligen så hänger ju justeringsinformationen med i trådskaparens fall. Eller är det kanske så att det är en justerad preview han ser?

Så till nåt helt annat: reboot81, är det vi som ser varandra på mac99 ibland?

Jag tror jag gett mig in på hårklyveri. Justeringsinfo lagras tillsammans med kameramärke exempelvis i en XMP-fil.

Sten-Åke fick på pränt vad jag tänkte, att det finns: "justeringsmetadata och övrig metadata".

 

[erro.se]

Jag tror jag gett mig in på hårklyveri. Justeringsinfo lagras tillsammans med kameramärke exempelvis i en XMP-fil.

Sten-Åke fick på pränt vad jag tänkte, att det finns: "justeringsmetadata och övrig metadata".

Ska man klyva ännu mer hår så lagras det väl som text i XML-format. Denna text kan sen sparas som en egen fil, i XMP-format. Eller så bakas XML-texten in som XMP-info direkt i t.ex. en JPG-fil.