Man kan väl falla tillbaka på den kemibaserade ("analoga") fotografin för att få referenser som hjälper med orienteringen.
Fotografi = avbildning på film av det som finns framför kameran.
Fotogram = bild som skapats genom att föremål placerats på fotografiskt material (vanligen sv/v fotopapper) som sedan exponerats och framkallats.
Fotomontage = bild skapad genom att sammanfoga hela eller delar av fotografier.
Bildmontage = sammanfogandet av två eller fler bilder av valfri typ.
Blandteknik = att tillföra nya bildelement i annan teknik exemplvis gemom att måla på ett fotografi.
Det finns i mina ögon ingen hundraprocentigt analogi mellan dessa definitioner och det du beskriver men det kan ge en vägledning kring hur man ska betrakta (≠ värdera) slutresultatet.
Byter jag ut en himmel,som vissa vykortsfotografer lär ha varit experter på,så har jag skapat ett fotomontage. Detta montage kan sedan vara ett utmärkt (d.v.s säljande) vykort och ge en representativ beskrivning av platsen.
Nu är jag ingen PS användare men jag får en känsla av att om jag brer på tillräckligt mycket med de penslar du beskriver börjar slutresultatet närma sig vad som jag kallar blandteknik ovan. Byt ut akvarellfärgen mot PS penslarna...
Bra skrivet!
" Det finns i mina ögon ingen hundraprocentigt analogi mellan dessa definitioner och det du beskriver men det kan ge en vägledning kring hur man ska betrakta (≠ värdera) slutresultatet."
Precis!
... men det vi möjligen nu står inför nu, genom att dessa kraftfulla verktyg blir så sömlöst integrerade i våra processer, är att vi riskerar att glömma bort att ens reflektera över hur vi faktiskt rör oss eller kommer röra oss mellan och över dessa definitioner du listat ovan när dessa överlappar varann och hotar att blurra insikten om vad vi egentligen håller på med.
När jag tänker på stormen kring användningen av ett antal loppisbilder i en "sammanställning" som en prisvinnande fotobok, så kan man kanske se det som en upprördhet sprungen ur någon form av gammaldags foto-purism medan skaparen av denna bok redan var klart bortom de begränsningarna (medvetet eller inte) om man kan se på boken som ett konstverk i sig, bortom alla bokens enskilda bilder.
Även en kille som John Hartfield brydde sig ju föga om vad han hämtade alla sina element i från till sina kollage. Det som möjligen skulle skilja i det fallet vore om det faktiskt skedde av slarv och inte som i Hartfields fall fullständigt medvetet.
Idag skulle alla de som prioriterade immateriell rätt skrika rakt ut om någon klippt och klistrat delar av deras bilder och skapat nytt som de avskytt. Nazisterna exv. blev ju verkligen helt galna av Hartfields bilder och det blev ju inte bättre av, att många kollage hade element Hartfield saxat direkt ur nazisternas egna tidningar, som han sedan sammanställt till rena skrattspeglar. Men i denna tid brydde konstnärer som Hartfield överhuvudtaget sig inte om den typen av begränsningar - men det gör vi uppenbarligen nu.
Det jag ändå undrar över, är om vi faktiskt inte är på väg mot en fullständig kollaps av immateriell rätt när generell AI nu trålar både all konst och allt skrivet utan att respektera denna. Det kanske är så att en ny storhetstid för kollagen skulle kunna födas ur det. Även om jag åtminstone delvis fattar det problematiska i detta skulle jag älska en ny våg av politiska kollage i Hartfields anda. Det borde ju finnas en väldig massa inspiration till detta att hämta i vår nuvarande klart bindgalna verklighet.
Jag tror faktiskt vi behöver få skratta lite nu och en ny våg av intelligenta kollage skulle kanske förbättra ventilationen lite i all instängdhet och ängslighet.
Har lyssnat på låten och det verkar vara en bra kandidat för bästa möjliga chans.
