Varför väljer så få Minolta?

[Tomas J]

Björn.

Om du upplevde 505an som du beskrev, så tror jag inte du behöver åka iväg och prova Dynax 5 .
Jag har själv en 505, och den tycker jag är perfekt för mig. Men jag var helt inne på att köpa en Dynax 5, för att den har skärpedjupskontroll och snabbare autofokus.
Men efter att jag provat den så behöll jag 505an, för Dynax 5 är ännu mindre och kändes inte alls bra i mina händer ( har också stora händer ) Vissa knappar sitter tätare och den kändes ännu plastigare än 505an.

Sen ska du nog inte jämföra 505 med EOS 30 utan EOS 300(tror jag den heter) då tror jag nog du har upplevt dem rätt så lika.
/Tomas

 

[canni99]

ISO inställning ja... är väl bra att ha men inget måste anser jag, skärpedjupskontroll ...av de kameror jag använder/använt som har skärpedjupsfunktion har inte inneburit att jag har andvänt mig av skärpedjupskontrollen alltid, gäller både småbild och mellanformat fungerar bra ändå sitter i ryggraden efter ett tag, teknik i all ära men det är inte den som gör en bra bild detta är min ståndpunkt.

 

[canni99]

Re: Re: Re: Kamera?

Sonnaren skrev:


Manuell ISO-inställning är väl en tämligen värdelös finess om man inte avser att pressa sin film. Skall man göra det går det ju precis lika bra att använda kompenseringsratten.
Själv har jag en småbildskamera med enligt uppgift världens bästa inbyggda mätare - som även tar hänsyn till motivets färger - och den är mycket bra. Men av ohejdad vana fortsätter jag att mäta med en handhållen spotmeter (Pentax digital, 1 grad mätvinkel) och på den kan man inte ställa in någon filmkänslighet. Den mäter alltid efter ISO 100. Sedan finns det skalor att översätta det uppmätta värdet efter valfri känslighet, men det går betydligt snabbare att göra det i huvudet.
Även "skärpedjupskontroll" är en halvlöjlig grej till småbild. Det fungerar till nöds på mellanformatskameror och bäst på storformat där man kan se på mattskivan med lupp exakt hur skärpan blir. Småbildsmattskivan är för liten för att kunna ge någon riktig information om hur skärpan ligger, det blir bara ett ungefärligt värde. Kolla på mellanformatskamera får du se vilken avsevärd skillnad det blir. Och på en storformatare (minst 9 x 12) hur exakt det k a n vara.
Us

Kunde inte sagt detta bättre själv. Sonny Lindqvist

 

[canni99]

Lustigt? Att ISO automatiken krånglar det hör väl inte till vardagen?

 

[jimh]

Angående sidospåret F55:

Utan manuell känslighetsinställning kan man inte köra filmer som levereras utan DX-kodning. Det gör det krångligt att uppleva filmer som Technical Pan och förmodligen de flesta infraröda.

Jag har dessutom fått för mig att exponeringskompensationen på F55 kopplas ur i manuellt läge. Om det stämmer blir det svårt. Då är man hänvisad till att tejpa och skrapa egna DX-koder. Inget helt oöverstigligt förvisso.

Betydligt allvarligare, för människofotografen i alla fall, är att F55 inte TTLar med externa blixtar. Hur Nikon har kunnat fatta ett sånt beslut övergår mitt förstånd och överträffas endast med klen marginal av deras girigt genomskinliga bajonettpolitik.

 

[harabergsmannen]

Den här tråden skulle tveklöst utgöra en fin reklamplats för Minolta. Mig tycks det som att folk snöar in på "sitt" kameramärke så till den milda grad att man gladeligen offrar högra armen för att försvara märkets ära. Eller nästan i alla fall. Samma gäller förstås mig själv, som med undantag för min 6x7 undantagslöst kör med canon eftersom jag tycker de gör lättanvända kameror av hög kvalitet. Att så många tidningar/proffsfotografer köper canon i första och nikon i andra hand beror förstås på att de båda tillhandahåller ett stort utbud av tillbehör och objektiv och har en service som är inriktad på yrkesfolk (vilket gör att de tar ut hutlösa priser för reservdelar och reparationer!). Själv skulle jag aldrig köpa en minolta, åtminstone inte någon ur det billigare segmentet. Varför? Därför att de känns fladdriga i sin uppbyggnad, har bökiga inställningar med dåligt användargränssnitt (kanske en vanesak?) och i vissa fall märkliga konstruktionslösningar (tex motorzoom). Hur de här lovordade dynaxmodellerna 7 resp. 9 är vet jag inte och uttalar mig därför inte om dem.

 

[canni99]

Nja riktigt så där är det nog inte. Exponeringskomp. kopplas inte bort vid manuell fotografering med Nikon F55 varför det? Och vad det gäller manuell ISO inställning så tycker jag det är överdrivet stor tro på just den manuella delen som för övrigt går att göra på flera sätt.
Men tillbaka nu till ämnet "Minolta"

 

[jimh]

canni99 skrev:
Nja riktigt så där är det nog inte. Exponeringskomp. kopplas inte bort vid manuell fotografering med Nikon F55 varför det?

Jo, så är det faktiskt. Och det gäller till min förvåning även för F65. På Nikons webbplats finns följande text om dessa två kameror:
Exposure compensation: +/ - 2 EV in 1/2 EV steps (Except in M or General Purpose program)

Kombinerat med mätardisplayer som förmodligen inte visar mer än +/- 1 steg så blir det då ganska arbetssamt.

Men åter till Minolta

 

[objernulf]

Manuell ISO är mycket viktigt. Många Nikonmodeller exponerar lite för ljust för dia och då kan det vara bra att kunna kompensera hela rullen -1/3. Eller om man vill köra Velvia efter EI 40. Det blir ju svårt/krångligt att använda ev. exponeringskompensation för detta.

Skärpedjupskontrollen kan i praktiken inte användas för att kontrollera skärpedjupet. Sökarbilden är för liten och mörk för detta. Det man dock använder knappen till att kontrollera *oskärpan* i bilden, oftast bakgrunden. Det är mycket lätt att se om man har störande detaljer trots den lilla mörka sökarbilden.

 

[canni99]

jimh skrev:
Jo, så är det faktiskt. Och det gäller till min förvåning även för F65. På Nikons webbplats finns följande text om dessa två kameror:
Exposure compensation: +/ - 2 EV in 1/2 EV steps (Except in M or General Purpose program)

Kombinerat med mätardisplayer som förmodligen inte visar mer än +/- 1 steg så blir det då ganska arbetssamt.

Men åter till Minolta

Japp du har rätt fattar inte varför Nikon skall krångla till det men för övrigt är det en underbar kamera med det man egentligen behöver exponerar otroligt bra i alla lägen.

Sonny Lindqvist

 

[canni99]

canni99 skrev:


Japp du har rätt fattar inte varför Nikon skall krångla till det men för övrigt är det en underbar kamera med det man egentligen behöver exponerar otroligt bra i alla lägen.F55 är i princip samma kamera som F65

Sonny Lindqvist

 

[matknu]

En medveten kameraköpare

Jag har en Minolta 700si som har gått som klockan sen jag köpte den i Hongkong -95 eller däromkring. Jag kollade på mellansegmentet av systemkameror och fann Minoltan mer prisvärd jämfört med Canon och Nikon (Pentax Z1-P var aldrig aktuell pga att det inte var många som hade en dylik). Jag köpte i samma veva en Minolta 600si till en kompis. Till husen köpte jag Minoltas normalzoom 28-105 och Tokina AF ATX100-300/4 som fått kanonbetyg i test. Senare har jag kompletterat med ett Tamron SP90/2.8. Vad jag menar är att för mig som amatörfotograf så är det endast prestanda kontra pris som är intressant. Jag har köpt en Dynax 5 till pappa och såg att det mesta som finns på min 700si finns på Dynax 5:an...och för en spottstyver. Jag tycker inte att det spelar någon roll vad grejorna heter och rent förutsättningslöst så kollar jag endast till prestanda. Jag ställer upp prestanda mot varandra och kollar sen priset och sen vad det är för märke. Nu kollar jag vidvinkel som jag saknar i kameraväskan...

Jag är i alla fall mycket nöjd med min Minolta och skulle hemskans gärna vilja hitta ett begagnat hus 600si eller Dynax 7 och en Cosina 19-35 men som sagts tidigare i denna tråd så behåller Minoltaägare kanske grejorna längre...

Nu skrev jag mycket om ingenting....sorry

 

[forstheim]

Det där med plastigheten på Dynax 5 förstår jag mig inte riktigt på. Jag upplever den inte alls som särskilt plastig (inte så att jag stör mig på det). Jag tror att det har mycket med vad det är för objektiv man har på huset.

Går du in i en affär och känner på en Minolta Dynax 5 så lovar jag att där sitter ett lätt 28-80 eller liknande. Då är det inte så konstigt att man upplever kameran som plastig. Jag har kännt på en EOS300 med ett sådant objektiv..och DET kändes plastigt i jämförelse med min Dynax 5:a där det sitter ett "tungt" AF 28-105/3.5-4.5.

Men jag kan hålla med om att den kan kännas för liten ibland. För mig fungerar det dock bra eftersom jag ofta använder mig av stativ. För mig som amatör tycker jag precis som föregående att det är vad jag får för mina pengar som är det viktiga. Vilket märke det sedan är är mindre viktigt.

Om vi talar rent prestandamässigt så brukar Dynax 5 jämföras med Canon EOS 300 och Nikon F65. Men som jag ser på saken ligger Dynax 5 betydligt närmare Nikon F80 prestandamässigt än dem båda andra husen. Men sedan är det naturligtvis andra faktorer som också spelar in vid val av kameramärke.

Alla val av kameramärke/modell är bra val så länge köparen är nöjd med det han/hon har köpt!

Hmmm..någon liknande signatur som orden jag skrev ovan ska jag nog använda mig av..



/Zim

 

[luiga]

Kamera?

Manuell ISO-inställning är väl en tämligen värdelös finess...

Själv har jag en småbildskamera med enligt uppgift världens bästa inbyggda mätare. Men av ohejdad vana fortsätter jag att mäta med en handhållen spotmeter och på den kan man inte ställa in någon filmkänslighet. Den mäter alltid efter ISO 100. Sedan finns det skalor att översätta det uppmätta värdet efter valfri känslighet i huvudet.

Även "skärpedjupskontroll" är en halvlöjlig grej till småbild.
Us

Ja, autofokus är ju egentligen oxå tämligen värdelöst, för det går ju precis lika bra att ställa in manuellt. Och varför ska man ha automatisk framdrivning av filmen, det går ju jättebra att veva fram den. Dessa tekniska finesser kan aldrig vara bra, de går ju bara sönder jämt.

;-)
Det finns alltid de som vill göra det krångligare än det behöver vara.

 

[a_j]

Nöjd dynax 5 ägare!

Har en Minolta Dynax 5, och skulle inte byta bort den mot någon annan kamera i klassen! Sant, utbudet av objektiv är inte det samma, men det finns ju en hel del att välja på ändå.

Är det verkligen så många som köper en Canon i samma (pris)klass bara för att det finns fler/bättre objektiv?

/Andreas

 

[dsmannen]

bdajegu skrev:
Vad är det för funktionell skillnad mellan en BMW, Mercedes och en Toyota? Sannorlikt få, men trots det tycks de två första vara mest attraktiva. Minolta har aldrig riktigt tagit sig in på proffsmarknaden (trots några försök) vilket kanske kan förklara varför deras kameror är mindre attraktiva även hos amatören. Möjligheten att kunna byta upp sig utan att sälja sina gluggar är inte oväsentlig, vem vet någongång kanske man blir ett proffs...

det var ju en bra jämförelse.. antar att du vet att toyota corolla är (var?) världens mest sålda bil? Och att Toyota Camry är usa's mest sålda bil?
Visst måste man räkna en bil som attraktiv om den säljer mer än alla andra?
=)

 

[roypeter]

harabergsmannen skrev:
Den här tråden skulle tveklöst utgöra en fin reklamplats för Minolta. Mig tycks det som att folk snöar in på "sitt" kameramärke så till den milda grad att man gladeligen offrar högra armen för att försvara märkets ära. Eller nästan i alla fall. Samma gäller förstås mig själv, som med undantag för min 6x7 undantagslöst kör med canon eftersom jag tycker de gör lättanvända kameror av hög kvalitet. Att så många tidningar/proffsfotografer köper canon i första och nikon i andra hand beror förstås på att de båda tillhandahåller ett stort utbud av tillbehör och objektiv och har en service som är inriktad på yrkesfolk (vilket gör att de tar ut hutlösa priser för reservdelar och reparationer!). Själv skulle jag aldrig köpa en minolta, åtminstone inte någon ur det billigare segmentet. Varför? Därför att de känns fladdriga i sin uppbyggnad, har bökiga inställningar med dåligt användargränssnitt (kanske en vanesak?) och i vissa fall märkliga konstruktionslösningar (tex motorzoom). Hur de här lovordade dynaxmodellerna 7 resp. 9 är vet jag inte och uttalar mig därför inte om dem.

Och Nikons respektive Canons billigare modeller är ju så mycket bättre??? Har känt såväl på EOS300 som F65 och var inte imponerad överhuvudtaget. F65:an var extremt plastig med långsam autofokus och även F:80n har långsam autofokus. Själv har jag en Minolta 800 si och den känns bra mycket mer gedigen än F80:n skulle jag vilja hävda. Trots att du får punga ut med si sådär 1500 kr mer för Nikons modell!!! Det här med att Nikons hus är så stryktåliga gäller nog bara deras proffshus men vill du inte ut med de riktigt stora pengarna så erbjuder helt klart Minoltas hus bäst prestanda/pris. (tillbehörspoblematiken är ju en annan men inte obetydlig femma)

 

[wix]

Att Minolta Dynax 5 kan kännas för liten är ju inte så konstigt när den lanseras på deras hemsida som:

"Naturally, the more places you can bring your camera, the more photo opportunities you will have. And with the Dynax 5 being the most portable AF SLR camera in both size and weight, you will take it everywhere you go."

/Wix3m

 

[Gunnar D]

Det är ett väldigt tjat om hur svårt det är att hitta tillbehör o begagnade saker till Minolta.
Har ni inte lärt er dom grundläggande sökfunktionerna på webben?
Vad är det som ni inte får tag i som är så viktigt att ha?
Eftersom jag har haft lite olika märken genom åren så kan jag nog påstå att när det gäller mer avancerad (extrem) optik så är det inte så lätt att hitta oavsett fabrikat.

 

[Sonnaren]

Re: Kamera?

luiga skrev:


Ja, autofokus är ju egentligen oxå tämligen värdelöst, för det går ju precis lika bra att ställa in manuellt. Och varför ska man ha automatisk framdrivning av filmen, det går ju jättebra att veva fram den. Dessa tekniska finesser kan aldrig vara bra, de går ju bara sönder jämt.

;-)
Det finns alltid de som vill göra det krångligare än det behöver vara.

Går sönder gör ingenting på den Nikon F5 jag använder, det är inga som helst bekymmer men det är riktigt att jag sällan använder autofokus. , har till och med en snittbildsmätare med omgivande fresnel för den sakens skull. Lös spotmätare är jag så van vid att jag har svårt vara utan den, men i cirka95 % av alla exponeringar är vi äverens matrismätaren och jag, resterande fall är sådana exponeringar som ingen inbygd mätare i världen skulle klara av att mäta för att få just den effekt jag är ute efter. Automatisk filmframdragning gör varken till eller från, jag är så fruktansvärt stark att jag klarar att dra fram manuellt, t.o. m. på en Hasselbladare!
Men 8 bilder/sekund har jag ingen glädje av, fotograferar aldrig den sortens motiv.
Jag använder utrustningen jag har så att det passar mitt sätt att fotografera, inte tvärt om -söker motiv som skall passa de funktioner som finns på kameran.
Us