SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#1112. Massor av PIX?? –nä, det vet å tusan?? –om dä behövs??

Glöm det här med MPIX?? –du behöver inte det?? –om du inte gör ”billdboard signs”??  --eller konstfoto på Fotografiska?? Så 12 MPIX duger alltid, som i en mobil!

Det hör till livsstilen idag?? –vi måste ha det bästa?? –det duger inte med att ha ”lagom”. Hela den västerländska kulturen bygger på konsumtion?? –förbruka mera?? Köp det senaste och det dyraste du kan få ihop lån till.

Inom foto så betyder det att det senaste måste köpas?? –och tillverkarna lurar oss med högre upplösning?? –bättre gluggar och pix på sensorn?? Du måste ha en 36 MPIX stor sensor?? –även om du inte har en aning om vad det får för följder??

Jag läser regelbundet Ming Theins blogg, för jag tycker att den här unga reklamfotografen ofta har intressanta synpunkter!! Han har ställt samman vilka upplösningar man behöver för olika fotouppdrag här. Jag har tagit mig friheten att översätta sammanställningen. Här är vad du behöver för olika publiceringar:

Hipstagram:- 0.3MP, kvaliteten spelar ingen roll hur som helst.

Sociala medier som / Facebook / Twitter / etc - 800x800px: 0.64MP.

Dedikerad foto-webbplatser som / flickr osv - 2000x1500px: 3MP.

10 × 15 cm minilab kopior, 144dpi - 864x576px: 0.5MP.

En sida tidningspapper ~ 30 × 50 cm", 72dpi - 1440x1080px: 1.5MP.

HDTV-uppspelning - 1920x1080px: 2.1MP.

30 × 40 cm kopia, 240dpi (övre gräns för de flesta hobbyister och en hel del proffs) - 4320x2880px: 12.4MP.

Dubbelsida i A4-format tidning, helt uppslag som 30 × 40 cm, 240dpi - 3960x2808px: 11.1MP.

Mycket stor skylt 40 x 20 m, 5dpi - 7874x3937px: 31MP.

Stort konsttryck, 60 × 90 cm, 240dpi - 8640x5760px: 50MP.

Här får vi ha en bild från en kamera med tillräckligt mycke MPIX.

Canon 1D III med 100-400/4,5-5,6 L IS

Inlagt 2014-05-15 07:01 | Läst 5052 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Du missar dock några viktiga punkter, att fler pixlar ger mer detaljer och bättre bilder. Det är även mångsidigare då man kan croppa mer etc... så det handlar om mycket mer än att "ha det senaste" eller vad man behöver vid tryck. En annan sak är att du vet inte vad du ska ha bilderna till i framtiden. Min förstsa digitalkamera hade 6 megapix, det var massor då. Jag önskar jag had de bilderna i högre upplösning idag så jag kunde använda dem bättre.

Och ska man bränna pengar så är väl kameror ändå en relativt bra sak att bränna på, kanske inte den första "onödiga konsumtionen" man ska rikta in sig på. En D800 eller en 24-70 optik är ju knappast en slit och släng vara.

Nu har jag dock inte sagt att man MÅSTE ha 36 megapixlar och dyr optik för att ta bra bilder, men det hjälper. Det blir ju rätt magstarkt att påstå att de som köper en D800 ä'r lurade av tillverkarna och inte förstår bättre, det är såklart rent nonsens. Men självklart ska man tänka till vad man behöver innan man köper det. Men som sagt, ska vi rada upp onädig konsumtion så kommer proffs och semi-proffs fotogrejor lååångt ned på den listan, enligt mig är det snarare bland den bättre konsumtionen då det är grejor som håller länge och ger minnen för hela livet och till efterlevande. Börja med fredagsmyset istället.
Svar från Bob Bovin 2014-05-15 12:29
Hej,
Jag tror att M. T. vill framhålla att vi skall inte ha mer pixlar än vad vi behöver för våra tillämpningar. Om man croppar mycke är det ju bekvämt att ha många PIX. Fast man kan ju rör på benen.
Tesen är nog att det finns tillräckligt många PIX för den som vill ha till alla uppdrag.
Ha det bra
Bob
Man kan har glädje av Mpix.... :) Det som slår mig mest i din lista, om du skrivit rätt, är att en 60x90 förstoring, kräver 4ggr fler Mpix än en 30x40. Och det säger väl en del... Och jag skulle tro att många förstoringar ligger runt 30x40, 40x50.... Sedan är jag också imponerd över D800:ans möjlighet till crop... Ibland tänker jag att jag inte behöver något tele... :) Lite spetsat men...
Ha en fin dag med Mega Pix i plånboken... :) Konsumtion, är ju inte enbart nytt, även begagnat är konsumtion och skapar möjligheter... ;) Money makes the world go around.... :)) //Peter
Svar från Bob Bovin 2014-05-15 12:34
Hej Peter,
Om man inte vill ha något tele så får man ju croppa. Om det är billigt vet jag inte. Benen är nog billigare, när det går.
Konsumtion är ju ett tecken på missnöjdhet, å det är ju bra enligt ståupparna.
Nu tror jag ju inte på det där med att pengar driver runt klotet, även om vi inte vet vad det är ännu.
Samla dig nu inför karnevalandet
Bob och Ninni
Peter-L 2014-05-15 13:43
Nja, jag är inte säker på att konsumtion är ett tecken på "missnöjdhet", det kan i mina ögon lika gärna vara ett tecken på utveckling, eller glädje/njutning. :) Och konsumtion, skapar ju möjligheter... oavsett om det är en gurka eller en M9:a... Jag tar med mig lite Bitcoin till Utvecklingsstaden Lund och samlar mig.
Fundrar dock vilket som är viktigast. Kropp eller crop?? D800 eller NEX, liksom... ;)
Ha en kul karneval med Ninni!! //Peter
Det där är är ett lite gammalt sätt att se på pixlar. Idag är inte längre pixlar och processorkraft en dyr bristvara, och då kan man tänka annorlunda.

Fler pixlar är lika med mer information. Man kan tänka sig kameror som använder pixlarna för att att kunna göra smartare brusreducering tack vare en ökade mängden info och den tydligare detaljåtergivningen. Dessutom kan bildfilerna samplas ner till färre pixlar för att ytterligare minska brusmängden. Det går att halvera mängden pixlar utan att förlora verklig upplösning.

Om man tar D800 som ett exempel så har den så många pixlar att man kan skära bilderna rätt hårt utan att det innebär någon synbar försämring vid det praktiska användandet av bilden (publicering eller utskrift).

Naturligtvis bygger vårt ekonomiska system på konsumtion. Och därför måste det hela tiden utvecklas nya prylar, men det är också en grov förenkling. Det tillkommer också hela tiden helt nya kunder som köper sin första kamera. Idag säljs det cirka 10 gånger fler kameror per år än för 20 år sedan eftersom det finns fler kunder i fler länder. Därför finns det också mer pengar till utveckling. Samtidigt har digitaltekniken mognat och de som redan har kameror verkar vara lite mindre ivriga att uppgradera än för några år sedan.

Det som håller nere mängden pixlar i kamerorna är viljan att hålla uppe bildserietagningen samt att man vill kunna simulera olika bildeffekter direkt på skärmen. En dubblering av antalet pixlar ger cirka 30 procents högre verklig upplösning. Idag är det inte poppis att halvera hastigheten på bildserietagningen. Det är bara en tidsfråga tills processorerna har tillräcklig kraft för att klara allt man önskar sig.

jaja... vad vet en en kille från Dalby om världen egentligen ;)
Svar från Bob Bovin 2014-05-15 12:42
Hej Magnus,
Å vad vet en panschis från kvarteret Spexaren?
Jag håller ju med dig om det mesta du skriver här. Jag tror Ming Thein håller det faktum att vi i stort har de flesta verktygen för ett bra jobb. Om man väljer för många pix så blir processen trög.
Om man skall använda cropp eller "oversampling" så är det naturligtvis många pix bra.
Han har nog rätt i att ju mer pix, ju bättre arbetsdisciplin måste man ha. Å det har inte jag.
Hans punkt är nu också att vi behöver inte bättre upplösning, i de flesta fall.
Hälsa den en grabben i Dalby och ha en fin sommarhelg
Bob
Bob, det är ju tydligt att storleken på papperskopian avgör, hur många pixlar man behöver. På Datorskärmen, TV och projektor klarar man sig med mindre. Men det beror också på pixlarnas kvalitet. En stor sensor med lagom många pixlar är ju helt klart bättre än en liten sensor, där man har pressat in ett stort antal pixlar som kan störa varandra.
Och har man många pixlar, så kan man beskära bilden utan att förlora så mycket.
Min Nikon D700 till exempel har endast 12 mio, men det är stora pixlar som återger färger mycket bättre än kompaktkameror som har fler pixlar.
Sedan är det ju så att konsumtionen behövs för välfärden och miljöarbete. Momsen är en stor inkomstkälla för staten och mycket rättvis, eftersom de som har råd att köpa mycket betalar samtidigt mer skatt än de som inte har råd. Sedan är det ju viktigt att inte leva över sina tillgångar.
Fotografin är generellt inte dyrare än annan hobbyverksamhet och man har möjlighet att skräddasyr sina utgifter för fotoprylar. Förr var det inte billigare, när jag tänker på kostnad för film och papperskopior och alla diabilder!
Ha det bra i det fina vädret!
Hälsningar
Wolfgang
Svar från Bob Bovin 2014-05-15 12:47
Hej,
Du har rätt som du skriver. Storleken hos varje pixel spelar roll för antal ljuskvanta som samlas in. Ju mindre ju mer kritiskt är det hur du fotograferar.
Foto är inte så avgörande dyr som hobby, å något skall man väl göra som "friherre".
Ha en en fin helg
Bob
Det finns absolut poänger med många pixlar, men de behövs långt från alltid. Den här bilden tog jag 2008 med en kamera med 12 MP och den har visats på stortavlor i formatet 48 sheets (ungefär 6 x 2 meter). Den hade inte fungerat ett dugg bättre för det ändamålet (eller de helsidesannonser den också användes för) om den vore gjord med fler pixlar från början :)

https://flic.kr/p/fKfxm6
Svar från Bob Bovin 2014-05-15 22:11
Hej,
Mycket elegant bild, som illustrerar listan ovan.
Ha det bra
Bob
Gissar det är till mig du lagt in isbjörnen för du vet att jag längtat få se en sådan nalle igen.
Måste titta och njuta av den innan jag tar mig till sängen.
Gick en runda i Lund bortåt kväll. Mysigt var det minsann.
Skulle med tåget hem men det var försenat mycket.
###Gun-Inger
Svar från Bob Bovin 2014-05-17 08:10
Hej,
Den var så klart till dig.
Tåg kan va sena å då får man mer tid i fina Lund.
Ha en solig helg med Jonen
Bob och Ninni