Straight 1941 / "Husse, Sixtens husse har vunnit ett fotopris! Häftigt va? Har du sett det?"

Jo jag läste om det där i morse, sa jag.  "Men hallå, varför sa du inget till mig när det va Sixtens husse?"  Tänkte inte på det, ursäkta!  Roffe fortsätter, "Jag tycker ändå du borde sagt nå't, för hade jag inte sett det här själv nyss, så hade jag nog missat det hela, då tidningen snart åker i tidningspåsen! Tycker du bör hålla mig litet bättre informerad vad gäller väsentliga saker husse!"
Ok, sa jag, jag förstår, så där det är en hund inblandad på nå't sätt, det är väsentliga saker?
"Stämmer bra" sa Roffe, "för jag e ju en hund!"  Tänkte inte så långt sa jag, ursäkta! Kan vi lägga tidningen på bordet ett tag tror du så jag också kan titta?

Vi satt se'n och tittade en stund på bilderna, han e ganska duktig på å fota han husse Hansen. De e så man blir litet avis! Han hinner lägga en bra och dramatisk nyhetsbild i en bra komposition också, de e inte många som hinner eller kan... 

"Han borde väl snart skriva om Sixten i DN igen va?"  Igen aning sa jag, han va ju i Burma och fotade, så det blir nog när han e hemma igen.  Ok, jag förstår sa Roffe.

Så nu gäller det att tänka sig för framöver i läsandet, ifall det är en hund inblandad på nå't sätt. 

/Bengan

Straight 1940 / I dag fick Mats Svegfors mothugg om den försämrade journalistiken i Sverige! Från DN!

Å konstigt vore väl det annars! Och en del i sammanfattningen i dagens DN är att man numera har mycket större möjligheter att nyhetsinformera sig själv bla. Men där har jag en synpunkt, visst kan man hitta andra nyheter, om man går utanför de vanliga informationskanalerna! Men frågan är hur många gör det?

Och en annan sak, som man inte berör, nyheter dyker inte upp själv i tv-rutan eller i tidningen! Det är någon som plockar i hop ett nyhetspaket åt oss. Någon som tycker att det här är bra och viktiga nyheter för just oss! Och numera kan man göra det här litet billigare ochså. Man köper in ett nyhetspaket från ett företag som redan har plockat ihop nyheterna, paketerat dom. Det blir billigare än att ha en egen redaktion! Det är därför vi får i stort sett likadana nyheter i Metro, Expressen, Aftonbladet, SvD, DN, SN osv, osv.

Men den som vill kan säkert hitta några andra nyhetskanaler för att bilda sig en egen uppfattning, och kanske hitta intressanta nyheter från tex Sydamerika, eller Afrika som det ofta är väldigt tyst om. Men det kräver tid, och även kunskap! Ok nu är ju Frankrike i Mali, så då kan det komma en del nyheter därifrån.

Men sammantaget, att fler att fått en internetkommunikationsapparat i handen eller i hemmet,
betyder inte automatiskt att man blir mer upplyst eller bildad!

Och man kan då undra, varför är nyheter och politiska händelser så viktiga då, räcker det inte att titta på sport och nöjen! Om man vill få litet kött på benen för att själv bättre kunna tolka vissa politiska beslut, eller politiska skeenden i samhället och i världen, så räcker det inte med nöjen och sport.

Eller säg så här, ju mer du själv kan om en häst, ju svårare är det för en hästhandlare att lura dig! ;)

/Bengan

Ps. Å måste sluta nu, för nå'n har stått i rummet och gnällt en lång stund...

"Kan du intressera dig för mig en liten stund nu va? Å kolla här, du får ju välja leksak! Schysst va?"

Straight 1939 / Nu blir det kvällsmusik för den som vill! :)

"Searching for Sugar Man" är en svensk Oscarsnominerad dokumentärfilm från 2012, i regi av Malik Bendjelloul. Filmen handlar om Sixto Diaz Rodriguez som hade en kort karriär i Amerika i slutet av 1960-talet. Sedan glömdes Rodriguez bort och antogs ha begått självmord i början av 1970-talet. I Sydafrika levde dock hans musik kvar.

Hittade en liten snutt på YouTube från CBSNewsOnline, "Rodriguez: The rock icon who didn't know it" http://www.youtube.com/watch?v=r0VI7TLLV3o

De flesta kan nog den här historien nu, om Rodriguez som levde i fattigdom och inte visste att i Sydafrika, där va han mer populär än Beatles.  En spännande historia!

Ha en fin söndagskväll!
/Bengan

Ps. Annars inte så mycket nytt! ;)

Straight 1938 / De e för stora bilder och för litet innehåll! En bild säger ofta inte speciellt mycket!

Visst kan det vara bra med stora bilder, dramatiska och stora bilder, men när den här stora bilden står för något annat, då kanske man skall fundera? Om man nu vill fundera alltså! Och inte bara nöjer sig med många och stora bilder! Tänkte på det här när jag läste Mats Svegfors debattartikel i DN i dag, "Kvalitetsjournalistiken på snabb reträtt i Sverige"

Sammanfattat är att de flesta tidningar numera har gått över till tabloidformat, stora bilder, stor text, och att de flesta sidorna ser ut som löpsedlar och att det är mycket färre journalister inblandade för undersökande journalistik och för att skriva texter!

Vad är nackdelen med det här då, jo sannolikt så ramlar en hel del saker genom det här glesa bevakningsnätet, saker i samhället som vi medborgare borde få veta....

Läs gärna artikeln.

/Bengan

Ps. Och problemet upplevs nog större för oss litet äldre,
det blir ofta annorlunda då man kan jämföra.

Straight 1937 / Fick besök av Jehovas vittnen i dag!

Först en liten varning, det är inte mycket om foto i den här bloggen, så ni som vill läsa om foto, läs något annat, för det finns massor av bra fotoläsning här på Fotosidan!

Alltså, fick besök av Jehovas vittnen. Två trevliga unga män som ville prata en stund. Jag sa direkt att jag hade en annan tro, så att dom inte skulle behöva stå där i onödan, men passade på att fråga om jag kunde få berätta litet om min tro, och det gick bra!

Jag frågade om dom hört talas om Thomas-evangeliet? Nja, en av dom hade nog kanske hört talas om det, men ett Judas Evangelium hade dom hört talas om, för det stod i tidskriften Vakttornet.

"Judas-evangeliet tolkar man som ett gnostiskt evangelium. Det finns bevarat i ett koptiskt papyrusmanuskript från 200-talet eller 300-talet som påträffades 1978 i en grotta vid Nilen nära Minya i Egypten. Evangeliets existens var dock redan känd 180 e.Kr. då det fördömdes av biskop Irenaeus som ett av de kätterska skriftarna. Judasevangeliet utger sig inte för att representera den tidiga kristna kyrkans tro. Tvärtom vill Judasevangeliet framhålla att lärjungarna inte förstått Jesus, vilket däremot Judas Iskariot gjort". (I stort sett enligt Wikipedia)

Redan här blir det litet förvirrat i Wikipedia, då det fanns två Judas i Jesu sällskap, och Judas Iskariot var det nog inte som "skrev" Judas-evangeliet. (Man kan bla läsa i Johannes-evangeliet, att det finns två Judas) Så det handlar nog mera om att det var Judas Didymus Thomas, även kallad Jesu tvilling, som va en mer sannolikt författare till Judas-evangeliet. Och så har vi även Thomas-evangeliet, som även det oroade, och fördömdes av biskop Irenaeus. Det här va i en tid då man i en grupp Jesus-tolkare försökte få ordning i sin församling/organisation. 

Och vad gäller Thomas, så beskrivs han som Thomas-tvivlaren i Johannes-evangeliet (Det evangelium som finns i vår Bibel) Man beskriver det så att Thomas inte fattat det hela riktigt rätt! Antagligen ville man beskriva Thomas så, då man läst eller hört talas om Thomas-evangeliet, och inte gillat Thomas ståndpunkt i Thomas-evangeliet!?

Fick även ett exemplar av tidskriften Vakttornet, och efter en stunds bläddrande så tog jag fram en bok, "Kananeiska myter och legender". (Man citerar ju Bibeln och olika företeelser i Vakttornet) I Bibeln finns många namn och sammanhang som man kanske inte riktigt förstått tidigare, men då man numera funnit mängder av texter på lertavlor, bla från ett område kring det fortida Ugarit, texter som man numera lyckats tolka, där det finns samma namn och liknande traditioner och händelser beskrivna som i Bibeln, fast här från ett äldre material, så förstår man att Bibeln såklart ingår i en mycket större semitisk religiös berättartradition.
Visst e det spännande!?

Men som sagt, inte mycket om foto i dag!
Ha en fin helg!

/Bengan