TEST: Sony RX1R II
42 megapixel i en kompaktkamera – är det verkligen vettigt? Ja, utan tvekan! Sony har stoppat marknadens bästa fullformatssensor i ett litet kamerahus med ett riktigt bra Zeiss-objektiv.
Sony har gjort två tydliga avtryck på fotomarknaden på senare år. Premiumkompakterna i RX100-serien och satsningen på fullformat i A7-serien. Om du kombinerar RX100 och A7 får du Sony RX1 som lanserades 2012 – en fullformatskompakt som är premium rakt igenom. Året efter kom en alternativ variant, RX1R, som tack vare slopat lågpassfilter ger krispigare bilder.
Nu är det dags för en efterföljare: Sony RX1R II. Kamerahuset är mycket likt den första modellen, men det finns några avgörande skillnader. RX1R II har fått samma 42-megapixelsensor som A7R II och en inbyggd uppfällbar elektronisk sökare. Till föregångaren fick man köpa till en lös sökare och montera i blixtskon. Eftersom det kompakta yttre formatet är en stor poäng med kameran så är den nya infällbara sökaren ett lyft.
Sony har valt att behålla det optiskt utmärka och ljusstarka Zeiss-objektivet 35 mm f/2 som sitter på RX1 och RX1R. Objektivet har relativt tunga linselement, men Sony har ändå fått upp farten på fokuseringen från segt till tillräckligt snabbt. Den direkta konkurrenten till Sony RX1R II är Leica Q. På Leica Q sitter ett 28 mm f/1,7 som är ännu större, men också ljusstarkare och med snabbare fokusering. Snabba och starka fokusmotorer tar sin plats.
Valet mellan 28 och 35 mm är en smaksak, men eftersom Sony har en betydligt mer högupplöst sensor (42 mot 24 megapixel) så tycker jag att 28 mm vore mer rätt på RX1R II. Då skulle man kunna skära ner bilden till 35 millimeters utsnitt i efterhand utan att bilden blir för lågupplöst. Så tänkte Leica när de valde 28 mm, trots att Leica Q ”bara” har 24 megapixel. Varför Sony valt att behålla 35 mm kan vi bara spekulera i. Det blir garanterat billigare, men en lika ljusstark 28:a hade kanske blivit större.
Ständigt redo. Med lilla Sony RX1R II hängandes på magen är man redo att fånga ögonblick som hastigt dyker upp. Kameran är mindre än många kameror med betydligt mindre sensorer, exempelvis Olympus Pen-F som vi också testar i detta nummer. Detta gör att kameran både lämpar sig för gatu- och resefoto. Denna bild är tagen på väg till pendeltåget och hade inte tagits om inte kameran hängde snabbt åtomlig på magen. I det här fallet prioriterade kameran lågt ISO framför stort skärpedjup. Det hade varit bättre att ställa in både tid och bländare manuellt och låta automatiken bara välja ISO.
Bilddata: Tidsstyrd bländarautomatik, 1/500s, f/2, ISO 200 (auto-ISO)
Snabbare autofokus
Att sensorn kommer från A7R II innebär att RX1R II fått en mer avancerad autofokus än föregångaren. Sensorn har 399 fasdetekterande autofokuspunkter som kan följa ett rörligt motiv. Mest imponerande blir det när man aktiverar Ögon-AF. Genom att hålla nere AEL-knappen i AF-C-läge låser autofokusen på ett öga även om personen rör sig. Detta är en guldfunktion för den som tar porträtt. En annan bra funktion för den som tar porträtt är centralslutaren i objektivet. Då fungerar slutartider upp till 1/2000 sekund med blixt utan effektförlust och kan man ta porträtt på full bländaröppning med blixt i solljus.
Med full bländaröppning och en så här pass stor sensor blir skärpedjupet kort. Det kan då blir svårt att få precison i placeringen av fokus när man använder den bakre skärmen. Ögon-AF och den elektroniska sökaren är två funktioner som får skärpan att lättare hamna rätt.
Sony har infört en vinklingsbar skärm på RX1R II vilket gör kameran till en ännu bättre resekamera än sina föregångare. En ännu viktigare egenskap hos en resekamera är inbyggd wifi-funktion. Det är en välkommen uppgradering jämfört med föregångarna, även om wifi nästan är standard i dag.
Ett klart minus för en resekamera är kort batteritid. Dett lilla batteriet klarar bara 220 exponeringar enligt Cipa-standarden. Eftersom batteriet är litet är det ingen stor uppoffring att bära med sig ett eller två extra.
När vi ändå är inne på kamerans nackdelar så måste vi ta upp att den saknar pekskäm. Det är lite märkligt med tanke på att skärmen är nykonstruerad. Sonys menysystem är inte särskilt modernt och en pekfunktion hade gjort det effektivare att hantera kameran.
Trots att RX1R II delar sensor med A7R II kan inte RX1R II filma i 4K. Det är antagligen en nödvändig uppoffring för att göra kameran kompakt. Att processa 4K-video hade tagit mer processorkraft vilket kräver ett större batteri. Att kyla sensorn i en så här pass kompakt konstruerad kamera kan också vara ett problem.
SLUTSATS
Sony RX1R II är en kamera för finsmakare. Både sensor och objektiv är i absolut toppklass – kombinerat i ett kompakt kamerahus blir det ännu mer välsmakande. Sony RX1R II är en utmärkt resekamrat och dagbokskamera för den som uppskattar högsta kvalitet.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 3/2016
SONY RX1R II
FAKTA
Sensor: 42 megapixel CMOS (7952 x 5304 px), 35,9 x 24 mm (småbild/fullformat)
Autofokus: Kontrastavkänning och fasdetektering, 399 AF-punkter
Objektiv: 35 mm f/2
Närgräns: 0,2 meter
ISO-omfång: 100 - 25 600 (50 - 102 400)
Sekvenstagning: 5 bilder/sekund
Skärm: 3 tum, 1 228 800 bildpunkter
Sökare: Elektronisk, 2 359 296 bildpunkter
Bildstabilisering: Nej
Video: 1920x1080px 60/30/24p MPEG-4, AVCHD, XAVC S, H.264
Mikrofoningång: Ja
Hörlursutgång: Nej
GPS: Nej
Wifi: Ja, med NFC
Minneskort: 1 st SD-kort
Batterikapacitet: 220 bilder enligt Cipa
Storlek: 113 x 65 x 72 millimeter
Vikt: 507 gram
Pris: Cirka 34 000 kronor inklusive moms
PLUS
Bästa småbildssensorn just nu
Mycket hög bildkvalitet
Inbyggd elektronisk sökare
Kompakt
Mycket bra objektiv
Hög ljusstyrka
Effektiv ögonautofokus
Hög byggkvalitetskänsla
Inbyggd wifi med NFC
MINUS
Saknar pekskärm
Ögonmussla sitter dåligt fast
Kort batteritid
Ingen bildstabilisering
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
20 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ser man på några alternativ som en Leica Q eller Sony A7R II med 35/2,8 kostar de mer.
Jag förstår. Det var därför jag sa att det möjligen skulle hamna på minussidan. Jag har ärligt talat inte kollat på Leica Q så jag visste inte att det var så dyrt. Men det är tur att det finns alternativ :-)
Fast ingen har ju sagt att du behöver köpa en? Utan det är väl snarare en smaksak i vad man tycker är värt att prioritera och ett personligt tycke, jag tycker att kameran skulle vara värd en titt på om batteritiden var bättre men är som sagt ändå nyfiken på kameran, 4k eller inte är inget som intresserar mig då jag inte har filmat ett endaste klipp sedan min ens första digitala kamera, så bara för att det inte passar dig så behöver det inte betyda att det passar någon annan.
Nä. Det har du helt rätt i. Om du läser vad jag bl.a. skrev sist i förra kommentaren så förstår du att jag också tycker att vem som helst får köpa vad som helst. Men istället verkar du bara tolka efter eget huvud. Om jag trampade på en av dina ömma tår ber jag om ursäkt. Hoppas du hittar en kompakt med de egenskaper du söker!
Jag har tre systemkameror och är nöjd med dem. Skulle gärna ha en kompaktkamera med bra egenskaper men inte för 34 tkr. Därav min första fråga. Men den kanske ska omformulera till att priset ska vara ett plus (eftersom alternativet Leica Q är dyrare?)
Inte gör du det, men förstår inte syftet av att klaga på summan och kameran om du inte har något intresse för den? Du säger att den kostar för mycket? Filmar inte i 4k? Saknar möjlighet att byta objektiv? Så... i det stora hela så var du bara ute efter att gnälla lite? ;), skämt o sido, inget ont från mitt håll utan alla får tycka som de vill och därför är det väl också tur att det finns en djungel av kameror att välja mellan. Dock så saknar jag fortfarande en digital version utav Rolleiflex, det om något hade var hur coolt som helst :).
Nä. Det var inte att klaga. Det var en snabb kommentar för jag reagerade på att 34 tkr lät rätt dyrt för en kompakt. Därför skrev jag "möjligen" i min allra första fråga. Jag skulle kanske varit intresserad om det gått att byta objektiv och den varit lite billigare. Sedan visar det sig att alternativet i Leica Q var dyrare :-D (Det säger iofs kanske inte så mycket eftersom Leicas produkter oftast inte varit för den stora breda skaran).
Jag äger en Nikon D750 och en D500 (samt d700) och skulle gärna ha deras egenskaper samlade i en kamera stor som en kompaktkamera om den kostade 34 tkr. Det verkar dock inte fysiskt gå att få till på ett tag.... Men det är klart jag är intresserad av ett bra kompakt alternativ. Vissa fotografer kör ju nästan enbart med ett fast objektiv för sin systemkamera så för dem kan detta vara ett utmärkt alternativ. Dock inte för mig. Det är inte att klaga...
Men du verkar mest hakat upp dig på något annat än att läsa och fundera på vad jag verkligen skrev.
Annars är det en mkt fin kamera så som tidigare modeller varit.
Det finns redan en systemkamera-version som heter A7R II.
Alla har inte nytta av alla funktioner. Pekskärm kan göra hanteringen snabbare i vissa situationer, ex om man vill bestämma var man vill sätta skärpan i bilden under filmning.
För egen del är just det att objektivet sitter fast och därmed kan ha centralslutare som är grejen. Blixtsynk på 1/2000, och att bara det nödvändigaste finns, fast i toppklass skulle absolut kunna skilja mig från 34000 om jag hade dem.
Så man får en kompaktkamera med fullformatssensor och ett objektiv med fast beännvidd. Men kan inte byta objektivet, inte filma i 4k och får ändå betala mer än för en systemkamera med objektiv som har den filmfunktionen. Och får typ en femtedel av batteritiden. Så den huvudsakliga fördelen är storleken alltså. Det låter ju som en utmärkt deal för 34 tkr!
@ Jonas:
Nja, löst objektiv med samma kvalité + kamera med samma bildkvalité kostar klart mer än en Rx1rII. Därtill blir den kombon också större.
Men ja, den riktar sig till en smalare kundkrets.
Spelar det egentligen någon roll om man kan få motsvarande egenskaper eller bättre till ett lägre pris om man väljer annat? Den här produkten riktar sig inte till dem som tycker det.
Om kan lägga 34000 kr på denna kamera så är det små summor att köpa 3 extra batterier. Det är samma sak med alla små spegelösa kameror ingen har något superbatteri men dom flesta räcker runt 300 bilder o orkade man byta filmrulle efter 36 exponeringar så tycker Jag det inte är något problem.
Dessutom är batterierna små tar ingen plats kan ha dom i byxfickan om man önskar.
Finns det andra fördelar med att ha gigantiska bildfiler?
Jag menar, hur ofta utnyttjar svenne bannan 42 megapixlar?
(En uppriktig undran).
Jag tror det vore mest praktiskt med ett 28 mm-objektiv som då kan beskäras till cirka 70 mm utan större problem.
Fördelarna med fler pixlar överväger nackdelarna i min mening. Det är bara synd att Leica Q inte har med
Filstorleken är ett knappt ett problem idag. Datorerna och lagringsutrymmena ökar i snabbare takt än pixlarna blir fler. Den främsta nackdelen är långsammare autofokus om man använder bildsensorn för autofokusen. Det har dock kompenserats med att man mer än fördubblat utläsningshastigheten jämfört med föregående generation.
Förutom att fler pixlar ger möjlighet att beskära en bild så ger det även en gnutta högre dynamiskt omfång (Joakim Bengtsson kan förklara varför), snyggare brus och mer data för kamerans brusreducering att kunna anlysera.
Eller så skulle det åtminstone vara intressant om Sony släppte ut en likadan med 50mm specifikt för porträtt och liknande ämnen, då hade det absolut givit åtminstone mig ett stort "vill ha" begär... För jag saknar att det finns en kompakt kamera med fast objektiv som är speciellt utformat för porträtt som ändå är en ganska stor marknad.
Nja nu pratar jag bildvinkeln på småbild och då har jag den mest användbar i det bränvidsomfånget, får lugna och bestämd utsnitt av världen
Alf: 50mm funkar väl bra för porträtt? Tror ni syftar på samma sak.
Nja jo för miljöporträtt men inte för ansikte då vill jag nog ha en kortare brännvidd inte för inte 85 mm anses som det ultimata. Men som sagt var vore kul ifall Zeiss/Cosina kunde släppa en Tessar normal, den ultimat konstruktion för svart/vitt gärna som en liten Rollei 35a
För min del så känns det som att jag äntligen hittat rätt efter åratal av letande. Visst saknar jag både mer tele och mer vidvinkel ibland, men det gjorde jag ju även med systemkameran så det är ju ingen skillnad. ;-)
Dessutom är ju RX1 fantastiskt prisvärd nu på begagnatmarknaden...