SKOLA: Tio myter om fototeknik

Plus

Tror du att vidvinklar ger större skärpedjup eller att större pixlar ger mindre bildbrus? I så fall behöver du läsa den här artikeln som reder ut tio vanliga fototekniska missförstånd.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 16 kr första månaden*

Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om tre månader som automatiskt förlängs där månad två och framåt kostar 20 kr per månad. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2015-09-21. Läst av 12579 personer.
(Logga in för att skriva en kommentar)
2015-09-21 14:36   Iore117
Apropå "Siffran 72 ppi för webb hade en slags poäng i datorernas barndom..." så var det ju vid samma tidpunkt vanligt att "magasin", boschyrer och finare tidskrifter trycktes i 150 lpi som ni skriver om. Men numera har man ofta högre rastertäthet eller stokastiskt raster, och då är det inte sällen en fördel med högre pixeltäthet än 300 ppi för nutida trycksaker. 350 ppi och upp till 400 ppi kan vara stor fördel om man vill återge detaljrika fotografier.
Svar från froderberg   2015-09-21 14:44
Med dagens pixelrika kameror går det ofta att få en hög pixeltäthet, sen gäller det att tryckeriets pdf-profiler släpper igenom det.
luminousoctaves   2015-09-21 18:42
Hur vanligt är det att tidningar trycker med stokastiskt raster i dag? Jag minns att det var mycket halabaloa om det i slutet på 1990-talet/början på 2000-talet, och att DN körde en bilaga med stokastiskt tryck, men fick det verkligen fotfäste? Jag är nyfiken!
nilsöhman   2015-09-22 18:38
Den stora praktiska fördelen med stokastiskt raster i tabloidtryck var att färgplattor och färgade bokstäver blev mycket jämnare i färgen.
luminousoctaves   2015-09-23 07:29
Plus att trycket slapp moaréeffekter, och överlag fick väl även fotografier en helt annan stuns?

Men som sagt, är det någon som känner till en tidning som trycker med stokastiskt raster idag?
Eller var det en fluga som internet.
2015-09-21 14:57   hornavan
Mycket bra artikel som undanröjer många myter.
Dock tycker jag att det är mer praktiskt att säga att en kortare brännvidd har större skärpedjup än en längre vid SAMMA avstånd.
Om vi skall jämföra sd på tex en 24 mm och en 400 mm, så blir det ett hiskeligt rännande för att i kameran demonstrera din beräkningsmodell, även om du i sak har rätt.
Det är också korrekt att säga att vidvinkel ger större skärpedjup än telet på samma avstånd och med samma bländare.
Med det resonemanget stämmer också den gamla regeln att; skärpedjupet styrs av de tre faktorerna, brännvid, bländare och avstånd.📷
Svar från froderberg   2015-09-21 15:25
Det är nog sällan någon väljer mellan 24 och 400 mm, men det är inte ovanligt att folk väljer en vidvinkel istället för normalobbektivet för att de tror att de får större skärpedjup. Det kan gälla gatufoto, naturbilder eller någon som ska fotografera av ett objekt.
Makten   2015-09-21 19:31
Jag reagerade på den här meningen som jag tror kan missförstås: "Om du tänker att en liten sensor är en beskuren variant av en större sensor, och sen tänker att du kan ta några steg bakåt och fånga samma motiv om du har en mindre sensor."

Att börja ändra både sensorstorlek OCH bildvinkel i ett och samma jämförelsesteg lär bara förvirra. Bättre då att säga att den mindre sensorn ger större skärpedjup för att bländaren är mindre vid samma bildvinkel. Om man har lika stor bländaröppning (vilket inte är samma sak som bländarvärde) och avstånd så blir skärpedjupet samma trots olika förstoringsgrad på sensorn. Det är ju trots allt den färdiga bilden i samma visningsstorlek vi jämför och det är där skärpedjupet syns, inte på sensorn;-)
2015-09-21 15:18   Benganbus
Nu börjar tom jag fatta litet av det här! :)
Det digitaltekniska alltså!
Tack för det!
/B
2015-09-21 15:49   Spirit night
Kul med lite konkret information. Sådant saknas det av i dag då det kanske inte är så intressant då framkallningsfirmor påvisar om bilden duger direkt till den storlek man vill ha på papperet m.m. Massor av information fanns det att tillgå på den analoga tiden då man framkallade s/v mest själv, blev betydligt bättre än att lämna in det för framkallning. Men en sak jag undrar över varför finns det inte tex iso 20 eller lägre på dagen digitala kameror, går det inte att jämföra med gårdagens finkorniga filmer eller. Jag hittade på vinden ett negativ som var från min farmor och farfars bröllop som idag finns att se på en skola här i närheten där dom kallar det ett av dom sista stora bröllopen. Negativet är ca 18 x 24 cm och vilken skärpa, det är bladfilm och bröllopet bör vara ca 1920 talet. Kanske har någon fört över det till bladfilm från glasnegativ eller så fanns det bladfilm 1920, men den finkornighet och skärpa det är där har jag aldrig lyckat få till med 6 x 6 neg som jag körde i många år. Även att man köpte egen kemi från apoteket och blandade egen extrem finkornsframkallare, man skulle inte agitera minns jag. Allt detta hantverk slipper man att tänka på idag, man får leka lite i ett bildbehandlingsprogram i stället som jag tycker inte alls är speciellt roligt, nej tacka vet jag en snapps eller två nere i mörkrummet sen kunde gå hur som helst, nja det var bara en gång det hände. Men vilken svärta det var i tex Emaks papper, det som var tråkigt var allt jäkla damm. Det blev lite utanför ramen det här, men jag tände till på den här artiklen, mycket bra och informationsrik.
Svar från froderberg   2015-09-22 11:10
" en sak jag undrar över varför finns det inte tex iso 20 eller lägre på dagen digitala kameror, går det inte att jämföra med gårdagens finkorniga filmer eller."

Nikon D810 har ISO 64 och det kanske finns någon annan som har ISO 50 som ordinarie känslighet. Det finns en del som har ISO 50-lägen som innebär justerad överexponering med sämre återgivning av de ljusaste tonerna som följd.

Det finns inte så mycket att vinna på att sänka iso-värdet på en modern digitalkamera. Upplösningsförmågan och tonomfånget överträffar redan film. Precis som på filmtiden kan man nå vinster med ett större format. En större sensor fångar mer ljus vilket ger en starkare analog signal. Det ger i sin tur att bruset blir lägre i förhållande till signalen och att fler toner ryms.

Med en modern digital mellanformatskamera kommer du säkert i närheten av av storformatsbilder i form av skärpa, detaljåtergivning och mikrokontrast. Och du kommer väldigt långt med en Canon Eos 5Ds R eller Nikon D810. Sen kommer det alltid finnas skillnader i skårpedjup som det större formatet ger.
Tell   2015-09-22 11:41
Men man skulle väl kunna få ännu lägre brus med lägre basiso? Och man skulle även kunna fota med stora bländare utan att klämma på ND-filter, samt slippa pressa små bländare ännu mera om man vill ha långa slutartider. Finns väl iaf inga nackdelar med att ha lägre basiso? :)
Anders F. Eriksson   2015-09-22 13:00
Rent teknisrt är det inte bara att sänka bas-ISO utan att en massa annat påverkas tyvärr.
Svar från froderberg   2015-09-22 13:28
Precis som Anders skriver är det inte lätt att sänka bas-ISO. Att få ner bas-ISO till 64 med D810 är en bedrift från Nikon. Det finns inte heller så mycket bildkvalitet att vinna på att sänka bas-ISO ytterligare. Det är svårt att klaga på bruset vid bas-ISO hos Nikon D810.

Canon har mer problem vid bas-ISO. Det beror inte på att de har ISO 100 som lägst utan att de har längre analoga signalvägar. Canons högste fotochef har därför sagt att Canon kommer med kameror som har a/d-omvandlare direkt på sensorn (kortare analog signalväg). Troligen kommer dessa sensorer att köpas in.
Tell   2015-09-22 14:48
Jo det förstår jag att det är svårare att bygga, för isf skulle dom ju antagligen redan finnas. Tänkte mer att om det är möjligt så hade det ju varit smutt för att minska användandet av ND-filter osv. Tänker att helt fritt kunna välja vilket skärpedjup och rörelseoskärpa man ska ha oavsett ljus. Rejält önsketänkande ja, men vore najs :)
2015-09-21 15:56   Panoreda
Om jag tar en bild på 2,0m avstånd, med bländare 4,0 med min Canon 5D (fullformat) och väljer ett 35mm objektiv så ger min skärpedjupstabell ett skärpedjup (framför+bakom) fokuspunkten på 800 mm. Väl tilltaget för exv ett porträtt.

Om jag i stället byter till mitt 85mm objektiv med i övrigt behåller samma inställningar så blir plötsligt skärpedjupet 128mm. Lite i minsta laget för att få skärpa på en person med visst djup. Jag förstår resonemanget i din intressanta artikel, men att skärpedjupet är detsamma för olika brännvidder stämmer helt enkelt inte. Några fler djupdykningar i skärpedjupstabellen med samma bild som ovan: (brännvidd-skärpedjup)
100mm brännvidd -92mm skärpedjup, 85-128, 50-378, 35-800 osv.
Ingju   2015-09-21 16:59
Du glömde vist förstoringsgraden. Med längre brännvidd måste avståndet ökas i motsvarande grad så motivet avbildas lika stort.
Svar från froderberg   2015-09-21 17:48
Ingemar har rätt. För att avbilda motivet på samma sätt måste avståndet ändras, och då blir skärpedjupet i stort sett samma oavsett brännvidd.
luminousoctaves   2015-09-21 18:54
Men om jag går närmare med ett vidvinkelobjektiv förändras perspektivet. Om jag vill ha exakt samma utsnitt med en 35:a som med en 50:a måste jag beskära bilden, och då gäller väl att min 50/1.4 ger kortare skärpedjup än min 35/1.4.... enligt regeln om mindre sensor...
...nu blev det krångligt, men man kan nog se på det här från olika håll, frågan är vad som är enklast att förstå.

Men som sagt, mycket bra artikel. Och jag tror jag hajar grejen nu.

EDIT: [Jagkrånglade till det lite när jag blandade in normal och vidvinkel i testet, men principen är ju den samma som med vidvinkel/porträtt,]
Svar från froderberg   2015-09-21 19:11
"Men om jag går närmare med ett vidvinkelobjektiv förändras perspektivet. "

Ja, avståndet påverkar perspektivet. Men det är inte för alla motiv som det spelar roll.

"Om jag vill ha exakt samma utsnitt med en 35:a som med en 50:a måste jag beskära bilden, och då gäller väl att min 50/1.4 ger kortare skärpedjup än min 35/1.4.... enligt regeln om mindre sensor...
...nu blev det krångligt, men man kan nog se på det här från olika håll, frågan är vad som är enklast att förstå."

Om du vill ha samma utsnitt med en vidvinkel som med en 50:a så får du gå närmare eller beskära i efterhand. Går du närmare så får du samma skärpedjup, men ett förändrat perspektiv.

Beskär du en 35mm-bild istället för att använda en 50:a med hela sensorytan så får du mycket riktigt större skärpedjup (eftersom du inte gått närmare för att få samma utsnitt), men också försämrad bildkvalitet.

En mindre sensoryta ger större skärpedjup eftersom du måste backa om du ska använda samma objektiv - längre avstånd ger ju större skärpedjup.
luminousoctaves   2015-09-22 06:32
Men i praktiken kan man väl säga att objektivets brännvidd påverkar förstoringsgraden (en porträttglugg har högre förstoringsgrad än en vidvinkel) och därför också skärpedjupet? Dvs om jag står stilla på en punkt och och plåtar samma äpple på en gren med två olika brännvidder, vidvinkel och porträtt, på samma bländare, så ger porträttgluggen ett märkbart kortare skärpedjup.

När jag läser artikeln igen så tycker jag ni svävar lite på målet när ni skriver/upprepar:
”Det som avgör skärpedjupet är avståndet till motivet, sensorns storlek och vilken bländare som används.
Det som avgör skärpedjupet är förstoringsgraden och vilken bländare som används. Förstoringsgraden styrs i sin tur av avståndet till motivet och sensorstorleken. ”

... förstoringsgraden styrs väl även av brännvidden? Det är väl just därför man måste kliva fram några steg med en vidvinkel för att få ett liknande (men ej identiskt) utsnitt.
Svar från froderberg   2015-09-22 07:16
Två olika metoder ger naturligtvis olika resultat. Poängen här att berätta att vidvinkel inte behöver innebära större skärpedjup, vilket många tror. Rent principiellt känns det mer relevant att jämföra när objektiven ger så lika bild som möjligt, alltså vid samma utsnitt. Rent praktiskt så avvänder man oftast objektiven för att få olika utsnitt, men då man inte gör det, som när man tar ett tajt porträtt med en 35/1,4, så är det bra att ja koll på att man inte förlorar i skärpedjup.
Panoreda   2015-09-22 08:20
Ni har naturligtvis rätt i att det med samma bildutsnitt blir så gott som samma skärpedjup. Jag kontrollerade för skojs skull i mitt exempel ovan att variera avståndet i exemplet så att allt svarade mot den första bildens bildutsnitt och som sagt - visst stämmer det. Det blir hela tiden ca 92 mm skärpedjup.

Så visst är det så du skriver i artikeln. Men artikelrubrikens påstående att vidvinklar inte ger större skärpedjup känns fortfarande missvisande, även om det naturligtvis är korrekt under de speciella förutsättningar du angivit.

Sen är det naturligtvis en intressant notering att skärpedjupet med samma bildutsnitt förblir oförändrat.
Svar från froderberg   2015-09-22 09:01
"Så visst är det så du skriver i artikeln. Men artikelrubrikens påstående att vidvinklar inte ger större skärpedjup känns fortfarande missvisande, även om det naturligtvis är korrekt under de speciella förutsättningar du angivit."

Det går inte att skriva så långt i en ingress. Syftet med artikeln är att bredda den allmänna kunskapen. Många tror att vidvinklar alltid ger större skärpedjup och den missuppfattningen ville vi ändra på.
2015-09-21 18:47   luminousoctaves
Mycket bra artikel! Jag erkänner glatt att jag inte var helt införstådd med flera av punkterna/myterna.
2015-09-21 21:08   Anders F. Eriksson
Den här artikeln kan man länka till som svar på en herrans massa forumfrågor :)
Svar från froderberg   2015-09-22 07:19
Det var en av förhoppningarna med artikeln.
2015-09-22 00:02   DjDiff
"Det som avgör skärpedjupet är förstoringsgraden och vilken bländare som används. Förstoringsgraden styrs i sin tur av avståndet till motivet och sensorstorleken."

På vilket sätt styrs förstoringsgraden av sensorstorleken? Oavsett om mitt macro sitter på min 6D eller 7D så är väl förstoringsgraden 1:1 vid MFD, som exempel?
Svar från froderberg   2015-09-22 06:45
Du måste backa öka avståndet med 7D för att få utsnitt. Därför blir skärpedjupet större.
DjDiff   2015-09-22 14:57
I sånt fall pratar du om en helt annan förstoringsgrad än vad objektivtillverkarna gör. Förstoringsgrad har i mina ögon alltid varit relationen mellan storlek på sensorn i förhållande till storlek i verkliga livet.
Anders F. Eriksson   2015-09-22 15:03
Nu tänker du väl ändå galet, Magnus? Ett objektiv som ger 1:1 gör ju det oavsett sensorstorlek, men ytan blir helt enkelt mindre eftersom närgränsen är samma. Förstoringsgraden påverkas inte av sensorstorleken.
DjDiff   2015-09-22 15:10
Jag är helt med på att det som avgör skärpedjupet är förstoringsgrad och bländare. Dock förstoringsgrad i meningen verklig storlek i relation till avbildad storlek (1mm i verkligheten projicerad som 1mm på sensorn = 1:1).

Kliver du bakåt med en crop-kamera så minskar du helt enkelt förstoringsgraden. Samma utsnitt med crop som med FF = mindre förstoringsgrad = längre skärpedjup.
Svar från froderberg   2015-09-22 15:36
Jag svarade lite för tidigt på morgonen och yrade i nattmössan. Här kommer ett nytt svar:

"Oavsett om mitt macro sitter på min 6D eller 7D så är väl förstoringsgraden 1:1"

Ja, men beskärningsfaktorn blir olika.
DjDiff   2015-09-22 15:52
Då bör kanske texten i artikeln ändras eftersom den inte säger så. Den säger fortfarande att förstoringsgraden är beroende av sensorstorlek, vilket den inte är.

Enda gången som crop factor spelar in, egentligen, är när man vill få samma utsnitt. För att få samma utsnitt med en crop-sensor så måste man kliva ett par steg bakåt och det är samma sak som att minska förstoringsgraden.
Söker man inte samma utsnitt (t.ex. vid makrofoto) så spelar sensorstorleken ingen som helst roll. Samma avstånd med samma objektiv och samma bländare = samma skärpedjup oavsett crop factor.
2015-09-22 00:25   bebi
Läsvärt om än inte så stora nyheter, skärpans djup och förstoringens grad med olika brännvidder/sensorstorlekar är som det är men det som händer med bilden utanför skärpedjupet (bildvinkeln) är lika intressant och bra att veta.
En artikel om detta som uppföljare hade inte varit fel.
Svar från froderberg   2015-09-22 07:18
Absolut, det finns många ämne att fördjupa slg i. Mer kommer :)
2015-09-22 13:31   monotux
Myt nummer 11: Det heter inte storformat, det heter småbild!

Jag undrar hur denna myt har uppkommit. :)
Svar från froderberg   2015-09-22 13:36
Jag har inte sett att småbild och storformat förväxlats. Storformat är från 9x12 cm och uppåt. En del räknar också in 6x12 cm. Småbild är 24x36 mm.
Anders F. Eriksson   2015-09-22 14:54
Menar du möjligen att fullformat och småbild är samma sak? Det är väl i så fall inte någon myt, utan snarare en begreppsförvirring :)

Antagligen uppstod detta begrepp då man första gången gjorde en sensor som var lika stor som filmrutan, och alltså täckte hela den fulla småbildsrutan med pixlar.
J O Härnström   2015-09-22 16:26
De olika formatbegreppen är förvirrande.
Småbildsformat är 24x36mm (från filmtiden)
Mellanformat ska väl egentligen börja med 645 dvs från 4,5x6 cm (43mm x 55mm) och uppåt till 6X9 (ev. 6x12cm)
Men i den digitala världen räknar man väl med att mellanformatet börjar så fort sensorn är större än 24x36mm verkar det som.

Än mer krångligt blir det när man benämner sensorns format i tum. T.ex 1" (ca. 9x13mm)
Förmodligen används tumbegreppet fortfarande för att det ska låta som att sensorn är större än vad den är. Trots att begreppet är förlegat och användes för videorören i dåtidens videokameror.
monotux   2015-09-23 11:56
Storformat: http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?type[]=sell&objectcategory=41 (annons om digital småbild)
Mellanformat: http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?type[]=sell&objectcategory=39 (annons om APS-C)

Förvirring kring storformat & digital småbild tycker jag man stöter på då och då, gissar att det är översättningen från full frame som spökar lite.
PMD   2015-09-23 17:53
"Fullformat" är väl en översättning av engelskans "full frame", antar jag, och "full frame" användes redan på filmtiden för att markera att det handlade om en 24x36mm-ruta till skillnad från "half frame" som var 18x24mm. Man kunde ju inte skilja på dessa två format genom att ange filmtyp. Båda använde perforerad 35mm film av typen 135.

På svenska fullformat och halvformat, alltså.

Jag vill gärna slå ett slag för den senare termen även när det gäller digitala bildsensorer. Halvformat är tillräckligt nära i storlek för att duga som beteckning för s.k. crop-sensorer, istället för den lite krångliga beteckningen APS-C.
2015-09-22 18:32   Konke
Intressant läsning! Jag förstår däremot inte riktigt punkt 9 som diskuterar förhållandet pixlar och upplösning. Två gånger har jag läst igenom texten och jag begriper den fortfarande inte. Det kan eventuellt bero på definitionen av begreppet "upplösning". Måhända att jag har hakat upp mig på datorskärmsupplösning och att det är en annan upplösning som du nämner. Skulle du vilja klargöra för en intresserad kamrat?
Svar från froderberg   2015-09-22 19:40
Upplösning är hur fina detaljer som kan återges. Man pratar exempelvis om objektivets upplösningsförmåga, alltså den övre gränsen för hur fina detaljer ett objektiv kan återge vid optimala förhållanden.

En pratar om antalet pixlar som ett mått på upplösning, men det blir lite fel. Många pixlar ger bara förutsättningar för hög upplösning, men om kameran skakar eller om skärpan är felinställd så blir upplösningen/detaljåtergivningen i bilden sämre.
h.pettsson   2015-09-24 12:44
Engelska wikipedia har en rätt bra text https://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution
Där definieras dock upplösning som något som är kvantifierat, så Fröderbergs "Hur har myten uppstått" fungerar inte riktigt där. Men så kan man ju inte ta definitioner mellan språk heller...
PMD   2015-09-24 14:57
Jag ser ingen motsättning mellan Fröderbergs text och Wikipedias. Upplösning brukar traditionellt även på svenska beskrivas med hur många linjepar som kan urskiljas per millimeter.
2015-09-22 21:06   Bengf
Tänker på vidvinkeln att den i sig inte förvränger en bild, utan att det är avståndet som orsakar det, blir lite dubbeltydigt man kan ju tvingas närmare i bland på grund av att man har det objektivet på skruvat, så vidvinkeln blir lätt delaktigt och orsakar lätt vissa konstigheter, fotbollsspelare som står med armarna i kors på bröstet, och så sänker man sig ner och tar bilden, vidvinkelobjektivet sitter på för att man vill få med flera stycken, jäklar vad kraftiga underarmar en del får, men alla kom med på bilden och nära är dom, var populärt med sådana bilder förr att spelare tittade neråt mot kameran med lätt vridna huvuden.
Svar från froderberg   2015-09-22 21:33
Om fotografen i den situationen skulle ha backat och beskurit bilden istället så hade inte armarna blivit lika framträdande. Det är alltså avståndet och inte objektivet som utgör skillnaden.
2015-09-23 10:02   Alf-Magnus
Undrar lite över begreppen, sensor varför inte använda avbildningsskala
2015-09-23 14:11   Fredrik Klintberg
-Bästa kameran är den man kom ihåg att ta med sig. (Ibland är dock bästa upplevelsen att lämna kameran hemma och vara närvarande.)
-Bästa motiven (tycker jag) uppstår av en ren slump.
-Bästa objektivet ger en känsla till bilden du eftersträvar.
2015-09-24 07:02   Zoran Ladinek
Apropå det här med upplösning. Det finns faktiskt en mening med 72 ppi som jag ser det. Det ser bra ut på webben, precis som en bild i 300 ppi, men om någon kopierar din publicerade bild och skriver ut den så blir resultatet, om den inte är alltför stor, tämligen pixligt, vilket den inte skulle bli med högre upplösning. Jag ser alltså på 72 ppi lite som ett kopieringsskydd. Det i kombination med tjänsten Digimarc är ett mycket bra skydd.
Svar från froderberg   2015-09-24 07:23
Nja. De flesta skrivarprogram kan ändra pixeltätheten, så du är inte mer skyddad för att det ppi-värdet ändras. Däremot så påverkar antalet pixlar vad man kan ha för nytta av en bild (som du är inne på när du skriver att den inte får vara för stor).
2015-09-25 14:24   iSolen.se
Bra och tankeväckande artikel, den ska förstås betraktas som motvikt till myterna, inte nya sanningar. Tex motvikt till: om man fotar med vidvinkel och bländar ner lite blir allt skarpt...fotar man med tele så upplever de flesta att skärpedjupet är kortare då bakgrunden blir suddigare och lugnare. Och nog ser personer konstiga ut med vidvinkel...eftersom man automatiskt går närmare men det var väl det som var poängen.

Och upplösning, det finns flera sanningar, en skärm kan ha 1920x1200px upplösning samtidigt som 72ppi i upplösning utan att någon missförstår.

Fler pixlar ger fysikaliskt mer brus, men också mer bilddata. Det är när man väljer att inte använda upplösningen genom nedskalning som bruset (och massa bilddata) försvinner.

Förstår inte delen med megapixelrace, Canon och Sony har ju tagit ett rejält kliv och är ifatt och förbi Nikon. Racet pågår, tempot är en annan sak. Skärmar och utskrifter växer så kraven ökar. Kommer nog fortsätta ett tag till men många tycker med rätta att DR är viktigare numera.

Håller förstås med om att alla objektiv presterar bättre med högupplöst sensor men samtidigt kan man få bättre nytta/nöje av/med skapare objektiv och inte minst, stadigare stativ, andningsteknik, MUP etc som jag knappt brydde mig om före 36MP.
2015-09-25 17:18   johan.lunden.7
Nu är jag väldigt "slumpens" påverkan ger ibland bättre bilder än teknilateter.
Men något förvirrad här: lägre iso ger väl generellt mindre brus? Färre pixlar ger väl mindre brus?
En större sensor ger oftast mindre brus? En större sensor ger kortare skärpedjup? Lägre bländarvärde, och slutarvärde ger väl mindre brus och kortare skärpedjup? Dock ger min gamla Sony Nex 5n mer brus på iso 800, än iso 1600 på nattfoto. Underligt! Hur diametern på objektivet påverkar skärpedjupet är jag inte hundra med på.
iSolen.se   2015-09-25 17:46
Färre (dvs större) pixlar ger generellt mindre brus per pixel. Men. Skalas en D800-bild ner kan och har oftast mindre brus kvar än jämförelsekameran. Men nedskalningen kastar ju också bort upplösning. Man kan lika gärna blurra bilden om det bara är bruset man vill få bort.

Lägre iso ger alltid mindre brus och högre DR, rätt om skärpedjupet. Diametern på objektivet brukar hänga ihop med max bländare, dvs stor diameter -> stor bländare -> kort skärpedjup. Man brukar skriva bländaröppningen som f/2.0 och snedstrecket är ett divisionstecken så på en normal 50mm inställd på f/2.0 blir det 25mm dvs stor bländare och samma objektiv inställt på f/22 får en liten bländaröppning på bara 2-3mm (nej det är ingen exakt vetenskap).
Svar från froderberg   2015-09-25 19:04
Provar att förklara med andra ord än Ola.

Ja en större sensor ger mindre brus, mer ljus fångas. En större sensor fångar också mer ljus och ger högre pixelkvalitet. Sammanlagt samlas lika mycket ljus oavsett om pixlarna är små eller stora. Det är mängden fångat ljus som avgör hur stark signalen blir. Ju starkare signal desto mindre framträdande bli bruset.

Om du jämför Nikon D800 och D600 så har de lika stora och lika gamla sensorer, men 36 respektive 24 megapixel. Om du jämför A3-utskrifter från båda kamerorna så kommer de uppvisa lika mycket brus.

Jämför du istället bilder från Nikon D7000 mot D800 så kommer de att visa olika brusnivå trots att de har samma pixelstorlek och är lika gamla. Det beror på att D7000 har en mindre sensor som fångar mindre ljus.
PMD   2015-09-25 19:31
Magnus menar "samma pixelstorlek" där det står "samma sensorstorlek".
2017-05-09 17:42   Bengf
Jag är plusmedlem men kan inte läsa artikeln, samma med Olympus/Sony artikeln, vad betyder detta, har alltid tidigare bara tryckt på läs mera, så har man kunnat läsa, nu kommer det en blå ruta som vill att man skall beställa och bli plusmedlem.
Svar från froderberg   2017-05-09 19:09
Ditt plus-medlemskap gick ut 2017-04-29 enligt vårt system. Den senaste inbetalningen kom 2016-02-28. Mejla mina kollegor på redaktionen@fotosidan.se om det inte verkar stämma.

Merläsning

Ett tungt reportage med stort genomslag

I juni publicerade Aftonbladet reportaget Barn till salu, ett oerhört svårt och tungt reportage om sexhandeln och i synnerhet barnsexhandeln i Indien. Reportaget har fått ett oerhört genomslag bland läsarna. Vi har pratat med fotografen Andreas Bardell. Läs mer... 8

Gnestaplanket lockar stora skaror

Fler än tusen fotointresserade väntas besöka årets upplaga av fotoplanket i Gnesta, det åttonde i ordningen. Flera Fotosidan-medlemmar ställer ut liksom några yrkesfotografer. Läs mer... 1

Lantmäteriet gör historiska ortofoton till öppna data

Från och med den 1 september kommer du utan kostnad kunna ladda ner ortofoton, skalriktiga flygbilder, från Lantmäteriets rikstäckande lager från 50- och 60-talet samt ur ett påbörjat lager från 70- och 80-talet. Bilderna blir då öppna data. Läs mer... 9

Bilder utan likes skapar stress

Bland ungdomar i Sverige känner mer än var femte stress när ingen gillar bilder de delar i sociala medier. I Norge är det ännu värre, var fjärde upplever samma sak. Det visar en nordisk undersökning som YouGov gjort tillsammans med Canon. Läs mer... 31

Publicera dina bästa analoga bilder

Nu finns chansen att få någon av dina bästa analoga bilder publicerade i Fotosidan Magasin. Alla publicerade bilder får feedback av ett proffs. Förutom "analogt" har vi också tema "porträtt". Läs mer ...

Snygga till semesterbilden i Lightroom

Peter Györffy visar hur man kan snygga till sina semesterbilder med några snabba justeringar i Lightroom. Läs mer...

Att drabbas av stroke som fotograf

Fotosidan-medlemmen Per-Erik Åström har drabbats av en stroke som gått på hans högra sida. Den sidan vars pekfinger är den som trycker på avtryckaren! Följ hans blogg och återhämtning! Läs mer...

Nya bilder i Galleri Fotosidan

Nya bilder i Galleri Fotosidan bland annat Silenced (S&V) av Janos Kerekes. Läs mer...

Macphun Luminar för Windows

Företaget Macphun som väckt uppmärksamhet för sina bildbearbetningsprogram har hittills enbart siktat på OS X och IOS. Nu släpps en publik betaversion av deras bildbearbetningsprogram Luminar för Windows. Läs mer...

Leica TL2 med 20 bilder/sekund och 4k-video

Leica bygger vidare på sitt system av moderna spegelfria kameror. Jämfört med sin föregångare Leica TL får nya Leica TL2 sensor på 24 megapixel, serietagning med 20 bilder/sekund och 4k-video. Läs mer... 6

Elinchrom Deep Umbrella Promotion