Skrämselpropaganda om nytt fotoförbud?

Företrädare för Svenska Fotografers Förbund (SFF) upprörs över hur debatten om lagförslaget om olovlig fotografering förs. I en debattartikel menar de att fotograferna binder ris åt sin egen rygg.

Debattartikeln är skriven av SFF:s jurist Niklas Briselius och SFF:s VD (och fd förbundsjurist) Catharina Ekdahl som en reaktion på skriverier i medierna om lagförslaget. Det är främst en publicering i Södermanlands Nyheter den 25 januari som fått SFF:s jurister att regera.

Här kan du läsa debattartikeln.

I ett remisssvar har SFF tidigare skrivit att lagen riskerar att ge intrycket att det finns ett generellt fotoförbud. Det skulle innebära att fotografer måste försvara sig mot allmänhetens (felaktiga) påståenden om fotoförbud. Lagen skulle också tvinga fotografer att göra juridiska bedömningar i fotosituationen.

SFF föreslår istället att brottet ofredande även ska omfatta kränkningar där offret inte är medveten om fotograferingen. Detta förslag framfördes av flera under SFF:s paneldebatt i Nyköping som vi skrivit om tidigare.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2012-01-31. Läst av 6851 personer.
 
(Logga in för att skriva en kommentar)
2012-01-31 16:49   Torparfarsan
Båda sidor gör uppenbarligen sitt bästa för att skrämmas. Själv har jag den åsikten att det är en hoper rötägg inom fotografkåren, inte enbart i Sverige, utan rent generellt som genom ett förkastligt beteende har medverkat till att driva fram denna lagstiftning.

Att gemene man och kvinna nu med största sannolikhet kommer att anse att det är olagligt att rikta en kamera på ett sådant sätt att en människa som inte givit sitt uttryckliga, helst skriftliga, tillstånd är bara att räkna med. Det räcker ju med att veta om att det finns en reglerande lagstiftning för att veta ALLT om lagen och dess fulla betydelse även om man i verkligheten inte har en aning om vad den i verkligen säger. Fakta spelar en mindre roll än vad de allra flesta anar. Och redan nu finns det de som VET att det är mer förbjudet när det gäller fotografering än vad lagförslaget innebär. Och lagförslaget gör inte saken bättre snarare värre.

Kraven på lagar som förbjuder fotografering växer hos allmänheten. Ofta på helt vaga eller rent av obefintliga grunder. Och detta ser man ofta exempel på.
MrKarisma   2012-01-31 17:14
Shit, det här verkligen illa.. Hur kan vi se till att dessa idiotiska lagförslag inte går igenom?!
MrDip   2012-01-31 17:32
Se till att en stor mängd medborgare ringer/skriver till beslutsfattare och vädrar sina åsikter. Eller låt det gå och förvara en fotostatkopia av lagtexten i bakfickan/fotoväskan.
Svar från froderberg   2012-01-31 17:35
Lagetförslaget har sin grund i att brottet ofredande inte täcker kränkande situationer då personen inte är medveten om att kränkningen sker. Idag måste man upptäcka fotografen för att vara ofredad. Detta står i SFF:s debattartikel.

Du har rätt att en del instinktivt vill förbjuda eller reglera fotografering. De tänker inte på fotografiets viktiga demokratiska funktion. Jag tror att det krävs upplysning om allt gott som foto kan göra. Vi vill ju gärna kunna få ta del av bilder på övergrepp från Syrien utan att någon stoppar dem för att de kan påstås vara kränkande.

Min bild av debatten är att få motsätter sig att kränkande fotografering i privata situationer ska förbjudas. Däremot undrar en del varför förbudet ska gälla allmän plats och varför det inte skulle räcka med att ändra förutsättningarna för vad som räknas som ofredande.

Lagförslaget är inte den slutliga versionen. Det väntas komma en proposition från regeringen med den slutliga texten som sedan antas i riksdagen. Den väntas gå igenom men ha omarbetats efter all kritik. Eventuellt ändras namnet från "olovlig fotografering" till "kränkande fotografering". Frågan är hur många procent av befolkningen som vet skillnaden mellan besvärande och kränkande.
2012-01-31 17:24   Janne B
Det är inget fel på lagförslaget, men det måste presenteras på ett begripligt sätt. Folk i gemen kommer sannolikt att uppfatta lagen som Gunnar säger, se bara på allemansrätten så den missbrukas. I stället för att gå ut och skrämmas, tala om att det handlar bara om att stävja de allra värsta dumheterna som egentligen oftast är vad man kallar "staking" gentemot kända personer. Ofredande kanske duger om personen ifråga upptäcker fotografen och känner sig ofredad. Men man måste även stävja så kalla "gömselfotografering" då man ligger med stora telen och fotar folk nära nog när dom går på muggen.
MrDip   2012-01-31 17:38
Det kommer förhoppningsvis ett prejudikat ganska snart efter stiftande som visar var skåpet ska stå. Sista stycket är för övrigt strålande, tack :)
Mesch   2012-02-01 09:56
Om det handlar om ofredande ska då inte lagen om ofredande ändras i stället för att skapa en ny lag om fotografering.

Förslaget känns rätt uppenbart feltänkt, lite som att lösa ficktjuvsproblemet genom att förbjuda fickor :-)
2012-01-31 18:07   Grevture
Det finns ett generellt problem med all lagstiftning. För att driva igenom en förändring - vare sig den är motiverad eller inte - så krävs det en opinion. Opinioner uppnår man inte sällan genom att dra på ganska våldsamma argument, vädja till känslor och ägna sig åt rena propagandan.

Opinion fungerar lite som ketchupflaskor, när det väl händer något, då händer det mycket ... Vilket i sin tur leder till att vi lite då och då får lagstiftning som är direkt ogenomtänkt eller i alla fall överdriven i relation till det problem den skall lösa.

I den här processen agerar ofta media förstärkare, att driva opinion drar läsare och tittare och är med andra ord högst kommersiellt gångbart. Varför tror ni det finns så många debattprogram på TV? För att inte tala om indignationsreportage av olika slag där mer eller mindre kända missförhållanden avslöjas (och emellanåt överdrivs ganska kraftigt).

I längden leder lätt den här typen av opinionsdriven lagstiftning till att lagen blir ett inkonsekvent lappverk där små (men opinionsmässigt tacksamma) frågor får större genomslag än i grunden mycket större strukturella problem som är svåra att debattera på 15 minuter i TV. Dessutom leder det lätt till att man så att säga behandlar symptomen istället för orsakerna.

Att det sker en förändring av lagstiftningen så att man kan komma åt människor som begår övergrepp i smyg med tekniska hjälpmedel (till exempel kameror) verkar i grunden förnuftigt. Men frågan är om det alls är nödvändigt att göra det via inskränkningar i tryck- och yttrandefrihet. Som många har påpekat borde en rättssäkrare väg vara att förändra definitionen av övergrepp till att också omfatta övergrepp som sker utan att den utsatte märker det.
2012-01-31 19:07   AFJ
Jag tycker debattartikeln innehåller många skrämmande formuleringar. Lagens potentiella nackdelar bagatelliseras.

Läs gärna Göran Segerholms mycket läsvärda kommentarer under artikeln som det länkas till.
2012-01-31 20:30   Anders Östberg
Tycker det är intressant att det är en sån vikt på yrkesfotografernas eventuella problem av lagen (fast det kanske bara är för att det är SFF som uttalar sig). Dom klarar sig nog eftersom dom både har ett uppdrag som gör troligt att dom "får" fotografera, och tryggheten av att ha en organisation bakom som stöd före och efter att bilden tas. Annat kan det bli för alla vanliga privatpersoner som fotograferar på stan, som kan trakasseras av både officiella och självutnämnda ordningsmän.
AFJ   2012-01-31 21:06
Och däri ligger en stor fara. Om vi skall ha olika lagar för "yrkesfotografer" och andra är vi inne på fel väg. Lagen bör självfallet vara lika för alla.
jorgene   2012-01-31 22:56
Jag reagerade också på det där med yrkesfotografers väl och ve, för det är förmodligen inte där problemen kommer uppstå. Snarare är det amatörer och entusiaster som kommer råka illa ut, när någon gubbe eller gumma, efter viss dispyt, ringer polisen, då de menar att de "blivit kränkta" av att ha blivit fotograferade mitt på Stortorget.

Och med tanke på hur mycket den genomsnittslige polisen, väktaren och ordningsvakten ens IDAG känner till om rätten att fotografera på allmän plats, så hyser jag inga större illusioner om hur det riskerar bli med det nya lagförslagtes gummiparagrafer...

Det är inte så att jag tror någon i praktiken riskerar bli dömd för något, men lagförslaget krattar onekligen manegen för att t.ex. gatufotografer kommer bli indragna i dispyter och diverse stadier av konflikter. Och det helt i onödan, pga ett luddigt formulerat förslag, som ges alltför lång räckvidd. Vari ligger rimligheten att förslaget sträcker sig även till "Allmän plats", när det primära målet är att komma åt smygfilmning i sovrum, på toaletter och liknande?
2012-01-31 23:19   wsaar
Politikerna har ju anfört som motivation för lagstiftningen att smygfotande personer inte blivit dömda trots att deras fotande varit kränkande.

Här är väl dock ett nytt fall med liknande omständigheter som visar att lagen om ofredande räcker långt redan idag och att man borde kunna nöja sig med ytterligare förtydligande av den texten?
http://www.expressen.se/nyheter/1.2695187/filmade-unga-kvinnor-pa-toaletten
2012-02-01 07:14   Frilansare
Har skrivit detta tidigare och tycker fortfarande att förslaget redan innan det präntades på pappret var illa genomtänkt och en öppning för ett mer begränsat samhälle där vanliga människors rättigheter ytterligare begränsas och övervakas av storebror. Frågan är om vi är på väg mot ett samhälle där yttrandefriheten kommer att inskränkas ytterligare. Det är inte rätt att missbruka lagar och regler men det är inte heller rätt att sittande politiker kan skapa gräddfiler åt sig själva under mandatperioden och sedan avgå och leva på sina fallskärmar medan vi andra får leva med konsekvenserna av de dumheter de "kläckt" under sin tid vid makten.
MrKarisma   2012-02-01 09:13
Ja usch, var är samhället påväg.. jag blir mer och mer rädd för varje år.. men vad ska man göra?
Även ifall jag är yrkesfotograf så kanske jag inte jobbar på en tidning, men jag kanske ändå vill hålla på med gatufoto, eller göra ett projekt om mitt område där jag bor, eller gatorna jag brukar gå på eller kanske ta en bild som jag kan sälja till en tidning.. Men inget av dessa kan ju anses som "icke-kränkande" för en tjurskallig medelmåttig medborgare som älskar att känna sig kränkt.. fy sjutton vilket tjafs..
Var ska man flytta?
2012-02-01 14:46   Bofoto2
Misstänker att lagen oxå har att göra med att politikerna
vill minska risken att bli plåtade när dom står med
"fingrarna i syltburken", tex porrklubb eller toblerone.
Men oavsett om lagen går igenom eller revideras före så
är skadan redan skedd.
2 åtgärder från min sida, nästa gång tex en buss service
kille(fyller antagligen olja mm) kommer fram och frågar ska jag
fråga om namn och arbetsgivare, sen mejlar jag och frågar
vad dom menar.
Ska nog ta med enbensstativet när jag går ut med
kameran för att ev försvara mig.
2012-02-01 15:30   bentelkalb
Ett himla fokus på yrkesverksamma. Betänk att en överväldigande majoritet av de som fotar INTE är yrkesverksamma utan hobbyfotografer.
Svar från froderberg   2012-02-01 18:11
Svenska Fotografers Förbund är en organisation för yrkesfotografer och har därför ett proffsperspektiv.
2012-02-02 19:28   Johan Pihl
Vilka jävla idioter som skrivit artikeln! Ska man inte få kritisera ett lagförslag (som man tycker är helt galet), för att det riskerar att bidra till skrämselpropaganda? Isf skulle man inte kunna kritisera nåt nytt lagförslag alls..

Merläsning

Nya intressanta tillbehör

Vi avslutar rapporteringen från Photokina med att berätta att vi nu har en ny fotodistributör i Norden som bland annat tar in märken som 3 Legged Things, Magmod, Irix, Leofoto, Genesis, Quadralite, Uniqball och Peak Design. Läs mer... 5

Panasonic hårdsatsar på video

Vi fick en genomgång av Panasonics nya kompaktkameror, framför allt FZ2000 men också lilla LX15. Skall vi döma av de videoprestanda Panasonic nu stoppar in i sina kompaktkameror kan den kommande GH5 bli riktigt intressant. Läs mer... 5
Annons

Många förbättringar i nya Tamron 150-600

Tamrons 150-600 har blivit en stor säljframgång, och vi pratade med Tamrons marknadschef i Europa, Leonhard Steinberg om det nya versionen och om de nya SP-objektiven som Tamron fått mycket beröm för. Läs mer... 2

Sigma på djupet

Fotosidan fick ett långt samtal med Sigmas VD och huvudägare, Mr Kazuto Yamaki. Han berättar bland annat om hur de kan tillverka en 12-24/4 som är billigare än Canons motsvarighet, hur deras 85/1,4 kan jämföras med Zeiss Otus 85 mm och hur de kom på tanken att börja med Cine-objektiv.. Läs mer...

Laowa - objektiv med makrofokus

Det finns gott om små objektivtillverkare. Laowa är en ny bekantskap. Fotosidan har tittat närmare på Laowas objektiv. Läs mer... 3

Vi pratar blixtteknik med Profoto

Fotosidan besökte Profotos monter på Photokina och kikade på deras nya snabba D2 och ännu snabbare Pro-10, men passade samtidigt på att prata lite allmän blixtteknik. Läs mer... 3

Vi tittar närmare på Hasselblad X1D

Fotosidans reporter har pratat en lång stund om Hasselblad X1D med produktchefen Ove Bengtsson. Vi pratade även lite om företaget Hasselblad och vad som hänt där de senaste 15 åren. Läs mer... 9

Intervju med Nikon

Den nya Key Mission-serien är i fokus för Nikon på Photokina. Men vi passade även på att fråga Mattias Hjortzberg, produktchef hos Nikon för kompakt- och actionkameror, om de försvunna DL-kamerorna. Läs mer... 8

Poddradio: Ny fotoelit dissar digitalt

Unga konstfotografer intresserar sig mer för gamla tekniker än nya. Göran intervjuar tre makthavare i fotovärlden om aktuella trender. Dessutom: Glädjen och sorgen med ett sprillans 70-200-objektiv. Läs mer... 13

Vi tittar närmare på nya Olympus E-M1 II

Att det skulle komma en Olympus E-M1 II var ingen överraskning, men specifikationerna fick nog en och annan att höja på ögonbrynen. 60 bilder per sekund i topphastighet och 18 bilder per sekund med följande fokus är en rejält steg uppåt i prestandaligan. Läs mer... 1






Aifo AB - Elinchrom Quadra Living Light Set