Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Fotoskola: Effektiv användning av Lightroom på resa
Fotoskola
Plus
Arbetar du i Lightroom på din dator hemma eller i studion, samtidigt som du ofta är på språng och behöver spara, katalogisera och arbeta med bilder på din laptop? Tycker du att det är svårt att synka dina olika kataloger och ändringar, samt se till att du inte förlorar bilder? I den här artikeln går vi igenom olika strategier för att använda Lightroom på resa.
Läs mer...
2
Through Tinted Glasses, Bryan Adams
Utställning
Som självlärd fotograf inledde Adams sin karriär med att dokumentera sitt eget arbete på turné innan han blev professionell fotograf i slutet av 1990-talet. Adams har fotograferat många kollegor och personer i vår tid, inklusive dagens mest hyllade och älskade musiker, skådespelare, modeller, idrottsmän och politiker.
Läs mer...
Test: OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6,3 IS - för dig som vill komma nära
Fotosidan testar
Plus
För Micro Four Thirds-systemet motsvarar 150-600 ett utsnitt jämförbart med upp till 1200 mm för småbild, ett imponerande omfång. För den som är intresserad av sportfoto eller att komma riktigt nära fåglar och andra små djur kan detta stabiliserade objektiv av rekordlängd vara högintressant. Men frågan är om det är värt strax över 30 000 kr?
Läs mer...
8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag tror det är feltolkat.
Man kan stå helt i det fria på öppen gata och filma i någon hus och även då räknas som kränknande foto.
Poängen är att den här lagen kom till för att komplettera brottet ofredande där ett krav är att målsägande är medveten om handlingen. Det vill säga upptäcker fotografen.
Det finns ett fall där en man fotograferat från en gata in i sin dotters bostad och fällts för kränkande fotografering. Saken är den att han satt i en bild och därmed var dold för dottern.
Du skriver i artikeln: "Däremot nekar han till att ha gömt sig, något som är ett krav (rekvisit) för att kunna dömas för kränkande fotografering."
Att det skulle vara ett rekvisit att fotografen är gömd är fel.
Självklart kan rekvisitet "i hemlighet" vara uppfyllt om fotografen är gömd eller dold.
Men även när kameran öppet är framme men den fotograferade inte är medveten om att den är igång, eller om fotografen är synlig men kameran är dold, kan räknas som fotografering "i hemlighet".
Det är alltså avgörande om fotograferingen sker i hemlighet för den fotograferade, vilket uppenbart omfattar fler situationer än att fotografen gömmer sig.
Ett "gömma-rekvisit" enligt ditt påstående skulle göra kränkande fotografering omöjligt vid fotografering av till exempel en sovande person. Så är det naturligtvis inte.
Exemplen är inte mina utan hämtade från lagens förarbeten.
Du bör rätta artikeln.
/F
Han skall naturligtvis även dömas även om han stod uti det fria ( ej dold).
I hemlighet syftar till att den som filmas inte vet om det. Sedan hur fotografen har gjort det mer eller mindre gömd är oväsentligt.
Om man står "helt i det fria på öppen gata och filma i någon hus" så kan man göra sig skyldig till kränkande fotografering, men antagligen inte pga hemlighetsrekvisitet.
Den avfotograferade kan i sitt hus befinna sig i ett utrymme där man förväntas kunna vara privat.
Det finns dock en "tryckventil" i lagen om t.ex familjemedlemmar fotograferar varandra i smyg på ett harmlöst sätt. Fotografering som tekniskt uppfyller rekvisiten men som är "försvarlig" är inte kriminaliserad.